Постановление № 5-171/2025 от 12 августа 2025 г. по делу № 5-171/2025

61RS0№-72 Дело №


ПОСТАНОВЛЕНИЕ

по делу об административном правонарушении

13 августа 2025 года <адрес>

<адрес>

Судья Волгодонского районного суда <адрес> Тушина А.В., рассмотрев дело об административном правонарушении в отношении В., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, гражданина РФ, зарегистрированного и проживающего по адресу: <адрес>, не работающего, обвиняемого в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст.20.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, ранее привлекавшегося к административной ответственности за правонарушения, предусмотренные Главой 20 Кодекса РФ об административных правонарушениях,

В. разъяснены права, предусмотренные ст. 25.1 КоАП РФ,

УСТАНОВИЛ:

Согласно протоколу об административном правонарушении 61 № от ДД.ММ.ГГГГ, В., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, ДД.ММ.ГГГГ в 19 часов 35 минут, находясь в общественном месте, возле <адрес> в <адрес>, выражался грубой нецензурной бранью в присутствии мимо проходящих граждан, на замечания прекратить свои хулиганские действия не реагировал, своим поведением проявлял явное неуважение к обществу и нарушал общественный порядок, на требования сотрудников полиции прекратить совершаемое им правонарушение не реагировал и продолжал свои хулиганские действия, оказал неповиновение сотрудникам полиции, вел себя агрессивно, хватал сотрудников полиции за форменную одежду. Тем самым, В. совершил административное правонарушение, предусмотренное ч. 2 ст. 20.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

В судебном заседании В. вину в совершении данного административного правонарушения не признал, дополнительно пояснил, что действительно выпил с другом бутылку коньяка, объемом 0,5 литра, однако, вел себя спокойно и общественный порядок не нарушал, а сотрудники полиции беспричинно предъявили к нему требования и в последствии применили к нему специальные средства «наручники».

Выслушав пояснения В., изучив материалы дела об административном правонарушении, судья приходит к выводу о доказанности вины В. в совершении административного правонарушения.

Согласно ч. 1 ст. 20.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях мелкое хулиганство, то есть нарушение общественного порядка, выражающее явное неуважение к обществу, сопровождающееся нецензурной бранью в общественных местах, оскорбительным приставанием к гражданам, а равно уничтожением или повреждением чужого имущества, если эти действия сопряжены с неповиновением законному требованию представителя власти либо иного лица, исполняющего обязанности по охране общественного порядка или пресекающего нарушение общественного порядка, влечет наложение административного штрафа в размере от т пятисот до одной тысячи рублей или административный арест на срок до пятнадцати суток.

Частью 2 ст.20.1 Кодекса РФ «Об административных правонарушениях» предусмотрено, что те же действия, сопряженные с неповиновением законному требованию представителя власти либо иного лица, исполняющего обязанности по охране общественного порядка или пресекающего нарушение общественного порядка, - влекут наложение административного штрафа в размере от одной тысячи до двух тысяч пятисот рублей или административный арест на срок до пятнадцати суток.

Вина В. в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 20.1 КоАП РФ подтверждается надлежащим образом составленными протоколом об административном правонарушении 61 № от ДД.ММ.ГГГГ, протоколом административного задержания № б/н от ДД.ММ.ГГГГ, протоколом о доставлении лица, совершившего административное правонарушение № от ДД.ММ.ГГГГ, рапортом полицейского 2-го взвода ОР ППСП МУ МВД России «Волгодонске Н. от ДД.ММ.ГГГГ, объяснениями Т., Т. от ДД.ММ.ГГГГ.

Указанные доказательства получены с соблюдением требований закона, их допустимость и достоверность сомнений не вызывают.

Оснований не доверять перечисленным выше доказательствам у судьи не имеется, поскольку они полно и объективно отражают событие административного правонарушения и подтверждают вину В. в совершении данного административного правонарушения.

Оценив исследованные доказательства в совокупности, судья приходит к выводу, что вина В. установлена и доказана, а его действия подлежат квалификации по ч. 2 ст. 20.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, как нарушение общественного порядка, выражающее явное неуважение к обществу, сопровождающееся нецензурной бранью в общественных местах, оскорбительным приставанием к гражданам, а равно уничтожением или повреждением чужого имущества, если эти действия сопряжены с неповиновением законному требованию представителя власти либо иного лица, исполняющего обязанности по охране общественного порядка или пресекающего нарушение общественного порядка.

Исходя из положений ст. 26.11 КоАП РФ, судья, осуществляющий производство по делу об административном правонарушении, наделен правом оценивать доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном и объективном исследовании всех обстоятельств дела в их совокупности.

В силу положений ст. 26.2 КоАП РФ доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

Как следует из материалов дела протокол об административном правонарушении и другие письменные материалы дела составлены в соответствии с требованиями закона, надлежащим должностным лицом, не доверять сведениям, указанным в них, оснований не имеется, в связи с чем, судья признает их допустимыми доказательствами.

Рапорт сотрудника полиции содержит необходимые сведения, указывающие как на событие данного нарушения, так и на лицо, к нему причастное. Каких-либо сведений, объективно свидетельствующих о заинтересованности должностного лица, составившего рапорт, материалы дела не содержат, а исполнение полицейскими своих служебных обязанностей, включая выявление правонарушений, само по себе, не может свидетельствовать об их предвзятости в изложении совершенного В. правонарушения.

Установив, что рапорт составлен должностным лицом в рамках его должностных обязанностей, причиной составления рапорта послужило непосредственное выявление совершения административного правонарушения, а также сообщение о совершении административного правонарушения, в виде нарушения общественного порядка, при этом порядок составления рапорта был соблюден, судья приходит к выводу о допустимости данных процессуальных документов в качестве доказательств по настоящему делу.

В протоколе об административном правонарушении указаны сведения, предусмотренные ч. 2 ст. 28.2 КоАП РФ, в том числе, описано событие вменяемого административного правонарушения.

Протокол об административном правонарушении составлен в соответствии с требованиями статьи 28.2 КоАП РФ, в присутствии В., как лица, привлекаемого к административной ответственности, который от дачи объяснений отказался. Также он отказался от подписи в протоколе об административном правонарушении, что подтверждается подписями понятых Т. и Т. в протоколе указанного процессуального действия.

Таким образом, протокол об административном правонарушении и другие материалы дела составлены надлежащим должностным лицом, в соответствии с требованиями закона, не доверять сведениям, указанным в них, оснований не имеется.

Перечисленные выше доказательства достоверно указывают на то, что предъявленные сотрудниками полиции требования соответствуют закону, а действия В., связанные с неповиновением таким требованиям, образуют объективную сторону состава правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 20.1 КоАП РФ.

Имеющихся в материалах дела доказательств, каждое из которых обладает признаками относимости, допустимости и достоверности, в их совокупности достаточно для полного, всестороннего и объективного рассмотрения дела, а также для обоснованного вывода о доказанности вины в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 20.1 КоАП РФ. Каких-либо противоречий или неустранимых сомнений, влияющих на выводы о доказанности вины В. в совершении описанного выше административного правонарушения, материалы дела не содержат.

Довод В. об отсутствии доказательств совершения им правонарушения является надуманным и не свидетельствует об отсутствии в действиях В. состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 20.1 КоАП РФ, поскольку из совокупности собранных по делу доказательств следует, что он нарушал общественный порядок и оказал неповиновение законному требованию сотрудников полиции прекратить хулиганские действия.

Приведенные в ходе производства по делу доводы о невиновности не основаны на материалах дела об административном правонарушении, опровергаются представленными доказательствами, изложенными выше, не соответствует фактическим обстоятельствам дела, направлены на переоценку доказательств в выгодном для В. свете, а потому не принимаются судом. Сведений о заинтересованности сотрудников полиции в представленных материалах не имеется. Кроме того, в судебном заседании сам В. пояснил, что с сотрудниками полиции Н., составившим в отношении него протокол об административном правонарушении, и Т. и Т. он знаком не был, оснований для его оговора они не имеют.

Таким образом, суд считает вину В. в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст. 20.1 КоАП РФ, установленной.

Оценив представленные доказательства, в соответствии со ст.26.11 КоАП РФ, по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном и объективном исследовании всех обстоятельств дела в их совокупности, суд находит их относимыми, допустимыми, достоверными и достаточными для привлечения В. к административной ответственности за совершение правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 20.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Обстоятельств, смягчающих административную ответственность В., судьей не установлено.

Обстоятельством, отягчающим административную ответственность В., судья суд признает, в соответствии с п. 2 ч. 1 ст. 4.3 КоАП РФ, повторное совершение однородного административного правонарушения, то есть совершение административного правонарушения в период, когда лицо считается подвергнутым административному наказанию в соответствии со статьей 4.6 настоящего Кодекса за совершение однородного административного правонарушения, в частности, в течение года В. совершение 3 административных правонарушения, предусмотренных Главой 20 КоАП РФ (ДД.ММ.ГГГГ в отношении В. составлен протокол об административном правонарушении № по ч. 1 ст. 20.20 КоАП РФ, вынесено постановление по делу об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ, которым В. признан виновным по ч. 1 ст. 20.20 КоАП РФ и ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере 500 рублей, который до настоящего времени не оплачен; ДД.ММ.ГГГГ в отношении В. составлен протокол об административном правонарушении № по ч. 1 ст. 20.1 КоАП РФ, вынесено постановление по делу об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ, которым В. признан виновным по ч. 1 ст. 20.1 КоАП РФ и ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере 500 рублей, который до настоящего времени не оплачен; ДД.ММ.ГГГГ в отношении В. составлен протокол об административном правонарушении № по ст. 20.21 КоАП РФ, вынесено постановление по делу об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ, которым В. признан виновным по ст. 20.21 КоАП РФ и ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере 500 рублей, который до настоящего времени не оплачен).

Разрешая вопрос об административном наказании, судья учитывает характер и степень общественной опасности совершенного правонарушения, личность нарушителя, который ранее неоднократно привлекался к административной ответственности за совершение однородных правонарушений, его имущественное положение, который не работает, вину в совершении указанного административного правонарушения не признал, и считает целесообразным в целях исправления лица привлекаемого к административной ответственности, и не допущения правонарушений повторно, назначить ему наказание в виде административного ареста, которое соответствует требованиям ст. 3.1 Кодекса РФ об административных правонарушения и в полной мере обеспечивает цели административного наказания, а также считает, что наказание должно быть исполнимым.

Учитывая изложенное, и руководствуясь ст. ст. 4.1, 20.1, 29.9-29.10 КоАП РФ, судья

ПОСТАНОВИЛ:

В., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, гражданина РФ, зарегистрированного и проживающего по адресу: <адрес>, признать виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 20.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях и назначить ему наказание в виде административного ареста сроком на 7 (семь) суток, срок исчислять ДД.ММ.ГГГГ с 04 часов 00 минут.

Постановление подлежит немедленному исполнению.

Постановление может быть обжаловано в Ростовский областной суд путем подачи жалобы через Волгодонской районный суд <адрес> в течение десяти суток со дня вручения или получения копии постановления.