Решение № 2-4983/2017 2-4983/2017 ~ М-3755/2017 М-3755/2017 от 20 сентября 2017 г. по делу № 2-4983/2017

Дело № 2-4983/17


РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

[ДД.ММ.ГГГГ] года [Адрес]

Автозаводский районный суд города Нижнего Новгорода в составе председательствующего судьи Гараниной Е.М., при секретаре судебного заседания Кузиной Н.С., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ПАО СК «Р» о взыскании страхового возмещения, неустойки, компенсации морального вреда и судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

Истец обратился в суд с указанным иском к ответчику.

В обоснование заявленных исковых требований указал, что [ДД.ММ.ГГГГ] в 18 часов 00 минут на [Адрес], произошло дорожно-транспортное происшествие с участием 2-х транспортных средств: «[ ... ]», государственный регистрационный номер [Номер], под его, ФИО1, управлением, принадлежащего ему на праве собственности, и «[ ... ]», государственный регистрационный номер [Номер], под управлением водителя ФИО2, принадлежащего ему на праве собственности. В результате указанного ДТП его автомобилю были причинены значительные механические повреждения. Виновником ДТП был признан водитель ФИО2, гражданская ответственность которого застрахована в ПАО «М» по полису ОСАГО серия ЕЕЕ [Номер]. Его гражданская ответственность на момент ДТП была застрахована в ПАО СК «Р» по полису ОСАГО серия ЕЕЕ [Номер] от [ДД.ММ.ГГГГ]. После ДТП, [ДД.ММ.ГГГГ], он обратился в свою страховую компанию с заявлением и необходимыми документами для получения страхового возмещения. Однако, до настоящего времени ПАО СК «Р» свои обязательства по выплате страхового возмещения так и не исполнило. Досудебная претензия от [ДД.ММ.ГГГГ] ответчиком также проигнорирована. Для определения стоимости восстановительного ремонта поврежденного ТС он был вынужден обратиться в независимое экспертное учреждение – ООО «Т». Согласно заключению [Номер] от [ДД.ММ.ГГГГ], стоимость восстановительного ремонта автомобиля «[ ... ]», государственный регистрационный номер [Номер], после ДТП, произошедшего [ДД.ММ.ГГГГ], с учетом износа заменяемых узлов и агрегатов, в соответствии с Положением [Номер] от [ДД.ММ.ГГГГ], утвержденным Банком России, составляет 151 900 рублей. Расходы по оплате услуг независимого эксперта составили 5 000 рублей. Таким образом, на момент его обращения с иском в суд, у ПАО СК «Р» возникла обязанность по выплате страхового возмещения, в связи с наступлением страхового события от [ДД.ММ.ГГГГ], в размере 151 900 рублей.

Просит взыскать с ответчика в свою пользу:

-страховое возмещение 151 900 рублей;

-неустойку за период с [ДД.ММ.ГГГГ] по [ДД.ММ.ГГГГ] в размере 417 725 рублей;

-компенсацию морального вреда 3 000 рублей;

-расходы на оплату услуг представителя 3 000 рублей;

-расходы на оплату услуг независимого эксперта 5 000 рублей;

-штраф в размере 50% от разницы между совокупным размером страховой выплаты, определенной судом, и размером страховой выплаты, осуществленной страховщиком в добровольном порядке.

Истец ФИО1 – в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела судом извещен надлежащим образом, просит рассмотреть дело в его отсутствие [ ... ]

Представитель истца – ФИО3, действующая на основании доверенности, в судебном заседании поддержала заявленные исковые требования в полном объеме, просила их удовлетворить.

Ответчик – представитель ПАО СК «Р» в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела судом извещен надлежащим образом, просит рассмотреть дело в его отсутствие, в материалы дела представил письменные возражения [ ... ]

Третье лицо – ФИО2, в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела судом извещен надлежащим образом, о чем свидетельствуют уведомления [ ... ]

Суд, с учетом мнения представителя истца, полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц.

Заслушав объяснения представителя истца, проверив материалы дела, оценив все собранные по делу доказательства в их совокупности, суд приходит к следующему.

В силу ст. 15 ГК РФ: «Лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода)».

В силу ст. 1064 ГК РФ, вред, причиненный личности или имуществу гражданина … подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Согласно п. 1 ст. 929 ГК РФ: «По договору имущественного страхования (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).

Согласно ч. 1 ст. 943 ГК РФ условия, на которых заключается договор страхования, могут быть определены в стандартных правилах страхования соответствующего вида, принятых, одобренных или утвержденных страховщиком либо объединением страховщиков (правилах страхования).

Пунктом 2 ст. 9 ФЗ "Об организации страхового дела в РФ" предусмотрено, что страховым случаем является совершившееся событие, предусмотренное договором страхования или законом, с наступлением которого возникает обязанность страховщика произвести страховую выплату страхователю, застрахованному лицу, выгодоприобретателю или иным третьим лицам.

В силу ст. 6 Федерального закона от 25.04.2002 N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств": «Объектом обязательного страхования являются имущественные интересы, связанные с риском гражданской ответственности владельца транспортного средства по обязательствам, возникающим вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу потерпевших при использовании транспортного средства на территории Российской Федерации.

К страховому риску по обязательному страхованию относится наступление гражданской ответственности по обязательствам, указанным в пункте 1 настоящей статьи, за исключением случаев возникновения ответственности вследствие: а) причинения вреда при использовании иного транспортного средства, чем то, которое указано в договоре обязательного страхования; б) причинения морального вреда …».

На основании ст. 7 данного Федерального закона: «Страховая сумма, в пределах которой страховщик при наступлении каждого страхового случая (независимо от их числа в течение срока действия договора обязательного страхования) обязуется возместить потерпевшим причиненный вред, составляет:

а) в части возмещения вреда, причиненного жизни или здоровью каждого потерпевшего, 500 тысяч рублей;

в) в части возмещения вреда, причиненного имуществу каждого потерпевшего, 400 тысяч рублей».

В судебном заседании установлено, что [ДД.ММ.ГГГГ] в 18 часов 00 минут на [Адрес], произошло дорожно-транспортное происшествие с участием 2-х транспортных средств: «[ ... ]», государственный регистрационный номер [Номер], под управлением истца ФИО1, принадлежащего ему на праве собственности, и «[ ... ]», государственный регистрационный номер [Номер], под управлением водителя ФИО2, принадлежащего ему на праве собственности.

В результате указанного ДТП автомобилю истца были причинены значительные механические повреждения.

Виновником ДТП был признан водитель ФИО2, гражданская ответственность которого застрахована в ПАО «М» по полису ОСАГО серия ЕЕЕ [Номер].

Гражданская ответственность ФИО1 на момент ДТП была застрахована в ПАО СК «Р» по полису ОСАГО серия ЕЕЕ [Номер] от [ДД.ММ.ГГГГ].

Указанные обстоятельства подтверждены материалами гражданского дела, а также не оспаривались сторонами по делу.

Установлено, что после ДТП, [ДД.ММ.ГГГГ], истец обратился в свою страховую компанию с заявлением и необходимыми документами для получения страхового возмещения.

Однако, до настоящего времени ПАО СК «Р» свои обязательства по выплате страхового возмещения так и не исполнило. Досудебная претензия от [ДД.ММ.ГГГГ] ответчиком была проигнорирована.

Для определения стоимости восстановительного ремонта поврежденного ТС, ФИО1 обратился в независимое экспертное учреждение – ООО «Т».

Согласно заключению [Номер]/э от [ДД.ММ.ГГГГ], стоимость восстановительного ремонта автомобиля «[ ... ]», государственный регистрационный номер [Номер], после ДТП, произошедшего [ДД.ММ.ГГГГ], с учетом износа заменяемых узлов и агрегатов, в соответствии с Положением [Номер] от [ДД.ММ.ГГГГ], утвержденным Банком России, составляет 151 900 рублей [ ... ]

Расходы по оплате услуг независимого эксперта составили 5 000 рублей [ ... ]

Таким образом, на момент обращения истца с иском в суд, у ПАО СК «Р» возникла обязанность по выплате ФИО1 страхового возмещения, в связи с наступлением страхового события от [ДД.ММ.ГГГГ], в размере 151 900 рублей.

Так как сумма ущерба и повреждений ответчиком в ходе рассмотрения дела не оспаривалась, иной оценки стоимости восстановительного ремонта поврежденного автомобиля истца не представлено, ходатайств о назначении судебной экспертизы по делу не заявлялось, суд считает необходимым при вынесении решения руководствоваться заключением ООО «Т».

Следовательно, суд приходит к выводу, что с ответчика в пользу ФИО1 подлежит взысканию страховое возмещение, в связи с наступлением страхового события от [ДД.ММ.ГГГГ] в размере 151 900 рублей.

Рассматривая требования истца о взыскании в его пользу с ответчика неустойки за задержку выплаты страхового возмещения за период с [ДД.ММ.ГГГГ] по [ДД.ММ.ГГГГ] в размере 417 725 рублей, компенсации морального вреда в размере 3 000 рублей и штрафа, суд приходит к следующему.

Истец, обращаясь в суд с настоящим иском, просит применить к ответчику меру ответственности за несвоевременное исполнение обязательств по выплате страхового возмещения.

В соответствии с пунктом 3 статьи 11 Федерального закона «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» если потерпевший намерен воспользоваться своим правом на страховую выплату, он обязан при первой возможности уведомить страховщика о наступлении страхового случая и в сроки, установленные правилами обязательного страхования, направить страховщику заявление о страховой выплате и документы, предусмотренные правилами обязательного страхования.

Согласно Правилам обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, утвержденных ЦБ РФ № 432-П от 19.09.2014 года:

3.11. При причинении вреда имуществу потерпевший, намеренный воспользоваться своим правом на страховую выплату или прямое возмещение убытков, в течение пяти рабочих дней с даты подачи заявления о страховой выплате или прямом возмещении убытков и прилагаемых к нему в соответствии с настоящими Правилами документов обязан предоставить поврежденное транспортное средство или его остатки для осмотра и (или) независимой технической экспертизы, проводимой в соответствии с правилами, утвержденными Банком России, иное имущество – для осмотра и (или) независимой экспертизы (оценки), проводимой в порядке, установленном законодательством Российской Федерации с учетом особенностей, установленных Федеральным законом «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», а страховщик - провести осмотр поврежденного имущества и (или) организовать независимую техническую экспертизу, независимую экспертизу (оценку).

Из представленных сторонами доказательств следует, что ФИО1 не выполнил в полном объеме обязанность, возложенную на него как ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», так и названными Правилами, а именно не предоставил не позднее 5 дней после ДТП ответчику транспортное средство для осмотра.

При этом не выполнение истцом требований ФЗ «Об ОСАГО» для выплаты страхового возмещения может повлиять лишь на требования о взыскании штрафа и неустойки.

Судом установлено, что [ДД.ММ.ГГГГ] в адрес ПАО СК «Р» от ФИО1 поступило заявление о наступлении страхового случая и выплате страхового возмещения по факту повреждения транспортного средства «[ ... ]», государственный регистрационный номер [Номер] в результате ДТП, произошедшего [ДД.ММ.ГГГГ].

К данному заявлению было приобщено экспертное заключение [Номер]/э от [ДД.ММ.ГГГГ], выполненное специалистом ООО «Т». Согласно акту осмотра от [ДД.ММ.ГГГГ], осмотр автомобиля проводился в отсутствие представителя страховой компании, в связи с чем, страховщик не смог объективно оценить степень нанесенного ущерба.

В течение пяти дней со дня поступления заявления истца, ответчик дважды предпринимал попытку организовать независимую экспертизу поврежденного ТС путем направления в адрес истца уведомлений о необходимости предоставления транспортного средства на осмотр.

В связи с тем, что страхователь не реагировал на неоднократные попытки ответчика связаться с ним в целях организации осмотра автомобиля, а также в связи с несоблюдением со стороны истца п. 3.11. Правил «ОСАГО», страховщик, руководствуясь п. 11 ст. 12 ФЗ № 40 «Об ОСАГО», отказал истцу в выплате страхового возмещения, направив в адрес ФИО1 письменное уведомление.

[ДД.ММ.ГГГГ] в адрес страховщика от истца поступила претензия о выплате страхового возмещения по наступившему страховому случаю. Рассмотрев данную претензию, ответчик принял решение об отказе в выплате страхового возмещения, повторно направив в адрес ФИО1 письмо об отказе в выплате.

В соответствии с ч. 1 ст. 10 ГК РФ, не допускается осуществление гражданских прав исключительно с намерением причинить вред другому лицу, действия в обход закона с противоправной целью, а также иное заведомо недобросовестное осуществление гражданских прав.

В случае несоблюдения требований, предусмотренных пунктом 1 настоящей статьи, суд, арбитражный суд или третейский суд с учетом характера и последствий допущенного злоупотребления отказывает лицу в защите принадлежащего ему права полностью или частично, а также применяет меры, предусмотренные ч. 2. ст. 10 ГК РФ.

Учитывая, что ПАО СК «Росгосстрах» действовало в соответствии с Правилами страхования, каких-либо нарушений прав страхователя со стороны страховщика судом не установлено, требования истца о взыскании в его пользу неустойки и штрафа за несвоевременное исполнение обязательств по договору ОСАГО удовлетворению не подлежат.

Также не подлежат удовлетворению требования ФИО1 о взыскании с ответчика в его пользу компенсации морального вреда, предусмотренной Законом РФ «О защите прав потребителей».

Рассматривая требования истца о взыскании в его пользу с ответчика расходов по оплате юридических услуг – 3 000 рублей, по оплате экспертизы – 5 000 рублей, суд приходит к следующему.

В силу ст. 94 ГПК РФ: «К издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся: суммы, подлежащие выплате экспертам; расходы на оплату услуг представителей; … другие признанные судом необходимыми расходы».

На основании ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса

В силу ст. 100 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Установлено, что расходы истца на выполнение работ по оценке стоимости ущерба составили 5 000 рублей, по оплате юридических услуг – 3 000 рублей.

Указанные расходы подтверждены документально.

Руководствуясь ст. 100 ГПК РФ и, принимая во внимание объект судебной защиты и объем защищаемого права, категорию спора и уровень его сложности, а также затраченное время на его рассмотрение, совокупность представленных сторонами в подтверждение своей правовой позиции документов и фактические результаты рассмотрения заявленных требований, исходя из разумности размера подлежащих отнесению на ответчика судебных расходов, суд полагает, что расходы на услуги представителя в размере 1 000 рублей являются разумными.

Расходы в связи с проведением независимой экспертизы в размере 5 000 рублей, подлежат взысканию с ответчика в силу ст. 94 ГПК РФ, поскольку являются необходимыми.

В силу ст. 103 ГПК РФ, с ответчика в доход местного бюджета подлежит взысканию государственная пошлина в сумме 4 238 рублей, исходя из требований имущественного характера.

На основании вышеизложенного и руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 к ПАО СК «Р» о взыскании страхового возмещения, неустойки, штрафа, компенсации морального вреда и судебных расходов - удовлетворить частично.

Взыскать с ПАО СК «Р» в пользу ФИО1:

-страховое возмещение 151 900 рублей;

-расходы по оплате услуг представителя 1 000 рублей;

-расходы по оплате услуг независимого эксперта 5 000 рублей.

В остальной части иска о взыскании неустойки, штрафа, компенсации морального вреда и судебных расходов отказать.

Взыскать с ПАО СК «Р» государственную пошлину в местный бюджет в сумме 4 238 рублей.

Решение может быть обжаловано в Нижегородский областной суд через Автозаводский районный суд г. Нижнего Новгорода путем подачи апелляционной жалобы в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья: Е.М. Гаранина