Решение № 2-1709/2017 2-1709/2017~М-1354/2017 М-1354/2017 от 25 июня 2017 г. по делу № 2-1709/2017

Дело № 2-1709/2017 г.

ЗАОЧНОЕ
РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

26 июня 2017 года Правобережный районный суд города Липецка в составе:

председательствующего Дорыдановой И.В.

при секретаре Ермоловой Е.Е.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в городе Липецке гражданское дело по иску Публичного Акционерного Общества Банк ВТБ 24 в лице оперативного офиса «Липецкий» филиал № 3652 к ФИО1 ФИО5 о взыскании задолженности по кредитному договору,

установил:

ПАО Банк ВТБ 24 обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору. В обоснование своих исковых требований ссылались на то, что 24.06.2016 г. ВТБ 24 (ПАО) и ФИО1 заключили кредитный договор № в сумме 470 100 рублей на срок по 24.06.2019г. с взиманием за пользование кредитом 18,30% годовых. Истец предоставил кредит, в размере, предусмотренном договором. Датой ежемесячного взноса в погашение кредитной задолженности - 24 число каждого месяца. Задолженность по кредиту ответчиком не погашена по состоянию на 19.04.2017 г. составляет 521 535 рублей 62 копейки. В соответствии с тем, что истец может истребовать как полностью всю сумму задолженности, так и частично, общая сумма неустойки была уменьшена до 10%от общей суммы штрафных санкций, в связи с чем, взысканию подлежит сумма задолженности в размере 510 241 рубль 39 копеек. Истец просил взыскать с ответчика задолженность по кредитному договору от 24.06.2016 года № в сумме 510 241 рубль 39 копеек, из которых: 460 261 рубль 55 копеек – основной долг; 48 724 рубля 93 копейки – плановые проценты за пользование кредитом; 1 254 рубля 91 копейка – пени за несвоевременную уплату плановых процентов, расходы по оплате государственной пошлины в сумме 8 302 рубля 41 копейка.

Представитель истца в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела, о причине неявки суду не сообщил, в письменном заявлении просил дело рассмотреть в отсутствие представителя, не возражал против вынесения заочного решения.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился, о месте и времени судебного заседания извещен надлежащим образом, причины неявки суду не известны.

В соответствии со ст. 233 Гражданского процессуального кодекса РФ суд с согласия представителя истца считает возможным рассмотреть дело в отсутствие представителя ответчика в порядке заочного производства по представленным доказательствам.

Исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

В соответствии со статьями 309, 310 Гражданского кодекса РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается.

Согласно статье 819 Гражданского кодекса РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 главы 42 Гражданского кодекса РФ, если иное не предусмотрено правилами параграфа 2 и не вытекает из существа кредитного договора.

В силу статьи 807 Гражданского кодекса РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумма займа) и равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

В соответствии со статьей 809 Гражданского кодекса РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение от заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

Согласно статье 810 Гражданского кодекса РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В силу части 2 статьи 811 Гражданского кодекса РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В соответствии со статьей 450 Гражданского кодекса РФ изменение и расторжение договора возможны по соглашению сторон, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другими законами или договором. По требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только при существенном нарушении договора другой стороной; в иных случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или договором.

Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.

Судом установлено, что 24.06.2016 г. ВТБ 24 (ПАО) и ФИО1 заключили кредитный договор № сроком по 24.06.2019 года, по условиям которого банк предоставил кредит в размере 470 100 рублей. Процентная ставка по кредиту составила 18,30% годовых.

По условиям кредитного договора ответчик обязуется своевременно возвратить сумму кредита и уплатить Банку установленные настоящим договором проценты и комиссии на условиях, определенных настоящим договором.

Судом установлено, что истец выполнил свои обязательства по кредитному соглашению в полном объеме, данные обстоятельства подтверждаются материалами дела.

Судом установлено, что ответчик нарушал условия кредитного договора, неоднократно допускал просрочки в уплате процентов и основного долга, что подтверждается историей всех погашений по договору, расчетом задолженности по просроченным процентам и просроченному кредиту.

В связи с неисполнением своих обязательств по договору по погашению части кредита и уплате процентов банк вправе требовать возврата долга, погашения процентов, возмещения убытков и удовлетворения своих требований с должника.

В связи с систематическим нарушением условий кредитного договора ПАО «Банк ВТБ-24» обратился к ответчику с уведомлением о досрочном истребовании задолженности, предложено погасить кредит и уплатить причитающиеся проценты.

До настоящего времени ответчиком не исполнены принятые на себя обязательства по погашению кредита, задолженность составляет 521 535 рублей 62 копейки. Поскольку истец может требовать как полностью всю сумму задолженности так и частично, истец уменьшил сумму неустойки до 10% от общей суммы штрафных санкций, в связи с чем сумма задолженности составила 510 241 рубль 39 копеек, из них: 460 261 рубль 55 копеек – основной долг; 48 724 рубля 93 копейки – плановые проценты за пользование кредитом; 1 254 рубля 91 копейка – пени за несвоевременную уплату плановых процентов.

В силу ст. 56 Гражданского процессуального кодекса РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Согласно ст. 67 Гражданского процессуального кодекса РФ никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы. Суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в совокупности.

Ответчик в судебное заседание не явился, расчет задолженности по кредитным договорам ответчик не оспорил, доказательств по своевременному погашению долга по кредитному договору, суду не представил.

Таким образом, исковые требования Банка ВТБ-24 (публичное акционерное общество) к ФИО1 являются законными и обоснованными.

Суд полагает исковые требования Банка ВТБ-24 (публичное акционерное общество) к ФИО1 удовлетворить, взыскать с ФИО1 по договору № от 24.06.2016 г. денежные средства в сумме 510 241 рубль 39 копеек.

В соответствии со ст.98 Гражданского процессуального кодекса РФ суд взыскивает ответчика в пользу истца расходы по уплате государственной пошлины при обращении в суд с иском в сумме 8 302 рубля 41 копейка, уплаченной платежным поручением № 593 от 03.05.2017 г.

Руководствуясь ст.ст. 194-198, 233-234 ГПК РФ, суд

решил:

Взыскать с ФИО1 ФИО5 в пользу ПАО Банк «ВТБ 24» задолженность по кредитному договору № от 24.06.2016 г. в размере 510 241 рубль 39 копеек, судебные расходы в сумме 8 302 рубля 41 копейка.

Ответчик вправе подать в Правобережный районный суд г. Липецка заявление об отмене заочного решения в течение 7 дней со дня вручения ему копии данного решения.

Заочное решение может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене решения, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий (подпись) И.В. Дорыданова

Решение в окончательной форме принято 29.06.2017г.