Решение № 2-1606/2025 2-1606/2025~М-1463/2025 М-1463/2025 от 14 августа 2025 г. по делу № 2-1606/2025

№


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

<адрес> «11» августа 2025 года

Иглинский межрайонный суд Республики Башкортостан в составе:

председательствующего судьи Гареевой А.С.

при секретаре судебного заседания ФИО3,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ЯРК к Публичному акционерному ВБР «ВБР ВТБ» о защите прав потребителей,

УСТАНОВИЛ:

ЯРК (далее истец) обратился в суд с иском к ПАО «ВБР ВТБ» (далее ответчик) о защите прав потребителей. В обоснование заявленных требований указано, что 18.02.2024 между истцом и ПАО «ВБР ВТБ» был заключен кредитный договор №, по условиям которого ВБР предоставил кредит на общую сумму 2 980 331,31 рублей под 10 % годовых. ПАО «ВБР ВТБ» включило в кредитный договор условия, ущемляющие права потребителя, а также не довело до потребителя полную информацию о дополнительных услугах. ДД.ММ.ГГГГ со счета ЯРК были списаны денежные средства в размере:- 598 331,31 рублей за оплату услуги «Карта Автолюбитель»;- 252 000 рублей за оплату сервисной услуги/сервисного пакета. Сумма списаний в совокупности составила 850 331,31 рублей. В заявлении заемщика на получение кредита ПАО «ВБР ВТБ» машинописным способом указал на обязательные условия заключения кредитного договора. Вся информация о наименовании услуги карта «Автолюбитель» об условиях услуги; о стоимости услуги указана самим ВБР, без возможности исключить данные условия из текста анкеты.

Таким образом ВБР автоматически включил согласие на заключение дополнительной услуги в условия заявления на получение кредита и списал денежные средства из суммы кредита в счет оплаты услуги карта «Автолюбитель». Однако «согласие» отмечено «Х» автоматически, что свидетельствует о несвободном волеизъявлении заемщика на заключение дополнительной услуги по ставке за отдельную плату из кредитных денежных средств. Также в тексте анкеты-заявления информация о сервисной услуге/сервисном пакете не содержится, что также нарушает законодательство о защите прав потребителей. Согласие на сервисную услугу/сервисный пакет ПАО «ВБР ВТБ» получено не было. ВБР своевольно увеличил сумму кредита, что является дополнительным обременением для заемщика, так как на сумму дополнительных услуг и комиссий начисляются проценты по кредиту. Более того, по факту нарушения своих прав истец обратился в Управление Роспотребнадзора по <адрес>. Административным органом было вынесено определение об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ в отношении ПАО «ВБР ВТБ». Данное определение от ДД.ММ.ГГГГ было обжаловано потребителем в Арбитражном суде Республики Башкортостан. Решением Арбитражного суда Республики Башкортостан от ДД.ММ.ГГГГ по делу № № определение административного органа признано незаконным и отменено, в мотивированной части решения суд пришел к выводу, что дополнительные услуги ВБР потребителю были навязаны. На основании изложенного, истец просит взыскать с ответчика в свою пользу денежные средства в размере 850 331,31 рублей в счет возврата уплаченной суммы за дополнительные услуги, 36 109,95 рублей – убытки в виде процентов по кредиту, проценты за пользование чужими денежными средствами начиная с ДД.ММ.ГГГГ, начисляемые на сумму 850 331,31 рублей исходя из ключевой ставки ВБР, действующей на момент исполнения решения суда по дату фактического исполнения решения суда, компенсацию морального вреда в размере 20 000,00 рублей, штраф, почтовые расходы в размере, указанном на оригинал платежных документов.

Истец ЯРК и его представитель МБС в судебное заседание не явились, надлежаще извещены, направили ходатайство об участии в судебном заседании путем ВКС, в виду отсутствия технической возможности и загруженности судов в организации ВКС отказано.

Представитель ответчика ПАО «ВБР ВТБ» в судебное заседание не явился, надлежаще извещен.

Определением суда от ДД.ММ.ГГГГ в качестве третьего лица привлечен ООО «Алюр Авто», в судебное заседание не явился, надлежаще извещен.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно статье 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору ВБР или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

В соответствии с пунктами 1 и 2 статьи 421 Гражданского кодекса Российской Федерации граждане и юридические лица свободны в заключении договора.

Понуждение к заключению договора не допускается, за исключением случаев, когда обязанность заключить договор предусмотрена настоящим Кодексом, законом или добровольно принятым обязательством.

Стороны могут заключить договор, как предусмотренный, так и не предусмотренный законом или иными правовыми актами.

Как следует из содержания статьи 168 Гражданского кодекса Российской Федерации, за исключением случаев, предусмотренных пунктом 2 настоящей статьи или иным законом, сделка, нарушающая требования закона или иного правового акта, является оспоримой, если из закона не следует, что должны применяться другие последствия нарушения, не связанные с недействительностью сделки.

Сделка, нарушающая требования закона или иного правового акта и при этом посягающая на публичные интересы либо права и охраняемые законом интересы третьих лиц, ничтожна, если из закона не следует, что такая сделка оспорима или должны применяться другие последствия нарушения, не связанные с недействительностью сделки.

Положениями статьи 180 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что недействительность части сделки не влечет недействительности прочих ее частей, если можно предположить, что сделка была бы совершена и без включения недействительной ее части.

В силу пунктов 1 и 2 статьи 15 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Как установлено статьей 9 Федерального закона «О введении в действие части второй Гражданского кодекса Российской Федерации», пунктом 1 статьи 1 Закона Российской Федерации «О защите прав потребителей», отношения с участием потребителей регулируются Гражданским кодексом Российской Федерации, Законом Российской Федерации «О защите прав потребителей», другими федеральными законами и принимаемыми в соответствии с ними иными нормативными правовыми актами Российской Федерации.

Пунктами 1 и 2 статьи 16 Закона Российской Федерации «О защите прав потребителей» предусмотрено, что условия договора, ущемляющие права потребителя по сравнению с правилами, установленными законами или иными правовыми актами Российской Федерации в области защиты прав потребителей, признаются недействительными.

Если в результате исполнения договора, ущемляющего права потребителя, у него возникли убытки, они подлежат возмещению изготовителем (исполнителем, продавцом) в полном объеме.

Запрещается обусловливать приобретение одних товаров (работ, услуг) обязательным приобретением иных товаров (работ, услуг). Убытки, причиненные потребителю вследствие нарушения его права на свободный выбор товаров (работ, услуг), возмещаются продавцом (исполнителем) в полном объеме.

В силу пункта 1 статьи 16 Закона Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 2300-1 «О защите прав потребителей» условия договора, ущемляющие права потребителя по сравнению с правилами, установленными законами или иными правовыми актами Российской Федерации в области защиты прав потребителей, признаются недействительными. Пунктом 2 названной статьи запрещается обуславливать приобретение одних товаров (работ, услуг) обязательным приобретением иных товаров (работ, услуг). Данный запрет призван ограничить предусмотренную пунктом 1 статьи 421 ГК РФ свободу договора в пользу потребителя как экономически более слабой стороны и направлен на реализацию принципа равенства сторон.

В соответствии с положениями статьи 10 Закона Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О защите прав потребителей» изготовитель (исполнитель, продавец) обязан своевременно предоставлять потребителю необходимую и достоверную информацию о товарах (работах, услугах), обеспечивающую возможность их правильного выбора. Информация о товарах (работах, услугах) в обязательном порядке должна содержать цену в рублях и условия приобретения товаров (работ, услуг), в том числе при оплате товаров (работ, услуг) через определенное время после их передачи (выполнения, оказания) потребителю, полную сумму, подлежащую выплате потребителем, и график погашения этой суммы.

Аналогичные требования об обязательном порядке предоставления информации кредитными организациями при предоставлении кредитов гражданам, содержатся в Федеральном законе от ДД.ММ.ГГГГ № 353-ФЗ «О потребительском кредите (займе)», с ДД.ММ.ГГГГ регулирующем правоотношения, возникающие в связи с предоставлением потребительского кредита (займа) физическому лицу в целях, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, на основании кредитного договора, договора займа и исполнением соответствующего договора. В числе прочего кредитором должна быть предоставлена информация о способе обеспечения исполнения обязательств по договору потребительского кредита (займа), об иных договорах, которые заемщик обязан заключить, и (или) иных услугах, которые он обязан получить в связи с договором потребительского кредита (займа), а также информация о возможности заемщика согласиться с заключением таких договоров и (или) оказанием таких услуг либо отказаться от них.

В силу пункта 2 статьи 7 названного Федерального закона, если при предоставлении потребительского кредита (займа) заемщику за отдельную плату предлагаются дополнительные услуги, оказываемые кредитором и (или) третьими лицами, включая страхование жизни и (или) здоровья заемщика в пользу кредитора, а также иного страхового интереса заемщика, должно быть оформлено заявление о предоставлении потребительского кредита (займа) по установленной кредитором форме, содержащее согласие заемщика на оказание ему таких услуг, в том числе на заключение иных договоров, которые заемщик обязан заключить в связи с договором потребительского кредита (займа). Кредитор в заявлении о предоставлении потребительского кредита (займа) обязан указать стоимость предлагаемой за отдельную плату дополнительной услуги кредитора и должен обеспечить возможность заемщику согласиться или отказаться от оказания ему за отдельную плату такой дополнительной услуги, в том числе посредством заключения иных договоров, которые заемщик обязан заключить в связи с договором потребительского кредита (займа).

По смыслу общего правила распределения бремени доказывания, закрепленного частью первой статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, обстоятельства, на которые лицо, участвующее в деле, ссылается как на основание своих требований и возражений, должны быть доказаны самим этим лицом.

Судом установлено, что между истцом ЯРК и ответчиком ПАО «ВБР ВТБ» заключен кредитный договор № № от ДД.ММ.ГГГГ, по условиям которого ответчик предоставил истцу денежные средства в размере 2 980 331,31 рублей, а истец принял на себя обязательство по истечении данного срока возвратить сумму долга и уплатить на нее проценты в размере10,00 % годовых (л.д.15-17).

Согласно пункту 4.1 кредитного договора процентная ставка на дату заключения договора составляет 10,00 процентов годовых.

Процентная ставка определена как разница между базовой процентной ставкой (пункт 4.2 индивидуальных условий договора) и дисконтом/суммой дисконтов, при наличии двух и более дисконтов, применяемым (ых) в случае добровольного выбора заемщиком приобретения страховых услуг или приобретения карты «Автолюбитель».

Пунктом 22.1 кредитного договора предусмотрено, что заемщик дает поручение ВБР (без оформления каких-либо дополнительных распоряжений со стороны заемщика) в течение 3 рабочих дней со дня зачисления кредита на банковский счет № составить платежный документ и перечислить с Банковского счета №, указанного в пункте 17 Индивидуальных условий, денежные средства в соответствии со следующим платежными реквизитами: 252 000 рублей в №

Пунктом 22.2 кредитного договора предусмотрено, что заемщик дает поручение ВБР составить распоряжение от его имени (без оформления каких-либо дополнительных распоряжений со стороны заемщика и в дату предоставления кредита перечислить с Банковского счета № денежные средства с целью оплаты карты «Автолюбитель» в сумме 598 331,31 рубль в ВБР ВТБ (ПАО).

Согласно выписке по счету, ДД.ММ.ГГГГ со счета истца были списаны №»(л.д.22).

ДД.ММ.ГГГГ обязательства по кредитному договору исполнены ЯРК в полном объеме(л.д.23).

Подписанию сторонами кредитного договора предшествовало заполнение анкеты - заявления на получение кредита в ВБР ВТБ (ПАО) ЯРК, в соответствии с которым истец просил ВБР ВТБ (ПАО) выдать истцу кредит сроком на 84 месяца для приобретения транспортного средства № выпуска, стоимостью 3 330 000 рублей, первоначальный взнос 1 200 000 рублей, в ООО «УК» №»(л.д.14).

При заключении кредитного договора истцом в п. 9 анкеты-заявления на получение кредита было дано согласие на подключение за отдельную плату дополнительной услуги «Карта Автолюбитель» за счет кредитных средств в размере 598 331,31 рублей.

В рассматриваемом случае в анкете-заявлении воля заемщика на приобретение вышеуказанной дополнительной услуги отражена автоматически ВБР (крестообразным перечеркиванием квадрата) в предложении «я выражаю согласие» на приобретение вышеуказанных услуг.

При выборе услуги «Карта Автолюбитель» истцу предоставляется дисконт в виде пониженной процентной ставки на 10,00 процентных пунктов.

Условие данной услуги «Карта Автолюбитель» по снижению процентной ставки не может являться самостоятельной услугой вне кредитного обязательства, а является дополнительным соглашением об изменении условий кредитного договора, поскольку не создает заемщику отдельного имущественного блага вне кредитного обязательства, поэтому не может являться услугой по смыслу статьи 779 ГК РФ.

В рассматриваемом случае удержание денежной суммы за подключение к данной услуге «Карта Автолюбитель» является необоснованным и нарушает права заявителя, поскольку не представляет собой плату за оказание услуги.

Платой за кредит (заем) является процент, взимаемый кредитором за пользование предоставленными денежными средствами (статьи 809, 819 ГК РФ).

В силу части 1 статьи 9 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 353-ФЗ "О потребительском кредите (займе)", процентная ставка по договору потребительского кредита (займа) может определяться с применением ставки в процентах годовых, фиксированную величину которой стороны договора определяют в индивидуальных условиях договора потребительского кредита (займа) при его заключении (постоянная процентная ставка), ставки в процентах годовых, величина которой может изменяться в зависимости от изменения переменной величины, предусмотренной в индивидуальных условиях договора потребительского кредита (займа) (переменная процентная ставка).

В рассматриваемом случае платеж за услугу «Карта Автолюбитель», фактически являющийся платой за изменение условий кредитного договора в части процентной ставки, установлен в твердой сумме и не зависит от периода пользования кредитом, что противоречит существу отношений и нарушает права заявителя.

В заявлении-анкете отсутствовали сведения о согласии/несогласии на приобретение у партнеров ВБР – ООО «АЛЮР-АВТО» дополнительной услуги. Более того, в тексте индивидуальных условий договора потребительского кредита отсутствует поле, в котором заемщик мог бы выразить свой отказ от предоставления ему дополнительных услуг.

Следовательно, согласие на получение дополнительных денежных средств в размере 252 000 рублей, истец не только не давал, но и не просил.

Документы, необходимые для заключения договора потребительского кредита (займа) в соответствии с настоящей статьей, включая индивидуальные условия договора потребительского кредита (займа) и заявление о предоставлении потребительского кредита (займа), могут быть подписаны сторонами с использованием аналога собственноручной подписи способом, подтверждающим ее принадлежность сторонам в соответствии с требованиями федеральных законов, и направлены с использованием информационно-телекоммуникационных сетей, в том числе сети "Интернет". При каждом ознакомлении в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" с индивидуальными условиями договора потребительского кредита (займа) заемщик должен получать уведомление о сроке, в течение которого на таких условиях с заемщиком может быть заключен договор потребительского кредита (займа) и который определяется в соответствии с настоящим Федеральным законом (часть 14 статьи 7 Федерального закона "О потребительском кредите (займе)").

Из представленных положений закона следует, что заключение договора потребительского кредита предполагает последовательное совершение сторонами ряда действий, в частности, формирование кредитором общих условий потребительского кредита, размещение кредитором информации об этих условиях, в том числе в сети "Интернет", согласование индивидуальных условий договора потребительского кредита, подачу потребителем заявления на получение кредита, составление письменного договора по установленной форме, ознакомление с ним потребителя, подписание договора сторонами, в том числе, с использованием цифрового аналога собственноручной подписи, с подтверждением потребителем получения им необходимой информации и согласия с условиями кредитования, а также предоставление кредитором денежных средств потребителю.

Также согласно статье 10 Закона о защите прав потребителей на продавца возлагается обязанность доводить до потребителей необходимую и достоверную информацию о товарах (работах, услугах), обеспечивающую возможность их правильного выбора: о цене в рублях и об условиях приобретения товаров (работ, услуг), в том числе при их оплате через определенное время после их передачи (выполнения, оказания) потребителю, о полной сумме, подлежащей выплате потребителем, о графике ее погашения и т.д.

В материалы дела представлены анкета-заявление на кредит на 3 страницах, текст кредитного договора на 4 страницах, заявление о заранее данном акцепте на исполнение распоряжений ВБР на 1 странице, согласие на взаимодействие с третьими лицами на 1 странице.

Из представленных документов следует, что указанные документы были подписаны с использованием одной простой электронной подписи №

Вместе с тем, сведения и документы, свидетельствующие о том, что до подписания заявления на кредит и кредитного договора ЯРК ознакомился с заявлением на кредит и выразил в нем согласие на получение дополнительной услуги, самостоятельно выбрав условия предоставления кредита с дополнительными услугами, материалы дела не содержат.

Таким образом, суд приходит к выводу о том, что ВБР не была надлежащим образом доведена до сведения истца информация об условиях кредитования, а также информация об услуге «Карта Автолюбитель», порядке и последствиях отказа от названной услуги. Информацию об услуге предоставляемой № стоимостью 252 000 рублей вовсе не содержит.

Указанное обстоятельство, по убеждению суда, явилось причиной того, что истец не имел возможности своевременно отказаться от услуги.

Из пункта 9 кредитного договора обязанность заемщика заключить иные договоры не следует.

В соответствии с пунктом 11 Индивидуальных условий в качестве цели использования кредита указано – на покупку транспортного средства и иные сопутствующие расходы. Оплата стоимости дополнительных услуг не предусмотрена.

Согласно пункту 15 индивидуальных условий, услуги, оказываемые кредитором заемщику за отдельную плату и необходимые для заключения кредитного договора, отсутствуют.

Таким образом, сумма кредита была искусственно увеличена ВБР на размер дополнительных услуг в общем размере 850 331,31 рублей.

Кредитный договор был заключен на общую сумму 2 980 331,31 рублей.

В случае, если ВБР предлагает дополнительные услуги при кредитовании потребителей, то сведения о данных услугах должны предоставляться таким образом, чтобы потребитель осознавал о наличии права выбора и отказа от услуги, имел возможность реализовать данное право.

Ни в Заявлении, ни в пунктах 9, 11, 15 кредитного договора, клиент не только не просил, но и не давал согласия на оплату кредитными средствами услуги «Карта Автолюбитель» в размере 598 331,31 рублей, иных комиссий в размере 252 000 рублей.

Таким образом, потребителю не предоставлена возможность согласовать условия договора и их содержание, что прямо предусмотрено статьей 9 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 353-ФЗ «О потребительском кредите (займе)».

Из материалов дела следует, что истец, обратился с жалобой в Управление Роспотребнадзора по <адрес>.

Административным органом было вынесено определение об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении №/опр-12-2025 от ДД.ММ.ГГГГ в отношении ПАО «ВБР ВТБ» (л.д.24,25).

Данное определение от ДД.ММ.ГГГГ было обжаловано потребителем в Арбитражном суде Республики Башкортостан.

Решением Арбитражного суда Республики Башкортостан от ДД.ММ.ГГГГ по делу № № определение административного органа признано незаконным и отменено, в мотивированной части решения суд указал следующее:«…В нарушении законодательства согласие указано машинописным способом без возможности исключить данные условия из текста анкеты.

Таким образом, ВБР автоматически включил согласие на заключение договоров страхования в условия заявления на получение кредита.

Кроме того, страховые премии, подлежащие перечислению в страховую компанию, были включены в сумму кредита по договору, что повлекло увеличение расходов Заемщика по кредиту за счет начисления ВБР процентов по кредиту.

При этом необходимо иметь в ввиду, что клиент обратился в ВБР за кредитом не для получения сомнительных дополнительных услуг, а в целях удовлетворения иных своих более актуальных и востребованных потребностей. Таким образом, форма Заявления о предоставлении потребительского кредита по программе «Потребительский кредит» не предусматривает возможность потребителя выразить свое согласие в письменной форме, указанные условия напечатаны машинописным способом, а также символы согласия проставлены самим ВБР также машинописным способом. Таким образом, клиенту не было предоставлено право выбора. ВБР, пользуясь своим экономически более сильным положением перед потребителем, заключил с потребителем вышеуказанный договор на обременительных для потребителя условиях.

В рассматриваемом случае, ВБР нарушено право потребителя на получение информации о вознаграждении ВБР как агента.

Доказательств того, что у ПАО «ВБР ВТБ» не имелось возможности для соблюдения требований законодательства, за нарушение которых предусмотрена административная ответственность, и им приняты все зависящие от него меры по их соблюдению, в ходе проведения проверки не представлено.

В данном случае факт совершения обществом административного правонарушения, ответственность за которые предусмотрена ч.2 ст.14.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях подтверждается представленными в материалы дела доказательствами» (л.д.26-29).

Обстоятельства, установленные вступившим в законную силу решением Арбитражного суда Республики Башкортостан по делу № № преюдициальный характер по отношению к настоящему гражданскому делу.

В силу части 3 статьи 61 ГПК РФ, обстоятельства, установленные вступившим в законную силу решением арбитражного суда, не должны доказываться и не могут оспариваться при рассмотрении судом общей юрисдикции дел, основанных на тех же фактах и с участием тех же лиц (пункт 3 постановления пленума ВС РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей»).

Согласно официальному толкованию этих положений в данном основании для освобождения от доказывания проявляется преюдициальность как свойство законной силы судебных решений, общеобязательность и исполнимость которых в качестве актов судебной власти обусловлены ее прерогативами. Признание преюдициального значения судебного решения, будучи направленным на обеспечение стабильности и общеобязательности судебного решения, исключение возможного конфликта судебных актов, предполагает, что факты, установленные судом при рассмотрении одного дела, впредь до их опровержения принимаются другим судом по другому делу в этом же или ином виде судопроизводства, если они имеют значение для разрешения данного дела. Тем самым преюдициальность служит средством поддержания непротиворечивости судебных актов и обеспечивает действие принципа правовой определенности (пункт 3.1 постановления Конституционного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ №-П).

Таким образом, в результате сложившихся правоотношений было нарушено право физического лица – потребителя на предусмотренную статьей 421 Гражданского кодекса Российской Федерации свободу в заключении самого договора.

Таким образом, поскольку стоимость дополнительных услуг была удержана ВБР из кредитных средств без установленных законом оснований, следовательно, затраты истца по оплате дополнительных услуг являются убытками, которые были вызваны вынужденным приобретением таких услуг по вине ВБР, и поэтому истец вправе требовать с ответчика их возмещения.

В связи с изложенным, у суда имеются основания к взысканию с ответчика уплаченных истцом денежных средств за дополнительные услуги в размере 850 331,31 рублей.

Установив неправомерное возложение на заемщика обязанности по приобретению дополнительных услуг, суд признает подлежащими удовлетворению производные требования.

Также истец обоснованно просит о взыскании процентов, которые были оплачены на сумму навязанных услуг, согласно расчетам суда, составило 36 109,95 рублей, за заявленный истцом период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, из расчета 850 331,31 рублей * 10 % / 365 * 155 дней.

В соответствии с пунктом 1 статьи 395 ГК РФ в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой ВБР, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Поскольку ответчик пользовался денежными средствами, уплаченными за навязанные дополнительные услуги, в соответствии с условием кредитного договора, подлежит уплата процентов, в соответствии со статьей 395 ГК РФ.

В абзаце 2 пункта 39 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" отражено, что если иной размер процентов не установлен законом или договором, размер процентов за пользование чужими денежными средствами, начисляемых за периоды просрочки, имевшие место после ДД.ММ.ГГГГ, определяется на основании ключевой ставки ВБР, действовавшей в соответствующие периоды (пункт 1 статьи 395 ГК РФ в редакции Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 315-ФЗ "О внесении изменений в часть первую Гражданского кодекса Российской Федерации и отдельные законодательные акты Российской Федерации").

Источниками информации о средних ставках банковского процента по вкладам физических лиц, а также о ключевой ставке ВБР являются официальный сайт ВБР в сети "Интернет" и официальное издание ВБР "ВБР".

Согласно пункту 48 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" сумма процентов, подлежащих взысканию по правилам статьи 395 ГК РФ, определяется на день вынесения решения судом исходя из периодов, имевших место до указанного дня. Проценты за пользование чужими денежными средствами по требованию истца взимаются по день уплаты этих средств кредитору. Одновременно с установлением суммы процентов, подлежащих взысканию, суд при наличии требования истца в резолютивной части решения указывает на взыскание процентов до момента фактического исполнения обязательства (пункт 3 статьи 395 ГК РФ). При этом день фактического исполнения обязательства, в частности уплаты задолженности кредитору, включается в период расчета процентов.

Расчет процентов, начисляемых после вынесения решения, осуществляется в процессе его исполнения судебным приставом-исполнителем, а в случаях, установленных законом, - иными органами, организациями, в том числе органами казначейства, ВБР и иными кредитными организациями, должностными лицами и гражданами (часть 1 статьи 7, статья 8, пункт 16 части 1 статьи 64 и часть 2 статьи 70 Закона об исполнительном производстве).

В случае неясности судебный пристав-исполнитель, иные лица, исполняющие судебный акт, вправе обратиться в суд за разъяснением его исполнения, в том числе по вопросу о том, какая именно сумма подлежит взысканию с должника (статья 202 ГПК РФ, статья 179 АПК РФ).

Согласно расчету суда, проценты за пользование чужими денежными средствами за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ составляют 237 873,73 рублей и подлежат взысканию с ответчика.

Расчет процентов по правилам статьи 395 ГК РФ

Задолженность, руб.

Период просрочки

Ставка

Дней в году

Проценты, руб.

c
по

дни

[1]

[2]

[3]

[4]

[5]

[6]

[1]x[4]x[5]/[6]

850 331,31

18.02.2024

28.07.2024

162

16%

366

60 220,18

850 331,31

29.07.2024

15.09.2024

49

18%

366

20 491,59

850 331,31

16.09.2024

27.10.2024

42

19%

366

18 540,01

850 331,31

28.10.2024

31.12.2024

65

21%

366

31 713,18

850 331,31

01.01.2025

08.06.2025

159

21%

365

77 787,84

850 331,31

09.06.2025

27.07.2025

49

20%

365

22 830,81

850 331,31

28.07.2025

11.08.2025

15

18%

365

6 290,12

Итого:

541

18,90%

237 873,73

Кроме того, с ответчика ПАО «ВБР ВТБ» в пользу истца подлежат взысканию проценты за пользование чужими денежными средствами, рассчитанным по правилам статьи 395 ГК РФ на сумму 850 331,31 рублей, начиная со дня следующего за днем вынесения решения суда, до момента фактического возврата денежных средств.

Согласно статье 15 Закона Российской Федерации «О защите прав потребителей» моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.

Установив факт нарушения ответчиком прав заемщика как потребителя, суд в соответствии с вышеприведенными положениями закона, взыскивает с ответчика в пользу истца денежную компенсацию морального вреда, определив размер данной компенсации в сумме 2000,00 рублей, соответствующий принципам разумности и справедливости.

При удовлетворении судом требований потребителя в связи с нарушением его прав, установленных Законом РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О защите прав потребителей», которые не были удовлетворены в добровольном порядке изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером), суд взыскивает с ответчика в пользу потребителя штраф независимо от того, заявлялось ли такое требование суду (пункт 6 статьи 13 названного закона).

При данных обстоятельствах, с учетом продолжительности нарушения ответчиком прав истца как потребителя, отсутствия каких-либо доказательств, свидетельствующих о явной несоразмерности штрафа, предусмотренного пунктом 6 статьи 13 Закона Российской Федерации «О защите прав потребителей», последствиям допущенного нарушения, суд приходит к выводу о том, что суммы штрафа за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя подлежит взысканию в полном размере, что составляет 563 157,49 рублей (850 331,31 + 36 109,95 +237 873,73+2 000) / 2.

Согласно статье 94 ГПК РФ, к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся: расходы на оплату услуг представителей; другие признанные судом необходимыми расходы.

В силу статьи 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

На основании изложенного с ответчика ПАО «ВБР ВТБ» подлежат взысканию почтовые расходы в размере 170,00 рублей, которые подтверждены квитанцией (л.д.3).

В соответствии со статьей 103 ГПК РФ, 333.19 Налогового кодекса Российской Федерации с ответчика ПАО «ВБР ВТБ подлежит взысканию государственная пошлина в доход бюджета в размере 29244,14 рублей (26244,14 руб. по требованиям имущественного характера + 3000 рублей не имущественного характера).

На основании изложенного, руководствуясь статьями 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования удовлетворить частично.

Взыскать с публичного акционерного общества ВБР № (№ в пользу ЯРК, ДД.ММ.ГГГГ года рождения (паспорт №) денежные средства, оплаченные за навязанные услуги в размере 850 331,31 рублей, денежные средства, оплаченные в счет возврата процентов по кредитному договору в размере 36 109,95 рублей, проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 237 873,73 рублей, проценты за пользование чужими денежными средствами, рассчитанными по правилам статьи 395 ГК РФ на сумму навязанных услуг, начиная со дня, следующего за днем вынесения решения суда до дня фактического возврата денежных средств, проценты за пользование кредитом, начисленные на сумму навязанных услуг в размере 850 331,31 рублей, почтовые расходы в размере 170,00 рублей, компенсацию причиненного морального вреда в размере 2 000 рублей, штраф в размере 563 157,49 рублей.

Взыскать с публичного акционерного общества № государственную пошлину в доход местного бюджета в размере 29 244,14рублей.

Решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Башкортостан через Иглинский межрайонный суд Республики Башкортостан в течение одного месяца со дня составления решения суда в окончательной форме.

Судья А.С.Гареева

№
№

№
№

№
№

№
№

№

№
№

№
№

№
№

№

№