Решение № 2-1601/2017 2-1601/2017~М-649/2017 М-649/2017 от 7 июня 2017 г. по делу № 2-1601/2017

Дело № 2-1601/2017


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Абакан ДД.ММ.ГГГГ

Абаканский городской суд Республики Хакасия в составе:

председательствующего Чеменева Е.А.,

при секретаре Миягашевой А.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску САО «Надежда» к ФИО1 о взыскании страхового возмещения в порядке регресса,

У С Т А Н О В И Л :

САО «Надежда» обратилось в суд с иском к ФИО1 о возмещении ущерба в порядке регресса, мотивируя исковые требования тем, что ДД.ММ.ГГГГ произошло дорожно-транспортное происшествие с участием ответчика управлявшего автомобилем <данные изъяты>. Органами ГИБДД было установлено, что ДТП произошло в результате нарушения ответчиком ПДД РФ. Потерпевшим в результате ДТП был признан ФИО2 автомобиль, которого получил механические повреждения. По результатам независимой автотехнической экспертизы на основании заключенного с ФИО6 договора страхования ОСАГО (страховой полис ЕЕЕ №) страховая компания САО «Надежда» выплатила выгодоприобретателю в ДТП сразовое возмещение в сумме 274 377 руб. При этом согласно материалам по делу об административном правонарушении ФИО1 управлял автомобилем в момент ДТП находясь в состоянии алкогольного опьянения. Просил взыскать с ответчика в пользу истца сумму выплаченного страхового возмещения в размере 274 377 руб., а также сумму уплаченной государственной пошлины в размере 5943 руб. 77 коп.

В судебное заседание представитель истца САО «Надежда» ФИО7 не явился, ходатайствовал о рассмотрении иска в его отсутствие.

Ответчик ФИО1 и его представитель ФИО8 не явился, извещены о времени и месте судебного заседания судебной повесткой.

Суд полагает возможным рассмотреть иск в отсутствие не явившихся лиц.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно п. 2 ч. 1 ст. 14 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» (далее – Закон об ОСАГО) страховщик имеет право предъявить регрессное требование к причинившему вред лицу в размере произведенной страховщиком страховой выплаты, если вред был причинен указанным лицом при управлении транспортным средством в состоянии опьянения (алкогольного, наркотического или иного).

Согласно материалам о ДТП ДД.ММ.ГГГГ ДД.ММ.ГГГГ <адрес> водитель ФИО1 управляя автомобилем <данные изъяты>, в результате не соблюдения требований п.13.9 ПДД не уступил дорогу транспортному средству пользующемуся преимущественным правом проезда, допустил столкновение с автомобилем <данные изъяты>, под управлением ФИО2

Постановлением мирового судьи судебного участка № <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 признан виновным в совершении правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.26 КоАП РФ – управление автомобилем с признаками опьянения, не выполнение законных требований сотрудника полиции о прохождении медицинского освидетельствования.

Постановление мирового судьи судебного участка № <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ вступило в законную силу.

<данные изъяты> получил повреждения капота, лобового стекла, переднего бампера, передней панели, фары, решетки радиатора, радиатора, АКБ, переднего крыла, переднего левого стекла, двух подушек безопасности.

Согласно полису ОСАГО ЕЕЕ №, сроком действия до ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 допущенных к правлению транспортным средством <данные изъяты>

ФИО2 выплачено страховое возмещение согласно платежному поручению № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 274 377 руб..

По ходатайству ответчика, проведена судебная экспертиза.

Согласно заключению эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ в соответствии с Единой методикой определения размера расходов на восстановительный ремонт в отношении поврежденного транспортного средства, утвержденной Положением ЦБ №-П от ДД.ММ.ГГГГ, стоимость восстановительного ремонта автомобиля марки <данные изъяты>, принадлежащего ФИО2, поврежденного в результате дорожно-транспортного происшествия ДД.ММ.ГГГГ без учета износа составляет 995 833 руб., с учетом износа 609 902 руб. Среднерыночная стоимость поврежденного автомобиля <данные изъяты> по <адрес> на дату ДТП в неповрежденном состоянии составляет 350 000 руб. Восстановительный ремонт автомобиля <данные изъяты> не целесообразен. Стоимость годных остатков автомобиля <данные изъяты> поврежденного в дорожно-транспортном происшествии ДД.ММ.ГГГГ на дату ДТП составляет 81 000 руб.

Суд принимает за основу заключение судебной экспертизы. Научность и обоснованность заключения не вызывает у суда сомнений. Заключение составлено в соответствие с требованиями действующего законодательства. Эксперт предупрежден об уголовной ответственности за дачу заведомо ложного заключения.

Таким образом, согласно судебной экспертизы размер страхового возмещения составляет 269 000 руб. (350 000 руб. – 81 000 руб.)

В случаях, когда разница между фактически произведенной страховщиком страховой выплатой и предъявляемыми истцом требованиями составляет менее 10 процентов, необходимо учитывать, что в соответствии с пунктом 3.5 Методики расхождение в результатах расчетов размера расходов на восстановительный ремонт, выполненных различными специалистами, образовавшееся за счет использования различных технологических решений и погрешностей, следует признавать находящимся в пределах статистической достоверности.

Так как разница между размером ущерба, оплаченного истцом и установленного судебной экспертизой составляет менее 10%, суд полагает необходимым удовлетворить требования истца в полном объеме.

На основании изложенного суд полагает необходимым удовлетворить требования истца и взыскать с ответчика ФИО1 в счет удовлетворения регрессных требований 274 377 руб..

В силу статьи 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение, суд присуждает с другой стороны все понесённые по делу расходы, а, следовательно, в пользу истца подлежит взысканию уплаченная по делу госпошлина в размере 5943 руб.

В соответствии с абз. 2 ч. 2 ст. 85 ГПК РФ эксперт или судебно-экспертное учреждение не вправе отказаться от проведения порученной им экспертизы в установленный судом срок, мотивируя это отказом стороны произвести оплату экспертизы до ее проведения. В случае отказа стороны от предварительной оплаты экспертизы эксперт или судебно-экспертное учреждение обязаны провести назначенную судом экспертизу и вместе с заявлением о возмещении понесенных расходов направить заключение эксперта в суд с документами, подтверждающими расходы на проведение экспертизы, для решения судом вопроса о возмещении этих расходов соответствующей стороной с учетом положений ч. 1 ст. 96 и ст. 98 ГПК РФ.

Судебная экспертиза произведена ООО «АПОС» на основании определения суда, вынесенному по ходатайству ответчика, доказательства оплаты расходов по экспертизе ответчиком суду не представлены. В связи с этим ходатайство директора ООО «АПОС» о взыскании расходов за проведение судебной экспертизы в сумме 4500 рублей подлежит удовлетворению.

В связи с изложенным, с ФИО1 в пользу ООО «АПОС» подлежит взысканию 4500 руб. стоимости судебной экспертизы.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд,

Р Е Ш И Л:

Исковые требования страхового акционерного общества «Надежда» удовлетворить.

Взыскать с ФИО3 в пользу страхового акционерного общества «Надежда» страховое возмещение в порядке регресса в размере 274 377 рублей, судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 5943 рублей.

Взыскать с ФИО1 в пользу ООО «Агентство профессиональной оценки собственности» оплату судебной экспертизы в размере 4500 рублей.

Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Хакасия в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Абаканский городской суд.

Мотивированное решение составлено ДД.ММ.ГГГГ.

Председательствующий Е.А. Чеменев