Приговор № 1-14/2025 от 25 февраля 2025 г. по делу № 1-14/2025

Дело № 1-14/2025


ПРИГОВОР

именем Российской Федерации

«26» февраля 2025 года

ЗАТО г. Североморск

Североморский районный суд Мурманской области в составе

председательствующего судьи Бойко И.Б.,

при секретаре Челмайкиной В.П.,

с участием:

государственного обвинителя Прониной С.А.,

представителя потерпевшего ФИО7,

подсудимой ФИО8,

защитника Цвигуна А.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда уголовное дело в отношении:

ФИО8, *** рождения, уроженки ***, ***, зарегистрированной по адресу: ***, проживающей по адресу: ***, не судимой,

обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного ч. 4 ст.159 Уголовного кодекса Российской Федерации,

установил:

ФИО8 совершила мошенничество, то есть приобрела право на чужое имущество путем злоупотребления доверием, в особо крупном размере, что повлекло лишение права гражданина на жилое помещение, при следующих обстоятельствах.

20.07.2023 ФИО1, находясь в офисе нотариуса нотариального округа *** ФИО2, расположенном по адресу: ***, в связи с убытием в зону проведения специальной военной операции, оформил на имя ФИО8, с которой у него сложились доверительные отношения, доверенность *** от ***, позволяющую его поверенному – ФИО8 осуществлять различного рода действия с принадлежащим ему движимым и недвижимым имуществом, в том числе отчуждать его, при этом в устной форме предупредил ФИО8 о необходимости согласования с ним всех юридически значимых действий, связанных с его имуществом.

В свою очередь ФИО8, находясь на территории ***, действуя вопреки воле, а равно законным интересам ФИО1, воспользовавшись оказанным последним доверием и злоупотребив им, в целях личного незаконного материального обогащения, в период времени с 20.07.2023 до 11.09.2023, убедив ранее знакомую ей ФИО3 в правомерности своих действий, используя вышеуказанную доверенность, умышлено совершила при участии ФИО3 две мнимые сделки купли–продажи в отношении принадлежащей на праве собственности ФИО1 квартиры, расположенной по адресу: ***, стоимостью 2 500 000 рублей, а именно: 01.08.2023, находясь в помещении агентства недвижимости «***», расположенном по адресу: ***, ФИО8 заключила по доверенности договор купли-продажи указанной квартиры с ФИО3, а 10.09.2023 там же заключила договор купли-продажи жилья между ФИО3 и собой, после чего, осуществила государственную регистрацию права собственности вышеуказанной квартиры на свое имя.

ФИО8 в судебном заседании первоначально себя виновной не признала и показала, что в 2019 году познакомилась с ФИО1, в последующем они стали сожительствовать в ***, принадлежащей ФИО1, при этом последний обещал передать ей в собственность указанное жилое помещение. В августе 2023 года ФИО1, заключил контракт о прохождении военной службы, был направлен в зону проведения СВО, перед убытием ФИО1 оформил на ее имя нотариальную доверенность с широким кругом полномочий, в том числе на распоряжение недвижимым имуществом. Считая, что она реализует свое право на получение от ФИО1 в собственность квартиры, она 01.08.2023 в агентстве недвижимости составила договор купли-продажи, по условиям которого она по доверенности и от имени ФИО1 продала ФИО3 квартиру по адресу: ***, за 2500000 рублей, после чего, 10.09.2023 ФИО3 продала ей указанную квартиру за такую же сумму, после чего она осуществила государственную регистрацию права собственности, намереваясь позднее поставить в известность об этом ФИО1 Указала, что действовала в интересах ФИО1, по выданной им доверенности, жила в квартире с разрешения ФИО1

В последующем подсудимая изменила свои показания, вину в инкриминируемом преступлении признала полностью, раскаялась в содеянном и показала, что проживала с потерпевшим совместно с 2019 по 2022 годы в указанной квартире, при этом потерпевший говорил о возможности в будущем подарить ей свою квартиру, но данные высказывания она всерьез не воспринимала. После ссоры с потерпевшим в 2022 году она переехала в квартиру по коммерческому найму в ***. Потерпевший, убывая в зону СВО, оформил на нее доверенность с правом распоряжения имуществом, при этом просил по доверенности осуществлять платежи, получать справки и оформлять необходимые документы в его отсутствие, а также просил согласовывать с ним юридически значимые действия. Не имея собственного жилья, не рассчитывая на получение квартиры в дар, она с корыстной целью решила воспользоваться правами, указанными в доверенности и оформить без ведома потерпевшего в свою собственность указанную квартиру, для чего совершила две мнимые сделки купли-продажи жилья со своей знакомой, не говоря ей об истинных намерениях. Она понимала, что не имела никаких прав на квартиру, распоряжений относительно передачи квартиры в собственность от владельца как поверенная не получала, денег ему от сделки не передавала, в известность о сделке не ставила.

Вина подсудимой ФИО8 подтверждается также совокупностью следующих исследованных в судебном заседании доказательств.

Так, из оглашенных показаний потерпевшего ФИО1, следует, что в 2019 году познакомился с ФИО8 и стал сожительствовать с ней в принадлежащей ему квартире по адресу: ***. Данное жилое помещение является для него единственным. Подсудимая самостоятельно изменила фамилию на ФИО9, однако в брак они не вступали. В 2022 году ввиду ссоры ФИО8 снялась с регистрационного учета, переехала в *** и более в его квартире не проживала. В июне 2023 года им было принято решение участвовать в специальной военной операции, о чем он сообщил ФИО8 и попросил помочь оплачивать кредит, вносить квартплату, оформить на него пенсии и социальные выплаты в его отсутствие, на что ФИО8 согласилась, предложила выдать на ее имя нотариальную доверенность. Поскольку он много времени тратил на сборы на СВО, он 20.07.2023 подписал доверенность на имя ФИО8 у нотариуса, при этом он не вчитывался в объем полномочий. Через несколько дней изучив оформленную доверенность, он, не согласившись с таким широким кругом полномочий, забрал доверенность у ФИО8 и положил в шкаф в своей квартире, но не успел отменить. 11.09.2023 убыл в район проведения СВО, оставил ФИО8 ключи от своей квартиры для поливки цветов. В феврале 2024 года он обнаружил списания с банковской карты, в связи с чем, заблокировал ее, а списания позднее продолжились, доступ к карте был восстановлен ФИО8 по доверенности. Он позвонил нотариусу ФИО2 с целью отмены доверенности. В период с 27.03.2024 по 18.04.2024 ему был предоставлен отпуск, по приезду домой он обнаружил, что в квитанциях по оплате коммунальных услуг за его квартиру указан другой собственник- подсудимая. При обращении в Росреестр *** он выяснил, что ФИО8, действуя по нотариальной доверенности, произвела отчуждение, принадлежащей ему квартиры, расположенной по адресу: ***, в пользу ее знакомой ФИО3, а затем произвела переоформление жилого помещения в свою пользу. У него не было намерений продавать принадлежащее ему единственное жилое помещение и таких поручений ФИО8 он не давал. ФИО8 денежные средства от сделки с квартирой ему не передавала. Позднее в переписке подсудимая призналась ему в преступлении и предложила вернуть квартиру, но в последующем отказалась от своих намерений (т. 1 л.д. 132-136).

Копиями приказа и контракта подтверждено прохождение военной службы потерпевшим в указанное им время (т.2 л.д. 129-133).

Из показаний свидетеля ФИО4, данных в ходе судебного заседания, следует, что она подарила своему брату ФИО1 квартиру по адресу: ***, указанное жилье было единственным для ее брата. Со слов брата ей стало известно, что в 2019 году брат познакомился с ФИО10 и сожительствовал с ней некоторое время. ФИО10 изменила свою фамилию на фамилию брата, но в брак с ним не вступала. После конфликта ФИО8 переехала в квартиру в ***. В начале лета 2023 года брат сообщил, что принял решение участвовать в СВО, при этом решил оставить ФИО8 ключи от своей квартиры для поливки цветов и банковскую карту для оплаты коммунальных платежей и кредита. По просьбе ФИО8 брат выдал на ее имя доверенность, для получения для него необходимых документов в Пенсионном фонде, доверенность оставил на хранении в своей квартире. В начале 2024 года ей стало известно, что в квитанциях по оплате коммунальных услуг по квартире, расположенной по адресу: ***, указана в качестве собственника ФИО8 В феврале 2024 года брат обнаружил списания с банковской карты, в связи с чем, заблокировал ее, а списания позднее продолжились, доступ к карте был восстановлен ФИО8 по доверенности. В конце марта 2024 года ее брат ФИО1 приехал в ***, при обращении в соответствующие органы для получения, узнал, что не является собственником квартиры, расположенной по адресу: ***, собственником является ФИО8 После чего ФИО1 обратился в правоохранительные органы, одновременно им было подано исковое заявление в суд к ФИО8 о признании сделок недействительными, которое судом удовлетворено. Брат не имел намерений продавать квартиру, не давал таких распоряжений подсудимой, не желал передавать в собственность подсудимой квартиру иным способом, денег по сделке не получил.

В соответствии с договором дарения от 14.03.2019, ФИО4 подарила ФИО1 квартиру в собственность, расположенную по адресу: ***; на договоре имеется отметка о произведении государственной регистрации права собственности ФИО1 (т.1 л.д. 39-43, т.2 л.д. 172-173, т.3 л.д. 2-4).

Из оглашенных показаний свидетеля ФИО3, следует, что в 2019 году ФИО8 познакомилась с ФИО1, они стали проживать совместно по адресу: ***. В середине 2023 года ей стало известно от ФИО8, что ФИО1 заключил контракт о прохождении военной службы и должен был быть направлен в зону СВО, в связи с чем, он на имя ФИО8 выдал доверенность. В конце июля 2023 года, ФИО8 обратилась к ней с просьбой оказать помощь в переоформлении квартиры, принадлежащей ФИО1 Не осведомленная о преступном характере действий ФИО9, она согласилась и 01.08.2023 между ФИО8 и ней был заключен договор-купли продажи указанного жилого помещения за 2500000 рублей, какой - либо расписки о передачи данных денежных средств она не писала и деньги ФИО8 не передавала. Квартиру ФИО8 продавала по доверенности, которую ей оставил ФИО1 В сентябре 2023 года ФИО8 вновь обратилась к ней с просьбой продать эту квартиру ей, в связи с чем, 10.09.2023 они вновь оформили договор купли-продажи этой же квартиры за 2500000 рублей, при этом ФИО8 денежные средства ей не передавала, расписку о передаче данных денежных средств не писала (т. 1 л.д. 171-173, 230-232, т.2 л.д. 44-47).

Из оглашенных показаний свидетеля ФИО5 (риелтора) следует, что в конце июля 2023 года к ней обратилась подсудимая по вопросу купли-продажи квартиры по доверенности, оформленной ФИО1 на свое имя, но ей было разъяснено, что действуя по доверенности от продавца, она не может выступать в качестве покупателя по договору купли-продажи. 01.08.2023, между ФИО8 (представителем продавца) и ФИО3 был оформлен договор купли-продажи жилого помещения, расположенного по адресу: ***, а 10.09.2023 в агентство недвижимости вновь обратились ФИО8 и ФИО3 с целью оформления договора купли-продажи вышеуказанного жилого помещения от ФИО3 к ФИО9, в указанный день договор был оформлен и подписан сторонами. При ней денежные средства в сумме 2500000 рублей, в день подписания договоров купли-продажи от 01.08.2023 и 10.09.2023 ФИО3 и ФИО8 друг другу не передавались. Стоимость проданного имущества соответствовала рыночной (т. 1 л.д. 220-222, т.2 л.д. 80-89).

Из показаний свидетеля ФИО6, следует, что в конце ноября 2023 года ФИО4 передала ей ключи от квартиры ее брата ФИО1, расположенной по адресу: ***, чтобы она присматривала за квартирой. В начале 2024 года она обнаружила, что в квитанциях на оплату коммунальных услуг собственником указана ФИО8, о чем она сообщила ФИО4 Позднее от ФИО4 ей стало известно, что вышеуказанную квартиру, путем обмана, по доверенности себе присвоила ФИО8

В соответствии с оглашенными оказаниями свидетеля ФИО2 и в соответствии с нотариальной доверенностью *** от ***, выданной в офисе, расположенном по адресу: ***, гражданину ФИО1, последний наделяет правом ФИО8 распоряжаться всем движимым и недвижимым имуществом с правом отчуждения, нотариальная доверенность была выдана сроком на 5 лет (т.1 л.д. 60-63, т.2 л.д. 19-29, 113-118). Как следует из нотариального распоряжения от 30.03.2024 и показаний свидетеля ФИО2, ФИО1 отменил указанную доверенность (л.д. т.1 л.д. 44, т.3 л.д. 9), а перед отменой в соответствии с показаниями этого свидетеля в феврале 2024 года, ФИО1 звонил с целью отмены доверенности (т. 1 л.д. 185-187).

Согласно договору от 01.08.2023 купли-продажи квартиры, расположенной по адресу: ***, ФИО8 по доверенности от ***, продала указанную квартиру ФИО3 за 2500000 рублей (т. 2 л.д. 19-29, 119-121, 180)

Из договора от 10.09.2023 купли-продажи квартиры, расположенной по адресу: ***, следует, что ФИО3, продала указанную квартиру ФИО8 за 2500000 рублей (т.1 л.д. 214-215, т.2 л.д.19-27, 180).

Заочным решением Североморского районного суда от 10.06.2024 договоры купли-продажи недвижимого имущества - квартиры по адресу: ***, заключенные 01.08.2023 и 10.09.2023 между ФИО8, действующей от имени ФИО1, и ФИО3, а также между ФИО3 и ФИО8 (соответственно) признаны недействительными, имущество возвращено потерпевшему (т.2 л.д. 154-159, т.3 л.д. 13).

В соответствии с копией заявлений собственника и справкой формы № 9 ФИО8 была зарегистрирована в указанной квартире в периоды с 18.12.2020 по 13.12.2022 (снята с регистрации – ***) и была вновь зарегистрирована по заявлению Клинковой с 21.09.2023 по 05.03.2024 (т.2 л.д. 19-27).

В соответствии со справкой рыночная стоимость по состоянию на август-ноябрь 2023 года однокомнатной квартиры площадью 33,5 кв.м. по адресу: ***, д. 23 составляла 2500000 рублей (т.2 л.д. 91).

Все приведенные выше доказательства получены с соблюдением требований уголовно-процессуального законодательства и являются допустимыми.

Объективность и достоверность этих доказательств не вызывает сомнений, в связи с чем, суд считает необходимым положить их в основу обвинительного приговора.

Оснований не доверять показаниям потерпевшего и свидетелей обвинения у суда не имеется, так как они последовательны, логичны и согласуются между собой, а также с иными исследованными судом доказательствами. Каких-либо оснований для оговора подсудимой со стороны вышеуказанных лиц не установлено.

Оценив изложенные доказательства в их совокупности, суд считает вину подсудимой доказанной и квалифицирует её действия по ч.4 ст. 159 УК РФ как мошенничество, то есть приобретение права на чужое имущество путем злоупотребления доверием, в особо крупном размере, повлекшее лишение права гражданина на жилое помещение.

Суд принимает мотивированный отказ государственного обвинителя от обвинения ФИО8 в причинении потерпевшему значительного материального ущерба, как излишне вмененного.

При квалификации действий подсудимой суд исходит из того, что злоупотребление доверием при мошенничестве заключилось в использовании с корыстной целью доверительных отношений с владельцем имущества. Доверие обусловлено личными отношениями подсудимой с потерпевшим.

Преступление является оконченным, поскольку у подсудимой возникла юридически закрепленная возможность вступить во владение и распорядиться чужим имуществом как своим собственным с момента регистрации права собственности на недвижимость.

ФИО8, действуя умышленно, вопреки воле ФИО1, приобрела право на жилое помещение, тем самым лишила ФИО1 права на указанное жилое помещение.

Мотивом преступления у подсудимой явилась корысть, то есть желание незаконного завладения жилым помещением, совершено оно было с прямым умыслом, поскольку подсудимая осознавала общественную опасность своих действий, предвидела возможность наступления общественно опасных последствий и желала их наступления.

Квалифицирующий признак «в особо крупном размере, нашёл своё подтверждение, так как стоимость приобретенного имущества превышает 1 000 000 рублей, установленный примечанием 4 к ст. 158 УК РФ. Определяя стоимость имущества, похищенного в результате мошенничества, суд исходил из его фактической стоимости на момент совершения преступления.

Первоначальные доводы подсудимой ФИО8 об отсутствии субъективной стороны преступления, поскольку жилое помещение было продано ей по желанию ФИО1 и во исполнение его воли в соответствии с выданной доверенностью несостоятельны, расцениваются судом как избранный способ защиты от предъявленного обвинения.

Как верно указано в решении суда о признании недействительными сделок купли-продажи (имеющем преюдициальное значение) согласие на совершение сделки представителем, находящимся в условиях конфликта интересов, должно быть явно выраженным, а не подразумеваемым, в том числе, содержать указание на конкретные объекты имущества и существенные условия совершаемых с ним сделок. Заранее данное согласие на совершение любых сделок с имуществом доверителя на условиях, определяемых представителем самостоятельно, не обеспечивает защиту прав доверителя от злоупотреблений и в связи с этим не может служить подтверждением действительности сделки, условия которой были определены представителем, действовавшим в условиях конфликта интересов. При выдаче доверенности ФИО1 не определил конкретные условия, на которых подлежало отчуждению недвижимое имущество, в связи с чем, доводы о том, что согласие ФИО1 на совершение оспариваемых сделок подтверждается самим фактом выдачи им доверенности, является ошибочным. Волеизъявление ФИО1 на заключение договора купли-продажи квартиры, а также его последующее одобрение совершенных сделок не подтверждено доказательствами. ФИО8 находилась в условиях конфликта интересов, фактически действовала в ущерб ФИО1 при совершении оспариваемых сделок. Кроме того, подсудимая не исполнила обязанности поверенного сообщать доверителю все сведения о ходе исполнения поручения, передавать все полученное по сделкам. В соответствии с ничем не опороченными показаниями потерпевшего и свидетеля ФИО4, ФИО1 не имел намерений отчуждать свою квартиру в пользу подсудимой, о чем последней было известно, совместно подсудимая и потерпевший не проживали, совместное хозяйство не вели, в брак не вступали. Судом учитывается также, что предмет хищения было единственным местом жительства для потерпевшего, отчуждение которого существенным образом нарушило бы право потерпевшего на жилье. Кроме того, судом учитывается, что при наличии желания у потерпевшего безвозмездного отчуждения квартиры в пользу подсудимой он мог беспрепятственно реализовать право дарения или право оформить завещание, но не воспользовался этими правами и не выяснял такую возможность у нотариуса, не сообщал нотариусу о намерениях передать подсудимой квартиру и о выдаче доверенности с указанной целью. В правомерном владении квартира у подсудимой не находилась, какие-либо права на квартиру ей не передавались, в том числе и право пользования, поскольку с регистрационного учета подсудимая была снята в 2022 году.

Подсудимая, обращая в свою пользу чужое имущество, не действовала в целях осуществления своего предполагаемого права на это имущество, поскольку долговых обязательств между подсудимой и потерпевшим не имелось, конкретных обещаний передать имущество потерпевший не давал. О понимании противоправного обращения в свою собственность имущества свидетельствуют показания потерпевшего о том, что подсудимая созналась ему в преступлении и желала вернуть похищенное, но в последующем от этой идеи отказалась.

При назначении наказания, суд учитывает характер и степень общественной опасности содеянного, личность подсудимой, смягчающие наказание обстоятельства, а также влияние назначаемого наказания на исправление подсудимой.

Подсудимая совершила тяжкое преступление против собственности.

При изучении личности подсудимой ФИО8 установлено, что она не судима, ***, на учёте у врачей психиатра и нарколога не состоит, по месту жительства характеризуется удовлетворительно, ***, занимается волонтерской деятельностью, по месту осуществления которой характеризуется положительно, осуществила добровольное пожертвование в фонд помощи участникам СВО.

Обстоятельствами, смягчающими наказание, являются: признание вины, раскаяние в содеянном, направление письменных извинений потерпевшему.

Указанные обстоятельства не является исключительными, связанными с целями и мотивами совершенного преступления, ролью подсудимой, ее поведением во время и после совершения преступления, и другими обстоятельствами, существенно уменьшающими степень общественной опасности преступления, в связи с чем, оснований для применения ст. 64 УК РФ не имеется.

Обстоятельств отягчающих наказание судом не установлено.

Оснований для постановления приговора без назначения наказания, освобождения от наказания или применения отсрочки отбывания наказания, прекращения уголовного дела и уголовного преследования не имеется.

Принимая во внимание то, что подсудимая ранее не судима, принимая во внимание наличие места *** у подсудимой, положительные характеристики подсудимой, ее отношение к содеянному, смягчающие наказание обстоятельства, волонтерскую и благотворительную деятельность подсудимой суд считает возможным исправление подсудимой без реального отбывания наказания и назначает ей наказание с применением ст. 73 УК РФ, установив испытательный срок, в течение которого она должна доказать свое исправление и не назначает дополнительное наказание.

Вопрос о вещественных доказательствах по делу суд разрешает в соответствии с требованиями ч. 3 ст. 81 УПК РФ.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 307-309 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, суд

приговорил:

ФИО8 признать виновной в совершении преступления, предусмотренного ч. 4 ст.159 Уголовного кодекса Российской Федерации и назначить ей наказание в виде лишения свободы сроком 3 года.

В соответствии со ст. 73 Уголовного кодекса Российской Федерации назначенное наказание считать условным с испытательным сроком 3 года с возложением обязанностей: не менять постоянного места жительства и работы без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного, являться в указанный орган на регистрацию один раз в месяц.

Меру пресечения ФИО8– подписку о невыезде и надлежащем поведении – отменить после вступления приговора в законную силу.

Вещественные доказательства по вступлению приговора в законную силу:

-квартиру, расположенную по адресу: ***, переданную на ответственное хранение потерпевшему ФИО11, оставить ему же;

-иные вещественные доказательства – хранить при деле.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Мурманского областного суда через Североморский районный суд Мурманской области в течение 15 суток со дня постановления приговора.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденная имеет право ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции и пригласить защитника для участия в рассмотрении апелляционной жалобы судом апелляционной инстанции, а также право ходатайствовать об участии в суде апелляционной инстанции в случае поступления апелляционного представления или апелляционной жалобы, затрагивающей ее интересы.

Председательствующий И.Б. Бойко