Решение № 2-2373/2018 2-2373/2018~М-2024/2018 М-2024/2018 от 28 июня 2018 г. по делу № 2-2373/2018

Дело № 2-2373/18


РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

29 июня 2018года.

Новочеркасский городской суд Ростовской области

в составе судьи: Калашниковой Н.М.,

при секретаре: Плахотиной А.И,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2, ФИО3 об определении долей и возмещение расходов на содержание и ремонт квартиры,

УСТАНОВИЛ:

Истица ФИО1 обратилась в суд с настоящим иском, ссылаясь на то, что квартира № по адресу: <адрес>, принадлежит на праве общей долевой собственности истцу и ответчикам, на праве совместной собственности, которое возникло в результате заключения <дата>. договора на передачу квартиры в собственность в порядке приватизации. Она являлась на тот момент нанимателем квартиры, а ответчики членами её семьи. В период несовершеннолетия дочерей она, как могла, занималась содержанием и обслуживаем квартиры. Но когда ответчики достигли своего совершеннолетия, они покинули квартиру: ФИО2 - с <дата>., а ФИО3 - с <дата>. С этого времени они перестали быть членами её семьи, утратили связь с истцом. Никакого участия в содержании и обслуживании этого жилого помещения они не принимают. Истица никогда не чинила им никаких препятствий в пользовании и распоряжении квартирой. После их отъезда она вынуждена была одна нести расходы по обслуживанию и содержанию квартиры. Отчаявшись получить от ответчиц материальную или иную поддержку, вынуждена была за свои средства произвести ремонт квартиры. В настоящее время ее материальное положение и состояние здоровья настолько ухудшились, что она не в состоянии далее нести расходы по содержанию и обслуживанию всей квартиры. Наличие совместной собственности препятствует истцу без несоразмерного ущерба, распорядиться своей частью квартиры. Достичь с ответчиками соглашения об определении долей собственности, чтобы распределить расходы по содержанию и обслуживанию квартиры, в соответствии с долями собственности каждого совладельца не возможно.

Просила суд определить доли ФИО1, Говорухиной ОО.В., ФИО3 в квартире № в многоквартирном доме Литер. «А» по <адрес> равными, по 1/3 каждой. Взыскать с ФИО2 в пользу ФИО1 в порядке возмещения расходов, понесённых на содержание, обслуживание и ремонт квартиры - 941 707,32руб. Взыскать с ФИО3 в пользу ФИО1 в порядке возмещения расходов, понесённых на содержание, обслуживание и ремонт квартиры -941 707,32руб.

Истица ФИО1 в судебное заседание явилась, исковые требования поддержала в полном объеме, на удовлетворении иска настаивала.

Представитель истицы ФИО5, действующий на основании ордера, в судебное заседание явился, исковые требования поддержал в полном объеме, на удовлетворении иска настаивал.

Ответчики в судебное заседание не явились, не однократно извещались по мету регистрации, отраженных в адресной справке УФМС России по Ростовской области, однако почтовая судебная корреспонденция вернулась в адрес суда с отметкой «истек срок хранения». Согласно ч. 2 ст. 35 Гражданского процессуального кодекса РФ лица, участвующие в деле, несут процессуальные обязанности, установленные настоящим Кодексом, другими федеральными законами. При неисполнении процессуальных обязанностей наступают последствия, предусмотренные законодательством о гражданском судопроизводстве. Часть 1 данной статьи, в свою очередь, предусматривает, что эти лица должны добросовестно пользоваться всеми принадлежащими им процессуальными правами Из материалов дела следует, что извещения о судебных заседаниях направлялись ответчику заблаговременно до рассмотрения дела, и вернулось в суд с отметкой "истек срок хранения" в качестве причины невручения. Процедура доставки (вручения) почтовых отправлений регламентирована разделом III Правил оказания услуг почтовой связи, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации N 221 от 15 апреля 2005 года (далее по тексту - Правила). В пункте 2 Правил определено, что почтовое отправление с уведомлением о вручении - это почтовое отправление, при подаче которого отправитель поручает оператору почтовой связи сообщить ему или указанному им лицу, когда и кому вручено почтовое отправление. Исходя из положений пункта 12 Правил, судебные извещения относятся к числу регистрируемых почтовых отправлений. В адрес ответчика судебные извещения направлялись с уведомлением о вручении, что следует из материалов дела. Согласно пункту 3.4 Особых условий приема, вручения, хранения и возврата почтовых отправлений разряда "Судебное", утвержденных приказом ФГУП "Почта России" от 31 августа 2005 N 343, при неявке адресатов за почтовыми отправлениями разряда "Судебное" в течение трех рабочих дней после доставки первичных извещений им доставляются вторичные извещения. Не врученные адресатам заказные письма разряда "Судебное" возвращаются по обратному адресу по истечении семи дней со дня их поступления на объект почтовой связи. На обратной стороне почтового конверта имеется информация органа почтовой связи об извещении ответчика о поступлении регистрируемого почтового отправления два раза. Сроки извещения сотрудниками органа почтовой связи соблюдены. Основаниями для возврата почтового отправления по обратному адресу, согласно п. 36 Правил, являются: заявление отправителя; отказ адресата (его законного представителя) от получения; отсутствие адресата по указанному адресу; невозможность прочтения адреса адресата; иные обстоятельства, исключающих возможность выполнения оператором почтовой связи обязательств по договору об оказании услуг почтовой связи. Пунктом 35 Правил предусмотрено, что по истечении установленного срока хранения не полученные адресатами регистрируемые почтовые отправления возвращаются отправителям. Пунктом 3.6 Особых условий приема, вручения, хранения и возврата почтовых отправлений разряда "Судебное", в свою очередь, предусмотрено, что не врученные адресатам заказные письма разряда "Судебное" возвращаются по обратному адресу по истечении 7 дней со дня их поступления на объект почтовой связи. Соблюдение органами почтовой связи порядка вручения предназначенного для ответчика почтового отправления, установленных пунктом 36 Правил оказания услуг почтовой связи и пунктом 3.4 Особых условий приема, вручения, хранения и возврата почтовых отправлений разряда "Судебное", свидетельствует об извещении ответчика о месте и времени судебного заседания. Так, в действиях ответчиков по уклонению в получении судебных извещений, усматривает злоупотребление предоставленными правами и неисполнение предусмотренных действующим законодательством обязанностей.

Суд определил рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц в порядке ст. 167 ГПК РФ.

Выслушав лиц участвующих в деле, допросив свидетелей, изучив материалы дела, исследовав предоставленные доказательства, суд находит заявленные требования обоснованными и подлежащими удовлетворению.

В соответствии п.1 ст. 244 ГК РФ и п. 1 ст. 245 ГК РФ имущество, находящееся в собственности двух или нескольких лиц, принадлежит им на праве совместной собственности.

В соответствии с ч. 1 ст. 245 ГК РФ, если доли участников долевой собственности не могут быть определены на основании закона и не установлены соглашением всех ее участников, доли считаются равными.

Судом установлено, что на основании договора на передачу и продажу квартир (домов) в собственность граждан от <дата> (л.д.10) собственниками в праве общей долевой собственности квартиры № в Литер. «А» по адресу: <адрес> являются ФИО1, ФИО2, ФИО3, однако доли в указанном договоре каждого собственника не указаны.

Согласно ст. 3.1 Закон РФ от 04.07.1991г. № 1541-1 (ред. от 16.10.2012) «О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации» в случае смерти одного из участников совместной собственности на жилое помещение, приватизированное до 31 мая 2001 года, определяются доли участников общей собственности на данное жилое помещение, в том числе доля умершего. При этом указанные доли в праве общей собственности на данное жилое помещение признаются равными.

Следовательно, доли в праве совместной собственности на квартиру № по <адрес> должны быть в силу закона равными и определены за ФИО1, ФИО2, ФИО3, по 1/3 доли за каждой.

Согласно ст. 30 Жилищного кодекса Российской Федерации, ст. 210 Гражданского кодекса Российской Федерации собственник жилого помещения несет бремя содержания данного помещения и, если данное помещение является квартирой, общего имущества собственников помещений в соответствующем многоквартирном доме.

В силу ч. 1 ст. 158 ЖК РФ собственник помещения в многоквартирном доме обязан нести расходы на содержание принадлежащего ему помещения, а также участвовать в расходах на содержание общего имущества в многоквартирном доме соразмерно своей доле в праве общей собственности на это имущество путем внесения платы за содержание жилого помещения, взносов на капитальный ремонт. Уплата дополнительных взносов, предназначенных для финансирования расходов на капитальный ремонт общего имущества в многоквартирном доме, осуществляется собственниками помещений в многоквартирном доме в случае, предусмотренном частью 1.1 настоящей статьи.

Согласно ст. 157 Жилищного кодекса Российской Федерации размер платы за коммунальные услуги рассчитывается исходя из объема потребляемых коммунальных услуг, определяемого по показаниям приборов учета, а при их отсутствии исходя из нормативов потребления коммунальных услуг.

Как указывалось выше, истица и ответчики являются собственником по 1/3 доли каждый в праве общей долевой собственности на квартиру, расположенную по адресу: <адрес>.

Согласно ч. 11. ст. 155 ЖК РФ неиспользование собственниками, нанимателями и иными лицами помещений не является основанием невнесения платы за жилое помещение и коммунальные услуги. При временном отсутствии граждан внесение платы за отдельные виды коммунальных услуг, рассчитываемой исходя из нормативов потребления, осуществляется с учетом перерасчета платежей за период временного отсутствия граждан в порядке и в случаях, которые утверждаются Правительством Российской Федерации.

Исходя из перечисленных норм гражданского и жилищного законодательства, лицом, ответственным перед обслуживающими организациями за оплату жилого помещения и коммунальных платежей, является собственник жилого помещения.

В том случае, если жилое помещение находится в общей долевой собственности нескольких лиц, то в соответствии со ст. 249 Гражданского кодекса РФ каждый из них вправе в зависимости от размера своей доли в праве собственности требовать от управляющей организации заключения с ним отдельного договора на внесение платы за жилое помещение и коммунальные услуги.

Из справки председателя правления ТСЖ «Баклановский, 176» № от <дата>. Следует, что ФИО6 производились платежи по коммунальным услугам, содержанию и капитальному ремонту в период с <дата>. по <дата>. в сумме 228 504,96руб.(л.д.18).

В период проживания истицей, в указанной квартире были произведены строительно-технические работы, поскольку стены полы пришли в негодность. Согласно заключению ФИО12 № от <дата> стоимость произведённых за свой счёт ремонтно-строительных работ в квартире составляет 2 596617 рублей. (л.д.19-27).

Общая сумма понесённых истицей расходов на содержание и ремонт жилья с <дата>. составила - 2 596 617+228 504,96=2 825 121,96 рублей.

При определении долей собственников в спорном жилом помещении равными доля участия каждого из собственников в содержании указанного жилья должна составить 2 825 121,96 : 3 = 941 707,32руб.

Допрошенные в судебном заседании свидетели ФИО7, ФИО8 суду пояснили, что ответчики являются дочерьми истицы и собственниками квартиры. В период проживания в квартире обещали помочь матери с ремонтом в квартире, однако обещание не исполнили, ФИО1 самостоятельно производила ремонт и оплачивает коммунальные платежи.

В соответствии со ст. 1102 лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение).

Согласно ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

При рассмотрении дела ответчиками не предоставлены доказательства, свидетельствующие об исполнении обязательств по оплате за помещение и коммунальные услуги, а также доказательства, опровергающие доводы истца. В этой связи дело рассмотрено судом по имеющимся доказательствам в соответствии с ч. 2 ст. 150 ГПК РФ.

Установив указанные обстоятельства, суд считает возможным удовлетворить заявленные требования.

На основании изложенного и руководствуясь, ст.ст. 167,194-198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

Исковые требования ФИО1 к ФИО2, ФИО3 об определении долей и возмещение расходов на содержание и ремонт квартиры, удовлетворить.

Определить доли ФИО1, ФИО2, ФИО3 в квартире № в многоквартирном доме Литер. «А» по <адрес> равными, по 1/3 каждой. Взыскать с ФИО2 в пользу ФИО1 в порядке возмещения расходов, понесённых на содержание, обслуживание и ремонт квартиры в размере 941 707,32 рублей.

Взыскать с ФИО3 в пользу ФИО1 в порядке возмещения расходов, понесённых на содержание, обслуживание и ремонт квартиры в размере 941 707,32 рублей.

Решение может быть обжаловано в Ростовский областной суд через Новочеркасский городской суд в течение месяца со дня изготовления решения в окончательной форме.

Решение в окончательной форме изготовлено 03 июля 2018года.

Судья: Н.М. Калашникова