Решение № 2-559/2018 2-559/2018~М-505/2018 М-505/2018 от 18 октября 2018 г. по делу № 2-559/2018

66RS0057-01-2018-000646-21 Дело №2-559/2018

Мотивированное
решение составлено 19 октября 2018 года

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

17 октября 2018 года г.Талица

Талицкий районный суд Свердловской области в составе:

судьи Баклановой Н.А.,

при секретаре Мукашевой О.М.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2, о снятии ареста с автомобиля,

у с т а н о в и л:

ФИО1 обратился в суд с исковыми требованиями к ФИО2 о снятии ареста с автомобиля, указав, что Ответчик - ФИО2 являлся владельцем транспортного средства - автомобиля марки ВАЗ 21213, 1997 года выпуска, на основании Паспорта транспортного средства № от ДД.ММ.ГГГГ, выдано РЭО ОГИБДД России по Талицкому району, Свидетельства о государственной регистрации ТС серия №, выдано ДД.ММ.ГГГГ РЭО ОГИБДД ОМВД России по Талицкому району Свердловской области.

ДД.ММ.ГГГГ автомобиль марки ВАЗ 21213, 1997 года выпуска был продан ответчиком ФИО2 истцу ФИО1 по Договору купли-продажи транспортного средства от ДД.ММ.ГГГГ.

Данный автомобиль был передан истцу ДД.ММ.ГГГГ сразу после подписания заключенного Договора. До подписания Договора купли-продажи Продавец и Покупатель автомобиля (истец и ответчик) совместно обращались в ГИБДД Талицого района Свердловской области за получением информации об ограничениях в отношении отчуждаемого транспортного средства, где получили ответ, что ограничений в отношении указанного автомобиля по информации ГИБДД не значится.

В связи с тем, приобретенный автомобиль был неисправен и его эксплуатация была невозможна вследствие ненадлежащей эксплуатации и изношенности ТС, не представлялось возможным перерегистрировать его в органах ГИБДД сразу после приобретения.

В течении полутора лет истец ФИО1 производил ремонт приобретенного ТС: кузовной ремонт (полная замена днища автомобиля); ходовая часть (салинблоки, рулевые тяги); ремонт заднего моста.

ДД.ММ.ГГГГ истец ФИО1 обратился в РЭО ГИБДД ОМВД России по Талицкому району для регистрации и постановки на учет данного транспортного средства. В регистрации и постановке на учет истцу было отказано, и пояснено, что на спорный автомобиль ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем отдела судебных приставов Талицкого района Свердловской области ФИО6 наложено ограничение, а именно запрет на регистрационные действия, в связи с возбуждением исполнительного производства от ДД.ММ.ГГГГ №-ИП и ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем отдела судебных приставов Талицкого района Свердловской области ФИО7 наложено ограничение, а именно запрет на регистрационные действия, в связи с возбуждением исполнительного производства от ДД.ММ.ГГГГ №-ИП.

В базе ГИБДД автомобиль зарегистрирован на предыдущего собственника, ответчика ФИО2 в отношении которого, соответственно, и возбуждено исполнительное производство.

С ДД.ММ.ГГГГ собственником автомобиля является истец ФИО1, соответственно наложение ареста ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ на данный автомобиль по обязательствам предыдущих собственников, а именно ФИО2 незаконно и подлежит освобождению от ареста.

Просит снять арест с транспортного средства - автомобиля марки ВАЗ 21213, 1997 года выпуска, наложенный судебными приставами-исполнителями РОСП по Талицкому району Свердловской области ДД.ММ.ГГГГ ФИО6 и ДД.ММ.ГГГГ ФИО7

Суд привлек к участию в деле ФИО3 в качестве соответчика.

В судебном заседании истец на иске настаивал, пояснил суду, что когда он купил спорный автомобиль, тот был неисправен, из-за этого он не мог поставить автомобиль на учет, так как должен был пройти диагностику. Ремонт делал у себя в гараже сам, кроме сварочных работ, автомобиль был исправен и на ходу ближе к Новому Году, осталось только покрасить. С ФИО4 они знакомы раньше, встречались на авторынке, тот занимался машинами и истец раньше занимался лет 10 машинами (покупал и продавал), этот автомобиль купил для себя, для работы – в лес ездить. О том, что автомобиль должен быть поставлен на регистрационный учет и какие документы нужны для этого – ему известно, его водительский стаж более 20 лет, у него в собственности есть автомобили ВАЗ-2106, ГАЗ-53 и трактор. О том, что автомобиль арестован, он узнал в ГИБДД в июне 2018 года, когда хотел поставить автомобиль на учет. Раньше он этим не интересовался, не узнавал, продавец ФИО4 человек знакомый, сомнений не было.

Ответчик ФИО2 с иском согласился, пояснил суду, что продал автомобиль в связи с тем, что ему нужны были деньги, чтобы устроиться на работу. На работу он устроился в феврале 2017 года и работал до ноября 2017 года, потом уволился. Продал автомобиль с недочетами. Его долг перед ФИО4 118 тыс.руб. был до продажи автомобиля.

Ответчик ФИО3, судебный пристав-исполнитель Талицкого РОСП УФССП России по Свердловской области в судебное заседание не явились, извещались судом надлежащим образом и в срок, от них имеются заявления о рассмотрении дела без их участия, ответчик ФИО3 против удовлетворения иска возражает (л.д.16,50,67,69-71).

Заслушав стороны, свидетелей, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии с пунктом 2 статьи 218 Гражданского кодекса Российской Федерации право собственности на имущество, которое имеет собственника, может быть приобретено другим лицом на основании договора купли-продажи, мены, дарения или иной сделки об отчуждении этого имущества.

Согласно пункту 1 статьи 454 Гражданского кодекса Российской Федерации, по договору купли-продажи одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму (цену).

В силу статьи 224 Гражданского кодекса Российской Федерации вещь признается врученной приобретателю с момента ее фактического поступления во владение приобретателя или указанного им лица.

В соответствии с пунктом 1 статьи 223 Гражданского кодекса Российской Федерации право собственности у приобретателя вещи по договору возникает с момента ее передачи, если иное не предусмотрено законом или договором.

Пунктом 4 Приказа МВД России от 24.11.2008 N 1001 (ред. от 20.03.2017) "О порядке регистрации транспортных средств" (вместе с "Правилами регистрации автомототранспортных средств и прицепов к ним в Государственной инспекции безопасности дорожного движения Министерства внутренних дел Российской Федерации", "Административным регламентом Министерства внутренних дел Российской Федерации исполнения государственной функции по регистрации автомототранспортных средств и прицепов к ним"), действующими в спорный период, предусматривалось, что собственники транспортных средств либо лица, от имени собственников владеющие, пользующиеся или распоряжающиеся на законных основаниях транспортными средствами <1>, обязаны в установленном порядке зарегистрировать их или изменить регистрационные данные в течение срока действия регистрационного знака "ТРАНЗИТ" или в течение 10 суток после приобретения, таможенного оформления, снятия с регистрационного учета транспортных средств, замены номерных агрегатов или возникновения иных обстоятельств, потребовавших изменения регистрационных данных <2>.

Постановлением Правительства РФ от 12.08.1994 N 938 "О государственной регистрации автомототранспортных средств и других видов самоходной техники на территории Российской Федерации", действующим в спорный период, установлено, что собственники транспортных средств либо лица, от имени собственников владеющие, пользующиеся или распоряжающиеся на законных основаниях транспортными средствами (далее именуются - владельцы транспортных средств), обязаны в установленном порядке зарегистрировать их или изменить регистрационные данные в Государственной инспекции, или военных автомобильных инспекциях (автомобильных службах), или органах гостехнадзора в течение срока действия регистрационного знака "Транзит" или в течение 10 суток после приобретения, выпуска в соответствии с регулирующими таможенные правоотношения международными договорами и другими актами, составляющими право Евразийского экономического союза, и законодательством Российской Федерации о таможенном деле, снятия с учета транспортных средств, замены номерных агрегатов или возникновения иных обстоятельств, потребовавших изменения регистрационных данных.

Как установлено в ходе судебного разбирательства, ДД.ММ.ГГГГ заключен договор купли-продажи автотранспортного средства автомобиля марки ВАЗ 21213, 1997 года выпуска, между ФИО2 (продавцом) и ФИО1 (покупателем), согласно которому продавец продал, а покупатель купил транспортное средство за 60000 рублей (л.д.8).

Указанное транспортное средство не было зарегистрировано покупателем в Государственной инспекции в установленный срок – в течение 10 суток.

Спорный автомобиль зарегистрирован в Государственной инспекции за прежним собственником ФИО2 (л.д.6,7).

ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем отдела судебных приставов Талицкого района Свердловской области ФИО6 возбуждено исполнительное производство №-ИП в отношении должника ФИО2 о взыскании задолженности по алиментам в пользу взыскателя ФИО3 (л.д.37-38).

Исполнительное производство возбуждено во исполнение судебного приказа от ДД.ММ.ГГГГ, выданного Талицким районным судом по делу № о взыскании алиментов с ФИО2 в пользу ФИО3 на основании заявления взыскателя и Постановления судебного пристава-исполнителя об определении задолженности (л.д.16,39,40).

ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем отдела судебных приставов Талицкого района Свердловской области ФИО6 вынесено Постановление о запрете на регистрационные действия в отношении транспортных средств - автомобиля марки ВАЗ 21213, 1997 года выпуска, принадлежащего должнику ФИО2 (л.д.36).

Как следует из объяснения должника ФИО2, полученного судебным приставом-исполнителем отдела судебных приставов Талицкого района Свердловской области ФИО6 ДД.ММ.ГГГГ (л.д.35), ФИО2 не работает, в данный момент находится в поисках работы, обязуется выплачивать долг по алиментам.

ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем отдела судебных приставов Талицкого района Свердловской области ФИО7 вынесено Постановление о запрете на регистрационные действия в отношении транспортных средств - автомобиля марки ВАЗ 21213, 1997 года выпуска, принадлежащего должнику ФИО2 (л.д.32).

Указанные ограничения зарегистрированы в ГИБДД (л.д.9).

Судебным приставом-исполнителем в отношении ФИО2 вынесены Постановления: ДД.ММ.ГГГГ о временном ограничении на выезд должника из Российской Федерации (л.д.34), ДД.ММ.ГГГГ о запрете на регистрационные действия в отношении транспортного средства - автомобиля марки Шевроле Нива, 2007 года выпуска (л.д.33), ДД.ММ.ГГГГ об обращении взыскания на заработную плату должника, направлено ООО «Ламор-Югра», ДД.ММ.ГГГГ возвращено без исполнения в связи с увольнением ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ (л.д.30,31), ДД.ММ.ГГГГ о наложении ареста на имущество должника (л.д.29), ДД.ММ.ГГГГ об обращении взыскания на денежные средства должника (л.д.19).

По сведениям судебного пристава-исполнителя отдела судебных приставов Талицкого района Свердловской области ФИО7 на л.д.50, должник ФИО2 с Постановлением о возбуждении исполнительного производства ознакомлен ДД.ММ.ГГГГ, в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ должником выплачено 182,35руб., остаток долга составляет 118801,00 руб.

Как пояснил свидетель ФИО8, истец попросил его подварить днище автомобиля Нива белого цвета, это было в сентябре 2017 года, автомобиль был доставлен к нему на буксире. Раньше этот автомобиль был ФИО2, стороны ему знакомы.

Как пояснила свидетель ФИО9, супруга истца, спорный автомобиль они купили в январе 2017 года на совместные деньги. ФИО5 была неисправна, стояла то у дома возле ограды, то в ограде, то в гараже. Муж покупал запчасти, хотел сначала сделать, потом поставить на учет, связаться с собственником.

Как пояснил свидетель ФИО10, сосед истца, в январе 2017 года они с истцом приезжали к ответчику в <адрес>, в гараж напротив ж.д. бани. ФИО5 белого цвета не заводилась, а когда завели – сцепления нет, толкнули – автомобиль поехал, на нем ехал истец. Документы при свидетеле не оформлялись. Автомобиль стоял всю зиму возле ограды дома истца, заметенный снегом. И сейчас стоит, про ремонт ему ничего неизвестно, ездил ли на автомобиле истец – он не видел.

Как пояснил свидетель ФИО11, в январе 2017 года ему позвонил ФИО4 о том, что продает Ниву, автомобиль он посмотрел, но не купил, так как надо ремонтировать, о продаже сообщил ФИО1. От истца узнал, что тот купил Ниву. Он (свидетель) видел как ФИО1 ездил на этом автомобиле в <адрес>, это было нынче.

В подтверждение проведения ремонта истцом представлены товарные чеки от ДД.ММ.ГГГГ, от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.75,76).

Частью 1 статьи 80 Федерального закона от 02.10.2007 года N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" предусмотрено право судебного пристава-исполнителя наложить арест на имущество должника в целях обеспечения исполнения исполнительного документа, содержащего требования об имущественных взысканиях.

Согласно части 1 статьи 119 указанного Закона, в случае возникновения спора, связанного с принадлежностью имущества, на которое обращается взыскание, заинтересованные лица вправе обратиться в суд с иском об освобождении имущества от наложения ареста или исключении его из описи.

Согласно абзаца 2 п.2 ст.442 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации иски об освобождении имущества от ареста (исключении из описи) предъявляются к должнику и взыскателю. В случае, если арест или опись имущества произведены в связи с конфискацией имущества, в качестве ответчиков привлекаются лицо, чье имущество подлежит конфискации, и соответствующий государственный орган. В случае, если арестованное или включенное в опись имущество уже реализовано, иск предъявляется также к приобретателю имущества.

В силу ч.1 статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

По смыслу приведенных норм при обращении с иском об освобождении имущества от ареста истец в силу статьи 56 Гражданского процессуального кодекса РФ обязан представить суду доказательства того, что именно он является собственником спорного арестованного имущества (законным владельцем, иным заинтересованным лицом).

Как следует из копии страхового полиса серии МММ № ООО «Страховая фирма «Адонис», ДД.ММ.ГГГГ заключен договор обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, согласно которому: страхователь ФИО1, собственник транспортного средства ФИО2, марка, модель транспортного средства ВАЗ 2121,Нива, гос.рег.знак № (л.д.72). Истцом уплачена страховая премия в размере 3623,84 руб. (л.д.73).

ДД.ММ.ГГГГ истец получил на спорный автомобиль диагностическую карту, согласно которой эксплуатация транспортного средства возможна (л.д.74).

Исходя из установленных обстоятельств заключения договора купли-продажи ДД.ММ.ГГГГ и первой попытки совершения регистрационных действий в июне 2018 года при том, что обременение наложено ДД.ММ.ГГГГ по обязательствам продавца, суд приходит к выводу о недоказанности истцом факта заключения и исполнения договора купли-продажи транспортного средства до момента наложения обременения.

Суд исходит из того, что относительно перехода прав на автомобиль к новому владельцу указанные выше нормы подлежат применению в системном толковании с положениями специального законодательства о допуске транспортных средств к участию в дорожном движении, поскольку фактическое владение и пользование новым владельцем автомобилем исключительно с его формальной передачей не связано. Вступление нового владельца автомобиля в свои права с соблюдением положений специального законодательства является подтверждением наступления правовых последствий совершения сделки по отчуждению транспортного средства.

Доводы истца о том, что он нес расходы на восстановительный ремонт сами по себе в отсутствие совокупности действий по регистрации, эксплуатации транспортного средства не образуют права собственности и не свидетельствуют о переходе права собственности на транспортное средство.

На основании изложенного, исковые требования удовлетворению не подлежат.

Руководствуясь ст.ст.12,56,194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

р е ш и л:

В исковых требованиях ФИО1 к ФИО2, ФИО3 о снятии ареста с автомобиля отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Свердловский областной суд через Талицкий районный суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья Бакланова Н.А.