Решение № 2-77/2024 2-77/2024~М-631/2023 М-631/2023 от 18 февраля 2024 г. по делу № 2-77/2024

Дело № 2-77/2024

УИД № 60RS0005-01-2023-001387-08


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

19 февраля 2024 года г. Великие Луки Псковской области

Великолукский районный суд Псковской области в составе председательствующего судьи Крипайтис Н.А., при секретаре Корабухиной С.В., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2 о возложении определенной обязанности, установил:

ФИО1 обратилась в суд с исковым заявлением к ФИО2 о возложении определенной обязанности.

В обоснование исковых требований указано, что ФИО1 принадлежит на праве собственности земельный участок с кадастровым номером № категория земель: земли населённых пунктов, разрешённое использование: для ведения личного подсобного хозяйства, площадь <данные изъяты>, расположенный по адресу: <адрес>. На смежном земельном участке, проживает ФИО2, которому принадлежит на праве собственности земельный участок с кадастровым номером № категория земель: земли населённых пунктов, разрешённое использование: для ведения личного подсобного хозяйства, расположенный по адресу: <адрес>. Ответчик и его семья содержат крупнорогатый скот, свиней. Своими действиями по содержанию крупно-рогатого скота Ответчик создает антисанитарные условия для рядом живущих людей. В течение длительного времени Ответчик, складирует навоз на своем земельном участке, в непосредственной близости к границе земельного участка Истца, в результате чего, особенно в жаркое время, стоит устойчивый удушающий запах, развелось огромное количество мух и иных насекомых. Приусадебный участок ФИО2 не имеет санитарно-защитной зоны, в связи с чем вокруг хозяйства, на территориях соседних и других близ расположенных участков и жилых домов постоянно присутствует запах продуктов жизнедеятельности животных, происходит выброс вредных веществ в воздух, землю, то есть оказывается вредное воздействие на окружающую среду, вокруг хозяйства происходит скопление мух, которые распространяются на другие участки. Ответчик никак не пытается исправить сложившуюся ситуацию на протяжении более 3- х лет, не реагирует на просьбы соседей об исправлении неблагоприятной эпидемиологической ситуации.

Истец неоднократно обращалась в Администрацию сельского поселения «Переслегинская волость», Северо-Западное межрегиональное Управление Федеральной службы по ветеринарному и фитосанитарному надзору. До настоящего времени ответчик не предпринял никаких действий по исправлению созданной им неблагоприятной ситуации. Таким образом, Ответчик нарушает права и законные интересы соседей и их семей, создавая своими действиями и бездействиями по ненадлежащему содержанию крупнорогатого скота, свиней и т.д.

Просит суд обязать ФИО2 в определенный срок, на территории личного подсобного хозяйства, расположенного по адресу: <адрес>, очистить территорию выгульного двора личного подсобного хозяйства, где содержится крупный рогатый скот, в соответствии с п.п. 11-12 Ветеринарных правил содержания крупного рогатого скота, от навоза; организовать на участке личного подсобного хозяйства, место для хранения отходов жизнедеятельности животных (навоза) в специальных местах, в соответствии с требованиями п.п. 11- 13, приложения №2 и №3 Ветеринарных правил содержания крупного рогатого скота.

В судебном заседании истец ФИО1 исковые требования поддержала в полном объеме, ссылаясь на изложенные в иске обстоятельства. Дополнительно пояснила, что навоз ответчиком складируется прямо на земле рядом с принадлежащим ей земельном участке, что приводит к антисанитарным условия. Все в мухах, постоянно едкий неприятный запах.

Представитель истца О. исковые требования поддержала, дополнительно пояснила, что выезжала на участок истца в ДД.ММ.ГГГГ. На улице стоял едкий запах. Под забором ответчика стояла машина с навозом. Часть навоза находилась на участке. Считает, что ответчиком не организовано надлежащее содержание крупнорогатого скота и не соблюдены условия хранения отходов их жизнедеятельности. Дом истца, забор облеплены мухами.

Ответчик ФИО2 в судебном заседании ДД.ММ.ГГГГ иск не признал, пояснив суду, что ему на праве собственности принадлежит земельный участок по адресу: <адрес>. На указанном земельном участке складируется навоз, который он вывозит ежегодно. Он снял слой земли до глины, постелил черную пленку, кучу навоза накрывает сверху пленкой. В хозяйстве у него две коровы, телка, козы. Считает, что имеет право складировать на своем участке навоз, поскольку сразу в землю его закапывать нельзя. Весной и осенью он вывозит навоз на свой огород.

Представитель третьего лица Северо-Западного межрегионального управления Федеральной службы по ветеринарному и фитосанитарному надзору Я. исковые требования поддержала, пояснила, что в адрес Управления ДД.ММ.ГГГГ поступило обращение от граждан о том, что ФИО2 содержит крупный рогатый скот, складирует навоз в непосредственной близости с границей участка. В результате в жаркое время стоит устойчивый удушающий запах, развелось большое количество мух. ДД.ММ.ГГГГ сотрудниками Управления проведено выездное обследование, по результатам которого обследовать участок ответчика не представилось возможным ввиду имеющегося забора со стороны дороги. Истец предоставил фотографии участка ответчика, где изображена куча навоза с землей. В отношении ФИО2 было вынесено предостережение к принятию мер по обеспечению соблюдения обязательных требований законодательства РФ. Навоз в хозяйстве необходимо убирать и складировать на навозохранилищах или площадках для хранения и биотермического обеззараживания навоза, расположенных вне здания, в котором содержится крупный рогатый скот. Хранение навоза должно быть организовано на твердом гидроизолированном покрытии.

Представитель третьего лица Управления Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по Псковской области направили ходатайство о рассмотрении дела в их отсутствии, полагая, что не имеют материального-правового интереса по делу.

Представитель третьего лица Администрации сельского поселения «Переслегинская волость» В в судебном заседании разрешение требований оставила на усмотрение суда, пояснив, что Администрация проверку в отношении ФИО2 не проводила, территорию участка ответчика посещала в зимнее время, навоз складируется, однако запаха не было.

Выслушав участников процесса, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно ст. 42 Конституции Российской Федерации каждый имеет право на благоприятную окружающую среду, достоверную информацию о ее состоянии и на возмещение ущерба, причиненного его здоровью или имуществу экологическим правонарушением.

Аналогичное положение содержится также в ст. 11 Федерального закона от 10 января 2002 г. N 7-ФЗ "Об охране окружающей среды", где указано, что каждый гражданин имеет право на благоприятную окружающую среду, на ее защиту от негативного воздействия, вызванного хозяйственной и иной деятельностью, чрезвычайными ситуациями природного и техногенного характера, на достоверную информацию о состоянии окружающей среды и на возмещение вреда окружающей среде.

В соответствии с ч. 1 ст. 12 Федерального закона от 30 марта 1999 г. N 52-ФЗ "О санитарно-эпидемиологическом благополучии населения" при планировке и застройке городских и сельских поселений должно предусматриваться создание благоприятных условий для жизни и здоровья населения путем комплексного благоустройства городских и сельских поселений и реализации, иных мер по предупреждению и устранению вредного воздействия на человека факторов сред обитания.

В соответствии с ч. 1 ст. 10 данного Закона граждане обязаны выполнять требования санитарного законодательства, а также постановлений, предписаний и санитарно-эпидемиологических заключений осуществляющих государственный санитарно-эпидемиологический надзор должностных лиц.

Согласно ч. 3 ст. 39 вышеуказанного Закона соблюдение санитарных правил является обязательным для граждан, индивидуальных предпринимателей и юридических лиц.

Как следует из материалов дела и установлено судом, ФИО1 является собственником земельного участка с кадастровым номером №, общей площадью <данные изъяты>., расположенного по адресу: <адрес>

Собственником смежного земельного участка с кадастровым номером №, общей площадью <данные изъяты>., относящегося к категории земель: земли населенных пунктов, с видом разрешенного использования: для ведения личного подсобного хозяйства, расположенный по адресу: <адрес>, является ФИО2.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 обратилась в Северо-Западное межрегиональное Управление Федеральной службы по ветеринарному надзору и фитосанитарному надзору, в котором указала, что ответчик на приусадебном земельном участке содержит крупнорогатый скот. В течение длительного времени ФИО2 складирует навоз на своем земельном участке, в непосредственной близости к границе земельного участка истицы, в жаркое время стоит устойчивый удушающий запах, в результате чего разводится огромное количество мух и иных насекомых. Приусадебный участок ФИО2 не имеет санитарно-защитной зоны, в связи с чем вокруг хозяйства, на территориях соседних и других близ расположенных участков и жилых домов постоянно присутствует запах продуктов жизнедеятельности животных, происходит выброс вредных веществ в воздух и землю, то есть оказывается вредное воздействие на окружающую среду, вокруг хозяйства происходит скопление мух, которые распространяются на другие участки. Просила провезти проверку соблюдения санитарных правил Титовым А.М.(л.д. 24).

ДД.ММ.ГГГГ с вышеуказанным обращением обратились смежные пользователи земельных участков (25).

В ответ на вышеуказанное обращение Северо-Западное межрегиональное управление Федеральной службы по ветеринарному и фитосанитарному надзору сообщило, что по результатам проведенного контрольного (надзорного) мероприятия без взаимодействия с контролируемым лицом (выездного обследования), контролируемому лицу, руководствуясь ст. 8 и ст. 49 Закона № 248-ФЗ, в качестве профилактического мероприятия, которое является приоритетным по отношению к проведению контрольных (надзорных) мероприятий, Управлением объявлено Предостережение о недопустимости нарушения обязательных требований (размещено в едином реестре контрольных (надзорных) мероприятий №) (л.д. 22-23).

Как следует из Предостережения, ФИО2 необходимо принять меры по обеспечению соблюдения обязательных требований законодательства Российской Федерации в области ветеринарии: в хозяйстве необходимо создать условия для обеззараживания навоза. Навоз необходимо убирать и складировать на навозохранилищах и (или) площадках для хранения и биотермического обеззараживания навоза, расположенных на территории хозяйства вне здания, в котором содержится крупный рогатый скот (л.д.77-78).

Приказом Минсельхоза России от ДД.ММ.ГГГГ за № утверждены Ветеринарные правила содержания крупного рогатого скота в целях его воспроизводства, выращивания и реализации.

Ветеринарные правила содержания крупного рогатого скота в целях его воспроизводства, выращивания и реализации устанавливают требования к условиям содержания скота в целях воспроизводства, выращивания, реализации, а также требования к осуществлению мероприятий по карантинированию, обязательным профилактическим мероприятиям и диагностическим исследованиям крупного рогатого скота, содержащегося гражданами, в том числе в личных подсобных хозяйствах, в крестьянских (фермерских) хозяйствах, индивидуальными предпринимателями, организациями и учреждениями уголовно-исполнительной системы, иными организациями и учреждениями, содержащими до 500 голов крупного рогатого скота включительно, а также организациями, содержащими более 500 голов (п. 1).

Согласно п. 11 Ветеринарных правил в Хозяйствах должны быть созданы условия для обеззараживания навоза. Навоз в Хозяйствах необходимо убирать и складировать на навозохранилищах и (или) площадках для хранения и биотермического обеззараживания навоза, расположенных на территории Хозяйства вне здания, в котором содержится КРС.

Емкость навозохранилища и (или) площадки для хранения и биотермического обеззараживания навоза рассчитывается исходя из массы экскрементов, суточные выделения которых от одной головы КРС приведены в таблице N 2 (п. 12).

Судом установлено и не оспаривается сторонами, что на земельном участке ФИО2 на момент рассмотрения дела в суде складируется навоз; как пояснил сам ответчик, навоз вывозится им ежегодно.

Как следует из ответа Роспотребнадзора в адрес ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ главой СП «Переслегинская волость» с участием специалиста ТО Управления Роспотребнадзора в г. Великие Луки в присутствии ФИО2 проведен осмотр земельного участка и хозяйственных построек по адресу:

<адрес>. Земельный участок предназначен для ведения личного подсобного хозяйства; на участке и хозяйственных постройках содержатся корова, нетель, поросёнок, 3 козы, 3 козленка, куры. На участке имеются два места (кучи навоза навалом) для складирования навоза, места не оборудованы твердым покрытием (земля) и навесом (не укрыто от атмосферных осадков), на момент осмотра запах навоза отсутствовала. Факты, изложенные в обращении, регламентированы Правилами благоустройства территории СП «Переслегинская волость».

Согласно Правилам благоустройства территории сельского поселения «Переслегинская волость», утвержденным решением Собрания депутатов сельского поселения «Переслегинская волость» от ДД.ММ.ГГГГ №, при складировании навоза владелец животных не должен допускать загрязнения навозом дворов и территорий, прилегающим к границам земельного участка, выделенного ему под ЛПХ, в случае загрязнения немедленно убрать навоз. Обезвреживание навоза в ЛПХ осуществляется методом компостирования в границах приусадебного участка в специально отведенных местах, исключающих распространение запахов и попадание навозных стоков почву. Навоз или компост подлежит утилизации методом внесения в почву. В случае невозможности использования на приусадебном участке всего объеме навоза владелец обязан обеспечить его вывоз в специально отведенные место, согласованное с органами местного самоуправления и Роспотребнадзором. Использование навоза в качестве органических удобрений на с/х угодьях должно осуществляться с учетом норм охраны окружающей среды от загрязнений и безопасности для здоровья людей и животных (п. 14-17).

Суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств; никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы; суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

В судебном заседании нашел свое подтверждение факт того, что вышеуказанные нормы и правила хранения навоза ответчиком не соблюдены.

Указанные обстоятельства были подтверждены в судебном заседании фототаблицами; показаниями свидетелей Т, Т.1, С., Ж., имеющие в собственности жилые дома в <адрес>, которые пояснили в судебном о том, что ФИО2 разводит домашних животных – коров, коз, кур. На территории его земельного участка длительное время в непосредственной близости от границы участка складируется навоз на землю, особенно в жаркое время стоит стойкий неприятный запах, развелись мухи.

Материалами дела подтверждено, что в отношении ответчика ФИО2 компетентными органами принимались меры воздействия в целях пресечения его действий по складированию навоза; в судебном заседании ответчик подтвердил, что условия для надлежащего складирования навоза, как того требуют Ветеринарные правила, не созданы.

Размещение отходов жизнедеятельности домашних животных должно производиться в соответствии с Ветеринарными правилами №, на специально оборудованных площадках, что ответчиком не соблюдается, таким образом, заявленные исковые требования ФИО1 подлежат удовлетворению.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежит взысканию государственная пошлина в сумме 300 рублей.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, судрешил:

Исковые требования ФИО1 к ФИО2 о возложении определенной обязанности – удовлетворить.

Обязать ФИО2 в течение месяца со дня вступления решения суда в законную силу, на территории личного подсобного хозяйства, расположенного по адресу: <адрес> очистить территорию выгульного двора личного подсобного хозяйства, где содержится крупный рогатый скот, в соответствии с п.п. 11-12 Ветеринарных правил содержания крупного рогатого скота в целях его воспроизводства, выращивания и реализации, от навоза; организовать на участке личного подсобного хозяйства, место для хранения отходов жизнедеятельности животных (навоза) в специальных местах, в соответствии с требованиями п.п. 11- 12, приложения №2 и №3 Ветеринарных правил содержания крупного рогатого скота в целях его воспроизводства, выращивания и реализации.

Взыскать с ФИО2 в пользу ФИО1 госпошлину в сумме 300 рублей.

Решение суда может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в Псковский областной суд через Великолукский районный суд в течение 30 дней со дня изготовления решения в окончательном виде.

Мотивированное решение изготовлено 21.02.2024.

Судья: подпись Н.А.Крипайтис

Копия верна Судья Н.А.Крипайтис