Решение № 2-3357/2025 от 1 сентября 2025 г. по делу № 2-1882/2025~М-870/2025

Дело № 2-3357/2025

Изготовлено 02.09.2025

УИД 51RS0001-01-2025-001341-33


РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

20 августа 2025 года Октябрьский районный суд города Мурманска

в составе председательствующего судьи Масловой В.В.,

при секретаре Житниковой А.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ООО «М1Девелопмент» о взыскании неустойки за нарушение сроков передачи объекта долевого строительства, защите прав потребителя,

установил:

ФИО1 обратилась в суд с иском к ООО «М1Девелопмент» о взыскании неустойки за нарушение сроков передачи объекта долевого строительства, защите прав потребителя.

В обоснование заявленных требований указала, что ДД.ММ.ГГГГ между ООО «М1 Девелопмент» и ИП ФИО2 заключен договор об участии в долевом строительстве № А2.088-42-2019-06, в соответствии с которым застройщик обязуется в предусмотренный Договором срок своими силами и (или) с привлечением других лиц построить (создать) объект, возводимый на земельном участке, и после получения разрешения на ввод объекта в эксплуатацию передать дольщику обозначенные в настоящем Договоре помещения, находящееся в указанном объекте, а дольщик обязуется уплатить обусловленную Договором цену в порядке и на условиях Договора и принять объекты долевого строительства при наличии разрешения на ввод в эксплуатацию объекта по акту приема-передачи (п. 1.1 Договора).

Объектами долевого строительства являются нежилые, индивидуально-определенные и изолированные помещения (п. 1.4 Договора).

Согласно п. 1.2 Договора, застройщик осуществляет строительство объекта на земельном участке, площадью 9 319 кв.м, кадастровый №, по адресу: <адрес>.

Согласно п. 3.2, 3.3 Договора цена договора, подлежащая уплате дольщиком по договору, в размере, указанном в п. 3.3 Договора, определена сторонами из расчета 70 000 рублей за один квадратный метр проектных площадей помещений, определенных в п. 1.4 Договора. Цена договора составляет 61 749 100 рублей.

В соответствии с условиями Договора, застройщик передает дольщику по акту приема-передачи объекты долевого строительства, соответствующие характеристикам, указанным в настоящем Договоре, после окончания строительства и получения разрешения на ввод объекта в эксплуатацию и завершения всех расчетов по настоящему Договору.

Планируемый срок получения застройщиком разрешения на ввод в эксплуатацию Объекта в соответствии с проектной декларацией: ДД.ММ.ГГГГ.

Срок передачи помещений застройщиком дольщику - не позднее ДД.ММ.ГГГГ.

В соответствии с договором уступки прав требований № от ДД.ММ.ГГГГ, ИП ФИО2 в полном объеме уступила ей права и обязанности участника долевого строительства в отношении объекта долевого строительства, принадлежащие цеденту на основании Договора № участия в долевом строительстве от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного между застройщиком и цедентом, в отношении нежилого индивидуально-определенного изолированного помещения, площадью 19,79 кв.м.

Застройщик своих обязательств надлежащим образом не исполнил, объект долевого строительства передан по передаточному акту ДД.ММ.ГГГГ.

Направленная в адрес ответчика досудебная претензия с требованием о выплате неустойки, в добровольном порядке удовлетворены не были.

Учитывая изложенное, просит суд взыскать с ответчика неустойку по договору участия в долевом строительстве жилого дома № от ДД.ММ.ГГГГ за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 350 111 рублей 48 копеек, компенсацию морального вреда в размере 100 000 рублей, штраф в размере 50%, судебные расходы по оплате юридических услуг в размере 45 000 рублей, почтовые расходы в размере 472 рубля.

Истец ФИО1 в судебное заседание не явилась, о времени и месте рассмотрения дела извещена надлежащим образом.

Представитель истца ФИО3 в судебное заседание не явилась, о времени и месте рассмотрения дела извещалась надлежащим образом, направила в суд ходатайство о рассмотрении дела без участия истца.

Представитель ответчика ООО «М1 Девелопмент» в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещался надлежащим образом, ходатайствовал о рассмотрении дела без участия представителя.

В ходе производства по делу, не оспаривая факта нарушения срока передачи объекта долевого строительства с исковыми требованиями не согласился.

Ходатайствовал о снижении неустойки на основании ст. 333 ГК РФ, учитывая соотношение суммы неустойки и стоимости самого помещения, и удовлетворил требования истца в полном объеме, что составило около 10% от стоимости помещения.

Также полагал, что поскольку требования о выплате неустойки и исковое заявление о взыскании неустойки предъявлены истцом в период действия Постановления Правительства РФ № 326 от 18.03.2024, требования о взыскании штрафа не подлежат удовлетворению.

Третье лицо ИП ФИО2 в судебное заседание не явилась, о времени и месте рассмотрения дела извещалась надлежащим образом, об уважительных причинах неявки суду не сообщила, мнения по заявленным требованиям не представила.

В соответствии со статьями 167 ГПК РФ суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствии неявившихся участников процесса.

Исследовав материалы дела, суд удовлетворяет иск частично.

В соответствии с положениями пп. 1 п.1 ст. 8 ГК РФ гражданские права и обязанности возникают из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему.

Согласно статье 307 ГК РФ, в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности. Обязательства возникают из договора, вследствие причинения вреда и из иных оснований, указанных в настоящем Кодексе.

На основании ст.ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом. Односторонний отказ от исполнения обязательства, связанного с осуществлением его сторонами предпринимательской деятельности, и одностороннее изменение условий такого обязательства допускаются также в случаях, предусмотренных договором, если иное не вытекает из закона или существа обязательства.

Отношения, связанные с привлечением денежных средств граждан и юридических лиц для долевого строительства многоквартирных домов и (или) иных объектов недвижимости и возникновением у участников долевого строительства права собственности на объекты долевого строительства и права общей долевой собственности на общее имущество в многоквартирном доме и (или) ином объекте недвижимости, регулируются нормами Федерального закона от 30.12.2004 № 214-ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации».

Согласно части 1 статьи 4 Федерального закона от 30.12.2004 № 214-ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации» по договору участия в долевом строительстве (далее также - договор) одна сторона (застройщик) обязуется в предусмотренный договором срок своими силами и (или) с привлечением других лиц построить (создать) многоквартирный дом и (или) иной объект недвижимости и после получения разрешения на ввод в эксплуатацию этих объектов передать соответствующий объект долевого строительства участнику долевого строительства, а другая сторона (участник долевого строительства) обязуется уплатить обусловленную договором цену и принять объект долевого строительства при наличии разрешения на ввод в эксплуатацию многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости.

В соответствии с частью 1 статьи 6 названного Федерального закона от 30.12.2004 № 214-ФЗ застройщик обязан передать участнику долевого строительства объект долевого строительства не позднее срока, который предусмотрен договором и должен быть единым для участников долевого строительства, которым застройщик обязан передать объекты долевого строительства, входящие в состав многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости или в состав блок-секции многоквартирного дома, имеющей отдельный подъезд с выходом на территорию общего пользования, за исключением случая, установленного частью 3 настоящей статьи.

В случае, если строительство (создание) многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости не может быть завершено в предусмотренный договором срок, застройщик не позднее чем за два месяца до истечения указанного срока обязан направить участнику долевого строительства соответствующую информацию и предложение об изменении договора. Изменение предусмотренного договором срока передачи застройщиком объекта долевого строительства участнику долевого строительства осуществляется в порядке, установленном Гражданским кодексом Российской Федерации (п. 3 ст. 6 Закона).

К отношениям, вытекающим из договора, заключенного гражданином-участником долевого строительства исключительно для личных, семейных, домашних и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, применяется законодательство Российской Федерации о защите прав потребителей в части, не урегулированной этим Федеральным законом (п. 9 ст. 4 Федерального закона от 30.12.2004 № 214-ФЗ).

Как следует из положений ст. 12 указанного выше Федерального закона обязательства застройщика считаются исполненными с момента подписания сторонами передаточного акта или иного документа о передаче объекта долевого строительства. Обязательства участника долевого строительства считаются исполненными с момента уплаты в полном объеме денежных средств в соответствии с договором и подписания сторонами передаточного акта или иного документа о передаче объекта долевого строительства.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между ООО «М1 Девелопмент» и ИП ФИО2 заключен договор об участии в долевом строительстве №, в соответствии с которым застройщик обязуется в предусмотренный Договором срок своими силами и (или) с привлечением других лиц построить (создать) объект, возводимый на земельном участке, и после получения разрешения на ввод объекта в эксплуатацию передать дольщику обозначенные в настоящем Договоре помещения, находящееся в указанном объекте, а дольщик обязуется уплатить обусловленную Договором цену в порядке и на условиях Договора и принять объекты долевого строительства при наличии разрешения на ввод в эксплуатацию объекта по акту приема-передачи (п. 1.1 Договора).

Объектами долевого строительства являются нежилые, индивидуально-определенные и изолированные помещения (п. 1.4 Договора).

Согласно п. 1.2 Договора, застройщик осуществляет строительство объекта на земельном участке, площадью 9 319 кв.м, кадастровый №, по адресу: <адрес>.

Согласно п. 3.2, 3.3 Договора, цена договора, подлежащая уплате дольщиком по договору, в размере, указанном в п. 3.3 Договора, определена сторонами из расчета 70 000 рублей за один квадратный метр проектных площадей помещений, определенных в п. 1.4 Договора. Цена договора составляет 61 749 100 рублей.

В соответствии с условиями Договора, застройщик передает дольщику по акту приема-передачи объекты долевого строительства, соответствующие характеристикам, указанным в настоящем Договоре, после окончания строительства и получения разрешения на ввод объекта в эксплуатацию и завершения всех расчетов по настоящему Договору.

Планируемый срок получения застройщиком разрешения на ввод в эксплуатацию Объекта в соответствии с проектной декларацией: ДД.ММ.ГГГГ.

Срок передачи помещений застройщиком дольщику - не позднее ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ между ИП ФИО2 и ФИО1 заключен договор уступки прав требований №.

В соответствии с п. 2.1 Договора, цедент передает, а цессионарий принимает в полном объеме права и обязанности участника долевого строительства в отношении объекта долевого строительства, принадлежащие цеденту на основании Договора № участия в долевом строительстве от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного между застройщиком и цедентом.

Согласно раздела 1 Договора, передаваемый объект долевого строительства - нежилое индивидуально-определенное изолированное помещение, общей площадью 19,79 кв.м.

Как следует из содержания части 1 статьи 44 ГПК РФ, в случаях выбытия одной из сторон в спорном или установленном решением суда правоотношении (смерть гражданина, реорганизация юридического лица, уступка требования, перевод долга и другие случаи перемены лиц в обязательствах) суд допускает замену этой стороны ее правопреемником. Правопреемство возможно на любой стадии гражданского судопроизводства.

В соответствии со ст. 382 ГК РФ право (требование), принадлежащее кредитору на основании обязательства, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или перейти к другому лицу на основании закона. Правила о переходе прав кредитора к другому лицу не применяются к регрессным требованиям.

Для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором.

Статьей 388 ГК РФ предусмотрено, что уступка требования кредитором другому лицу допускается, если она не противоречит закону, иным правовым актам или договору. Не допускается без согласия должника уступка требования по обязательству, в котором личность кредитора имеет существенное значение для должника.

Таким образом, по общему правилу личность кредитора не имеет значения для уступки прав требования по денежным обязательствам, если иное не установлено договором или законом.

При этом, согласно абз. 2 п. 2 ст. 382 ГК РФ, если договором предусмотрен запрет уступки, сделка по уступке может быть признана недействительной по иску должника только в том случае, если будет доказано, что другая сторона сделки знала или должна была знать об указанном запрете.

Договор участия в долевом строительстве от ДД.ММ.ГГГГ условий как о возможности, так и о запрете уступки права требования не содержит.

Таким образом, ФИО1 является правопреемником ИП ФИО2 в правоотношениях с ООО «М1 Девелопмент», возникших на основании указанного выше договора.

Как установлено судом, объект долевого строительства передан ООО «М1 Девелопмент» по акту приема-передачи ДД.ММ.ГГГГ.

Указанные обстоятельства стороной ответчика не оспаривались, доказательств обратного стороной ответчика суду не представлено.

ДД.ММ.ГГГГ в адрес ответчика направлена досудебная претензия с требованием о выплате неустойки, которая оставлена ответчиком без удовлетворения.

Таким образом, материалами дела подтверждается, что ответчик в нарушение условий договора участия в долевом строительстве, объект долевого строительства передал истцу с нарушением срока.

Разрешая вопрос о взыскании неустойки, суд исходит из следующего.

В соответствии с частью 2 статьи 6 Федерального закона от 30.12.2004 № 214-ФЗ в случае нарушения предусмотренного договором срока передачи участнику долевого строительства объекта долевого строительства застройщик уплачивает участнику долевого строительства неустойку (пени) в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день исполнения обязательства, от цены договора за каждый день просрочки. Если участником долевого строительства является гражданин, предусмотренная настоящей частью неустойка (пени) уплачивается застройщиком в двойном размере. В случае нарушения предусмотренного договором срока передачи участнику долевого строительства объекта долевого строительства вследствие уклонения участника долевого строительства от подписания передаточного акта или иного документа о передаче объекта долевого строительства застройщик освобождается от уплаты участнику долевого строительства неустойки (пени) при условии надлежащего исполнения застройщиком своих обязательств по такому договору.

Поскольку судом установлено нарушение предусмотренного договором срока передачи участнику долевого строительства объекта долевого строительства по вине ООО «М1 Девелопмент», с ответчика в пользу истца подлежит взысканию неустойка.

Согласно Постановлению Правительства РФ от 26.03.2022 № 479 «Об установлении особенностей применения неустойки (штрафа, пени), иных финансовых санкций, а также других мер ответственности за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств по договорам участия в долевом строительстве, установленных законодательством о долевом строительстве», установлены следующие особенности применения неустойки (штрафа, пени), иных финансовых санкций, а также других мер ответственности за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств по договорам участия в долевом строительстве, установленных законодательством о долевом строительстве: в период начисления неустойки (пени) по договорам участия в долевом строительстве, предусмотренной частью 6 статьи 5 и частью 2 статьи 6 Федерального закона «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации», не включается период, исчисляемый со дня вступления в силу настоящего постановления до 30.06.2023 включительно.

Согласно расчету истца, сумма неустойки за нарушение предусмотренного договором № от ДД.ММ.ГГГГ срока передачи объекта долевого строительства за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ составляет 350 111 рублей 48 копеек ((1 385 300 руб. (19,79 кв.м х 70 000 руб. (стоимость 1 кв.м объекта строительства) х 223 дня просрочки х 1/300 х 17 %) х 2).

Вместе с тем, суд не может согласиться с расчетом истца по следующим основаниям.

Постановлением Правительства Российской Федерации от 18.03.2024 № 326 «Об установлении особенностей применения неустойки (штрафа, пени), иных финансовых санкций, а также других мер ответственности за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств по договорам участия в долевом строительстве, установленных законодательством о долевом строительстве», установлено, что в период с ДД.ММ.ГГГГ до ДД.ММ.ГГГГ включительно размер процентов, неустойки (штрафа, пени), иных финансовых санкций по договорам участия в долевом строительстве, предусмотренных частью 6 статьи 5, частью 2 статьи 6, частями 2 и 6 статьи 9, а также подлежащих уплате с учетом части 9 статьи 4 Федерального закона «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации», в отношении которых не применяются особенности, предусмотренные пунктом 1 настоящего постановления, исчисляется исходя из текущей ключевой ставки Центрального банка Российской Федерации, действующей на день исполнения обязательств, но не выше ключевой ставки Центрального банка Российской Федерации, действовавшей по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ.

Ставка ЦБ РФ на ДД.ММ.ГГГГ составляет 7,5 % годовых.

Согласно расчету суда, произведенному в соответствии с Постановлением Правительства Российской Федерации от 18.03.2024 № 326 «Об установлении особенностей применения неустойки (штрафа, пени), иных финансовых санкций, а также других мер ответственности за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств по договорам участия в долевом строительстве, установленных законодательством о долевом строительстве», размер неустойки за нарушение предусмотренного договором № A2.0S8-42-2019-06 от ДД.ММ.ГГГГ срока передачи объекта долевого строительства за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ составляет 153 768 рублей 30 копеек ((1 385 300 руб. х 222 дня просрочки х 1/300 х 7,5 %) х 2).

Вопреки доводам, изложенным в иске о том, что Постановление Правительства РФ от 18.03.2024 № 326 ущемляют права дольщика и вступают в противоречие с Федеральным законом, суд обращает внимание, что в силу пункта 4 части 1 статьи 18 Федерального закона от 08.03.2022 № 46-ФЗ «О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» Правительство Российской Федерации в 2022, 2023, 2024 и 2025 годах вправе принимать решения, предусматривающие установление особенностей применения неустойки (штрафа, пени), иных финансовых санкций, а также других мер ответственности за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств по договорам участия в долевом строительстве, установленных законодательством о долевом строительстве.

Реализуя предоставленные законом полномочия, Правительство Российской Федерации издало Постановление, которое устанавливает особенности применения требований Федерального закона № 214-ФЗ и применяется, в том числе к правоотношениям, возникшим из договоров участия в долевом строительстве, заключенных до дня вступления в силу Постановления.

Федеральный закон № 46-ФЗ, наделяющий Правительство Российской Федерации в 2022, 2023, 2024 и 2025 годах полномочиями принимать решения, предусматривающие установление особенностей применения неустойки (штрафа, пени), иных финансовых санкций, а также других мер ответственности за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств по договорам участия в долевом строительстве, установленных законодательством о долевом строительстве, разработан в целях защиты национальных интересов Российской Федерации, в связи с недружественными действиями иностранных государств и международных организаций. Принятие данного закона обусловлено необходимостью реализации комплекса мер социально-экономического характера в отношении граждан Российской Федерации и российских юридических лиц.

В соответствии с пунктом 1 статьи 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

В соответствии с частью 1 статьи 333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

В соответствии с пунктами 74, 75 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» возражая против заявления об уменьшении размера неустойки, кредитор не обязан доказывать возникновение у него убытков (пункт 1 статьи 330 ГК РФ), но вправе представлять доказательства того, какие последствия имеют подобные нарушения обязательства для кредитора, действующего при сравнимых обстоятельствах разумно и осмотрительно, например, указать на изменение средних показателей по рынку (процентных ставок по кредитам или рыночных цен на определенные виды товаров в соответствующий период, валютных курсов и т.д.).

При оценке соразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства необходимо учитывать, что никто не вправе извлекать преимущества из своего незаконного поведения, а также то, что неправомерное пользование чужими денежными средствами не должно быть более выгодным для должника, чем условия правомерного пользования (пункты 3, 4 статьи 1 ГК РФ). Установив основания для уменьшения размера неустойки, суд снижает сумму неустойки.

Учитывая заявленное ходатайство о снижении размера неустойки по статье 333 ГК РФ, обстоятельства дела, сумму неустойки, баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой действительного ущерба, а также то, что неустойка не может служить средством извлечения прибыли и обогащения со стороны кредитора, суд считает возможным снизить размер неустойки до 100 000 рублей, что соответствует требованиям разумности, справедливости и соразмерности последствиям нарушенного обязательства.

Согласно пункту 1 Постановления Правительства Российской Федерации от 18.03.2024 № 326 «Об установлении особенностей применения неустойки (штрафа, пени), иных финансовых санкций, а также других мер ответственности за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств по договорам участия в долевом строительстве, установленных законодательством о долевом строительстве», в отношении применения неустойки (штрафа, пени), процентов, возмещения убытков и иных финансовых санкций к застройщику в части их уплаты, предусмотренных абзацами вторым и седьмым - девятым настоящего пункта, требования о которых были предъявлены к исполнению застройщику до дня вступления в силу настоящего постановления, предоставляется отсрочка до ДД.ММ.ГГГГ включительно. Указанные требования, содержащиеся в исполнительном документе, предъявленном к исполнению со дня вступления в силу настоящего постановления, в период отсрочки не исполняются банками или иными кредитными организациями, осуществляющими обслуживание счетов застройщика.

В соответствии с ч. 9 ст. 4 Федерального закона от 30.12.2004 № 214-ФЗ (ред. от 14.02.2024) «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации», к отношениям, вытекающим из договора, заключенного гражданином - участником долевого строительства исключительно для личных, семейных, домашних и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, применяется законодательство Российской Федерации о защите прав потребителей в части, не урегулированной настоящим Федеральным законом.

Статьей 15 Закона Российской Федерации «О защите прав потребителей» предусмотрено, что моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения продавцом прав потребителя, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.

Согласно разъяснениям п. 45 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28.06.2012 № 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» при решении судом вопроса о компенсации потребителю морального вреда достаточным условием для удовлетворения иска является установленный факт нарушения прав потребителя. Размер компенсации морального вреда определяется судом независимо от размера возмещения имущественного вреда, в связи с чем размер денежной компенсации, взыскиваемой в возмещение морального вреда, не может быть поставлен в зависимость от стоимости товара (работы, услуги) или суммы подлежащей взысканию неустойки. Размер присуждаемой потребителю компенсации морального вреда в каждом конкретном случае должен определяться судом с учетом характера причиненных потребителю нравственных и физических страданий исходя из принципа разумности и справедливости.

Учитывая, что в результате недобросовестных действий ответчика были нарушены права истца, как потребителя, суд считает, что в пользу ФИО1 с ответчика подлежит взысканию денежная компенсация морального вреда.

Принимая во внимание характер взаимоотношения сторон, степень вины ответчика, рост цен на строительные материалы и услуги за период просрочки исполнения обязательства, суд полагает разумной и справедливой денежную компенсацию морального вреда в размере 10 000 рублей, считая ее достаточной и соответствующей конкретным обстоятельствам нарушения прав потребителя.

Согласно п. 6 ст. 13 Закона РФ «О защите прав потребителей» при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятидесяти процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

В силу п. 46 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28.06.2012 № 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» при удовлетворении судом требований потребителя в связи с нарушением его прав, установленных Законом защите прав потребителей, которые не были удовлетворены в добровольном порядке изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером), суд взыскивает с ответчика в пользу потребителя штраф независимо от того, заявлялось ли такое требование суду (пункт 6 статьи 13 Закона).

Согласно абзацу 5 пункта 1 Постановления Правительства РФ от 18.03.2024 № 326 (ред. от 19.06.2025) «Об установлении особенностей применения неустойки (штрафа, пени), иных финансовых санкций, а также других мер ответственности за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств по договорам участия в долевом строительстве, установленных законодательством о долевом строительстве» неустойка (штраф, пени), иные финансовые санкции, подлежащие с учетом части 9 статьи 4 Федерального закона «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации» уплате гражданину - участнику долевого строительства за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств по договорам участия в долевом строительстве, заключенным исключительно для личных, семейных, домашних и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, не начисляются за период со дня вступления в силу настоящего постановления до ДД.ММ.ГГГГ включительно.

В соответствии с п. 4 Постановление от ДД.ММ.ГГГГ № вступило в силу со дня официального опубликования – ДД.ММ.ГГГГ (опубликовано на Официальном интернет-портале правовой информации http://pravo.gov.ru – ДД.ММ.ГГГГ).

Недопустимость взыскания штрафа с застройщика в связи с принятием постановления Правительства Российской Федерации от 18.03.2024 № 326 предусмотрена для случаев, когда срок для добровольного удовлетворения требований потребителя истек в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ. Если требование было предъявлено до ДД.ММ.ГГГГ и не исполнено в предусмотренный срок, для застройщиков предусмотрена только отсрочка уплаты штрафных санкций.

Как усматривается из материалов дела, претензия направлена в адрес ответчика ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 50), получена ответчиком ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 51). Указанная претензия подлежала удовлетворению в течение 10 дней с даты получения, то есть, в период времени, когда был установлен мораторий на начисление неустойки (пени) и штрафов за неисполнение условий договоров долевого участия в строительстве.

Поскольку срок удовлетворения претензии истца, полученной ответчиком, истек в период действия ограничений, предусмотренных Постановлением Правительства Российской Федерации от 18.03.2024 № 326, оснований для взыскания штрафа в пользу истца не имеется.

Согласно статье 88 ГПК РФ, судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела. Размер и порядок уплаты государственной пошлины устанавливаются федеральными законами о налогах и сборах.

В соответствии с требованиями статьи 94 ГПК РФ к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся: суммы, подлежащие выплате свидетелям, экспертам, специалистам и переводчикам; связанные с рассмотрением дела почтовые расходы, понесенные сторонами; другие признанные судом необходимыми расходы.

В соответствии со статьей 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса.

В силу статьи 100 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Истцом понесены расходы по оплате юридических услуг и услуг представителя в размере 45 000 рублей, что подтверждается договором об оказании юридических услуг от ДД.ММ.ГГГГ, распиской о получении денежных средств от ДД.ММ.ГГГГ.

При определении размера компенсации расходов на оплату услуг представителя, с учетом требований статьи 100 ГПК РФ, суд оценивает фактические услуги, оказанные представителем, в том числе количество и сложность изготовленных документов, в том числе сопровождение на стадии досудебного урегулирования спора, подготовку искового заявления и полагает разумным взыскать в пользу истца 25 000 рублей.

Кроме того, истцом понесены почтовые расходы в размере 472 рубля.

Указанные расходы суд также признает обоснованными и подлежащими удовлетворению, поскольку таковые понесены истцом в целях выполнения требований статей 56 и 132 ГПК РФ.

Вместе с тем, поскольку исковые требования истца удовлетворены частично (на 43,91%), с истца в пользу ответчика подлежат возмещению судебные расходы в сумме 10 977 рублей 50 копеек +207 рублей 25 копеек (25 000 рублей+ 472 руб. х 43,91%).

В соответствии с частью 1 статьи 103 ГПК РФ государственная пошлина, от уплаты которой истец был освобожден, взыскивается с ответчика, не освобожденного от судебных расходов, в федеральный бюджет пропорционально удовлетворенной части исковых требований, с учетом требований имущественного и неимущественного характера.

Федеральным законом от 23.07.2013 № 248-ФЗ «О внесении изменений в части первую и вторую Налогового кодекса Российской Федерации и некоторые другие законодательные акты, а также о признании утратившими силу отдельных положений законодательных актов РФ» статья 52 «Порядок исчисления налога» Налогового кодекса Российской Федерации дополнена пунктом 6, согласно которому сумма налога исчисляется в полных рублях. Сумма налога менее 50 копеек отбрасывается, а сумма налога 50 копеек и более округляется до полного рубля.

Поскольку в силу подпункта 10 пункта 1 статьи 13 НК РФ государственная пошлина относится к федеральным налогам, то указанный порядок округления до полного рубля должен применяться судами при исчислении размера государственной пошлины.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

исковые требования ФИО1 к ООО «М1Девелопмент» о взыскании неустойки за нарушение сроков передачи объекта долевого строительства, защите прав потребителя удовлетворить частично.

Взыскать с ООО «М1Девелопмент» (ИНН <***>) в пользу ФИО1 (<данные изъяты>) неустойку за нарушение сроков передачи объектов долевого строительства в сумме 100 000 рублей, компенсацию морального вреда в сумме 10 000 рублей, судебные расходы по оплате услуг представителя 10 977 рублей 50 копеек, почтовые расходы 207 рублей 25 копеек, в удовлетворении остальной части требований отказать.

Предоставить ООО «М1Девелопмент» (ИНН <***>) отсрочку исполнения решения суда до ДД.ММ.ГГГГ.

Взыскать с ООО «М1Девелопмент» (ИНН <***>) государственную пошлину в доход соответствующего бюджета в размере 8 613 рублей.

Решение может быть обжаловано сторонами в Мурманский областной суд через Октябрьский районный суд города Мурманска в течение месяца со дня его изготовления в окончательной форме.

Председательствующий В.В. Маслова