СудАкт в соцсетях

Решение № 2-223/2017 2-223/2017~М-313/2017 М-313/2017 от 6 ноября 2017 г. по делу № 2-223/2017

Ямальский районный суд (Ямало-Ненецкий автономный округ) - Гражданские и административные

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

07 ноября 2017 года

с. Яр-Сале

Судья Ямальского районного суда, Ямало-Ненецкого автономного округа ФИО3, при секретаре Айнулиной В.К.,

с участием помощника прокурора Ямальского района Соколовского А.А.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-223/2017 по исковому заявлению прокурора Ямальского района в интересах малолетнего ФИО1 к ФИО4 о взыскании компенсации морального вреда,

у с т а н о в и л:

Прокурор Ямальского района, действуя в интересах малолетнего ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения обратился в Ямальский районный суд к ФИО4 о взыскании компенсации морального вреда. В обосновании иска указывает, что 30.01.2017 года около 16 часов 35 минут в районе Панаевской школы-интернат, в результате не соблюдения правил содержания домашних животных, собака, принадлежащая ФИО4, укусила малолетнего ФИО1 за левую руку, в области предплечья, чем причинила ему физическую боль и нравственные страдания. ФИО4, лечение ФИО1 не оплачивал, моральный вред не возместил. Ссылается на нормы Гражданского кодекса РФ, а также Правил содержания домашних животных на территории МО Ямальский район, утвержденных решением Районной Думы Ямальского района от 24 ноября 2015 № 83. Просит взыскать с ФИО4 в пользу малолетнего ФИО1 компенсацию морального вреда в размере 50 000 рублей.

В судебном заседании помощник прокурора Соколовский А.А. иск поддержал по основаниям и доводам в нем изложенным.

Законный представитель несовершеннолетнего ФИО2 извещена надлежащим образом о времени и месте судебного заседания в суд не явилась, ходатайствовала о рассмотрении дела в ее отсутствие.

Ответчик ФИО4 извещенный надлежащим образом о времени и месте судебного заседания в суд не явился, ходатайств об отложении дела не заявлял, суд признает его не явку не уважительной и рассматривает дело в отсутствие ответчика, надлежащим образом извещенного о времени и месте судебного заседания.

Суд, заслушав прокурора, исследовав материалы гражданского дела, приходит к следующему.

Из представленных материалов дела об административном правонарушении по ст. 7.3 Закона ЯНАО от 16.12.2004 № 81-ЗАО «Об административных правонарушениях» следует, что 30.01.2017 года в 16:35 несовершеннолетний ФИО1 шел из школы домой, когда к нему подбежала знакомая ему собака по кличке «Найда» и укусила ФИО1 за левую руку в области предплечья, после чего ФИО1 сразу же побежал домой, а далее вместе с матерью обратились в отделение скорой помощи.

В ходе проведенной проверки по данному сообщению установлено, что вышеуказанные телесные повреждения малолетний ФИО1 получил в результате укуса собаки, которая была на улице без намордника и не на привязи. Собака принадлежит гражданину ФИО4, проживающему по адресу: <адрес>.

Из объяснений ФИО4 от 03.03.2017 года следует, что у него имеется собака по кличке «Найда», она проживает во дворе дома, на привязи. 30.01.2017 года собака оказалась на улице, на вольном выгуле, как это произошло ему не известно. С нарушением согласен.

Из объяснений законного представителя малолетнего ФИО2. от 30 января 2017 года следует, что 30.01.2017 примерно в 16 ч. 35 мин., она находилась дома, со школы пришел ее сын ФИО1, учащийся 1 класса, когда он зашел в квартиру, он плакал. На ее вопрос, что случилось, ответил, что его укусила собака. Когда сняла с него куртку и кофту то увидела, что у ФИО1 в области левого сгиба левой руки имеется след от укуса. Обратились в отделение скорой помощи.

По данному факту составлен протокол об административном правонарушении от 03 марта 2017 года в отношении ФИО4 по ст. 7.3 Закона ЯНАО от 16.12.2004 № 81-ЗАО.

Постановлением № 404-03/24 от 22 марта 2017 года ФИО4 по данному факту, привлечен к административной ответственности к наказанию в виде штрафа в размере 1000 рублей.

Согласно п. 9 Правил содержания домашних животных на территории МО Ямальский район, утвержденных Решением Районной Думы Ямальского района от 24 ноября 2015 года № 83, вред причиненный собаками, возмещается их владельцами в соответствии с Гражданским кодексом РФ.

При таких обстоятельствах, суд, принимая во внимание вышеназванные обстоятельства, находит вину ФИО4 в ненадлежащем содержании собаки, в результате которого она укусила малолетнего ФИО1, причинив ему физическую боль и моральный вред, доказанной.

Судом установлено, что в результате противоправного действия и бездействия ФИО4 малолетний ФИО1 претерпел физическую боль и нравственные страдания.

В соответствии со ст. 1064 ГК РФ, вред, причиненный личности или имуществу гражданина, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

В соответствии с требованиями ст. 151 ГК РФ, если гражданину причинен моральный вред (физические и нравственные страдания), суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации морального вреда. При определении размера компенсации морального вреда, суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимание обстоятельства.

Исходя из диспозиции ст. 1101 ГК РФ, компенсация морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, при определении размера компенсации морального вреда, должны учитываться требования разумности и справедливости.

На основании ст. 45 ГПК РФ прокурор вправе обратиться в суд с заявлением в защиту прав, свобод и законных интересов гражданина, если по состоянию здоровья, возрасту, недееспособности и другим уважительным причинам гражданин не может сам обратиться в суд.

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения является малолетним и не может в силу возраста защищать свои права и законные интересы, в связи с чем, прокурором обосновано заявлено требование о взыскании компенсации морального вреда.

Учитывая конкретные обстоятельства дела, степень физических страданий малолетнего ФИО1, противоправный характер действий ФИО4, суд принимает решение о взыскании с ответчика в пользу малолетнего компенсацию морального вреда в размере 20 000 рублей.

Из записи акта о рождении на несовершеннолетнего ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения следует, что его матерью является ФИО2.

В соответствии со ст. 103 ГПК РФ и ст. 333.19 НК РФ с ответчика подлежит взысканию государственная пошлина в местный бюджет в размере 300 рублей.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования прокурора Ямальского района ЯНАО удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО4, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, в пользу ФИО2, действующей в интересах несовершеннолетнего ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения компенсацию морального вреда в размере 20 000 (двадцать тысяч) рублей.

Взыскать с ФИО4, ДД.ММ.ГГГГ года рождения в доход муниципального бюджета государственную пошлину в размере 300 рублей.

Решение может быть обжаловано в суд Ямало-Ненецкого автономного округа в течение одного месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме, путем подачи апелляционной жалобы через Ямальский районный суд.

Председательствующий судья

ФИО3