Решение № 2-193/2019 2-193/2019(2-4703/2018;)~М-5355/2018 2-4703/2018 М-5355/2018 от 14 января 2019 г. по делу № 2-193/2019

Дело № 2- 193/2019


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

15 января 2019 года г. Хабаровск

Индустриальный районный суд города Хабаровска в составе

председательствующего судьи Косых М.А.,

с участием:

ответчика <данные изъяты>

при секретаре судебного заседания Ефимовой Е.Г.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску <данные изъяты> к <данные изъяты> о взыскании неосновательного обогащения, процентов за пользование чужими денежными средствами,

УСТАНОВИЛ:

Истец обратился в суд с иском к ответчику о взыскании неосновательного обогащения, процентов. В обоснование иска указав, что <данные изъяты> года между истцом и ответчиком были достигнуты устные договоренности о поставке рыбопродукции. Во исполнение данной договоренности истец передал ответчику денежные средства путем составления расписки от <данные изъяты>. в размере <данные изъяты> рублей. Письменный договор отсутствовал, каких либо поставок ответчик не производил, в результате чего за ним образовалось неосновательное обогащение. До настоящего времени ответчик незаконно удерживает полученные денежные средства в размере <данные изъяты> рублей без каких-либо оснований. Просит суд взыскать с ответчика в свою пользу неосновательное обогащение в сумме <данные изъяты> рублей, проценты за пользование чужими денежными средствами в размере <данные изъяты>

В судебном заседании истец не присутствовал, о дне и месте слушания дела извещался своевременно и надлежащим образом, ходатайствовал о рассмотрении дела в свое отсутствие.

Ответчик <данные изъяты> в судебном заседании иск не признал, предоставил суду расписку о том, что указанные денежные средства он занимал для гр. <данные изъяты> как предоплату за поставку рыбопродукции, он к ним ни какого отношения не имеет, денежными средствами не воспользовался.

Суд определил рассмотреть дело в отсутствие не явившегося лица, в порядке ст. 167 ГПК РФ.

Выслушав ответчика, исследовав материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

В соответствии с п. 1 ст. 8 ГК РФ гражданские права и обязанности возникают, в том числе и вследствие неосновательного обогащения.

В соответствии со ст. 161 ГК РФ сделки юридических лиц с гражданами должны быть заключены в письменной форме.

Согласно ст. 160 ГК РФ сделка в письменной форме должны быть совершена путем составления документа, выражающего ее содержание и подписанного лицом или лицами, совершающими сделку, или должным образом уполномоченными ими лицами.

Двусторонние (многосторонние) сделки могут совершаться способами, установленными пунктами 2 и 3 ст. 434 ГК РФ.

Согласно ст. 420 ГК РФ договором признается соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей.

В соответствии со ст. 432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Договор заключается посредством направления оферты (предложения заключить договор) одной из сторон и ее акцепта (принятия предложения) другой стороной.

В соответствии с правилами п.2 ст.307 ГК РФ обязательства возникают из договора, вследствие причинения вреда и иных оснований, указанных в настоящем Кодексе.

Согласно ст.506 ГК РФ по договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.

В соответствии с ч. 1 ст. 509 ГК РФ, поставка товаров осуществляется поставщиком путем отгрузки (передачи) товаров покупателю, являющемуся стороной договора поставки, или лицу, указанному в договоре в качестве получателя.

Согласно ч.1 ст.510 ГК РФ поставка товаров осуществляется поставщиком путем отгрузки их транспортом, предусмотренным договором поставки, и на определенных в договоре условиях.

В соответствии с ч.1 ст. 513 ГК РФ, покупатель (получатель) обязан совершить все необходимые действия, обеспечивающие принятие товаров, поставленных в соответствии с договором поставки.

Согласно ч.2 ст.513 ГК РФ, принятые покупателем (получателем) товары должны быть им осмотрены в срок, определенный законом, иными правовыми актами, договором поставки или обычаями делового оборота.

Покупатель (получатель) обязан в этот же срок проверить количество и качество принятых товаров в порядке, установленном законом, иными правовыми актами, договором или обычаями делового оборота, и о выявленных несоответствиях или недостатках товаров незамедлительно письменно уведомить поставщика.

В соответствии с ч.1 ст. 516 ГК РФ покупатель оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки. Если соглашением сторон порядок и форма расчетов не определены, то расчеты осуществляются платежными поручениями.

Согласно ч.2 ст.516 ГК РФ, если договором поставки предусмотрено, что оплата товаров осуществляется получателем (плательщиком) и последний неосновательно отказался от оплаты либо не оплатил товары в установленный договором срок, поставщик вправе потребовать оплаты поставленных товаров от покупателя.

Лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего) обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное) обогащение, за исключением случаев, предусмотренных ст. 1109 ГК РФ (п. 1 ст. 1102 ГК РФ). Правила, предусмотренные Главой 60 ГК РФ, применяются независимо от того, явилось ли неосновательное обогащение результатом поведения приобретателя имущества, самого потерпевшего, третьих лиц или произошло помимо их воли (п. 2 ст. 1102 ГК РФ).

К обязательствам вследствие неосновательного обогащения применяются общие положения об обязательствах, если иное не предусмотрено Главой 60 ГК РФ или не вытекает из существа соответствующих отношений (п. 2 ст. 307.1 ГК РФ).

В силу п. 1 ст. 1104 ГК РФ имущество, составляющее неосновательное обогащение приобретателя, должно быть возвращено потерпевшему в натуре.

По общему правилу обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями (ст. 309 ГК РФ).

Согласно п. 1 ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается.

Согласно ч. 1 ст. 162 Кодекса, несоблюдение простой письменной формы сделки лишает стороны права в случае спора ссылаться в подтверждение сделки и ее условий на свидетельские показания, но не лишает их права приводить письменные и другие доказательства.

Из статьи 153 ГК РФ следует, что сделками признаются действия или действия граждан и юридических лиц, направленные на установление, изменение прекращение гражданских прав и обязанностей, а из статьи 154, что для договора требуется согласование воли его сторон.

Как следует из материалов дела <данные изъяты> между <данные изъяты> и <данные изъяты> были достигнуты устные договоренности о поставке рыбопродукции.

Во исполнение данной договоренности <данные изъяты> передал <данные изъяты> денежные средства в размере <данные изъяты> в счет поставки рыбопродукции, что подтверждается распиской от <данные изъяты>

Судом установлено, что письменный договор поставки рыбопродукции между сторонами отсутствовал, обязательства по передачи денежных средств во исполнения устного договора поставки рыбопродукции истцом были исполнены, каких либо поставок по договору ответчик не производил.

Доводы ответчика о том, что денежные средства в размере <данные изъяты> взятые у <данные изъяты>. были переданы гр. <данные изъяты> как за предоплату за поставку рыбопродукции, о чем была составлена расписка от <данные изъяты>., судом отклоняются, суду не предоставлены доказательства того, что данные денежные средства были предоставлены гр. <данные изъяты>. именно по договору поставки от <данные изъяты> года, суду истцом предоставлена расписка, согласно которой <данные изъяты> получил денежные средства у <данные изъяты> о том, что между <данные изъяты>. и <данные изъяты> возникли какие либо правоотношения по поставке рыбопродукции суду не предоставлены.

В соответствии со ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями п. 3 ст. 123 Конституции РФ и ст. 12 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, закрепляющих принципы состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В силу присущего гражданскому судопроизводству принципа диспозитивности эффективность правосудия по гражданским делам обусловливается в первую очередь поведением сторон как субъектов доказательственной деятельности; наделенные равными процессуальными средствами защиты субъективных материальных прав в условиях состязательности, стороны должны доказать те обстоятельства, на которые они ссылаются в обоснование своих требований и возражений, и принять на себя все последствия совершения или не совершения процессуальных действий.

Между тем, в нарушение положений указанных норм права ответчиком не представлено доказательств в подтверждение своих доводов о том, что денежные средства он брал для третьего лица по договору поставки от <данные изъяты>. и правоотношения по возврату денежных средств возникли с гр. <данные изъяты>

Как установлено судом ответчиком обязательства по договору поставки рыбопродукции не исполнены, поставки рыбопродукции ответчик не производил, расписка до настоящего времени находится у истца и ответчику в подтверждение исполнения обязательства не передана, в результате чего за ним образовалось неосновательное обогащение, в связи, с чем суд считает возможным исковые требования истца удовлетворить и взыскать с ответчика в пользу истца сумму долга в размере <данные изъяты>.

В соответствии с ч. 1 ст. 395 ГК РФ, за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств. Размер процентов определяется существующей в месте жительства кредитора, а если кредитором является юридическое лицо, в месте нахождения учетной ставкой банковского процента на день исполнения денежного обязательства или его соответствующей части. При взыскании долга в судебном порядке суд может удовлетворить требование кредитора, исходя из учетной ставки банковского процента на день предъявления иска или на день вынесения решения.

Согласно предоставленному истцом расчету сумма процентов за пользование чужими денежными средствами за период с <данные изъяты>, согласно ставке рефинансирования ЦБ РФ, составляет <данные изъяты> предоставленный истцом расчет судом проверен, признан правильным, в связи, с чем указанная сумма подлежит взысканию с ответчика в пользу истца.

В соответствии с ч.1 ст. 98 ГПК РФ с ответчика подлежат взысканию судебные расходы по оплате государственной пошлины в сумме <данные изъяты>

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 191-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

Иск <данные изъяты> к <данные изъяты> о взыскании неосновательного обогащения, процентов за пользование чужими денежными средствами, удовлетворить.

Взыскать с <данные изъяты> в пользу <данные изъяты> неосновательное обогащение в размере <данные изъяты>, проценты за пользование чужими денежными средствами за период с <данные изъяты> в размере <данные изъяты>, расходы по уплате государственной пошлины в сумме <данные изъяты>.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Хабаровский краевой суд, через Индустриальный районный суд г. Хабаровска в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья М.А. Косых

Мотивированное решение изготовлено 16.01.2019г.