Решение № 2-193/2019 2-193/2019~М-111/2019 М-111/2019 от 8 апреля 2019 г. по делу № 2-193/2019

№ 2-193/2019


РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Николаевск-на-Амуре 08 апреля 2019 года

Николаевский-на-Амуре городской суд Хабаровского края в составе:

председательствующего судьи А.С. Новосёлова,

при секретаре Ковцур И.В.,

с участием:

представителя истца ФИО4,

представителя ответчика ФИО5,

при секретаре Ковцур И.В.,

рассмотрев в судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО6, поданного его представителем ФИО4 к администрации Красносельского сельского поселения Николаевского муниципального района Хабаровского края о восстановлении срока для принятия наследства,

УСТАНОВИЛ:

ФИО6, обратился в суд с иском к администрации Красносельского сельского поселения Николаевского муниципального района Хабаровского края о восстановлении срока для принятия наследства, в обоснование иска, ссылаясь на то, что 04.01.2002 года скончалась его бабушка, ФИО1, проживающая до смерти по адресу: <адрес>. Наследственное имущество, оставшееся после смерти ФИО1, состоит из квартиры, находящейся по адресу: <адрес>. Он был лишен возможности до настоящего времени оформить юридически свои наследственные права на указанное имущество по следующей причине: С 2001 года он перестал жить с со своей бабушкой, ФИО1, переехав жить в г. Хабаровск, к своей матери, ФИО2. С 2003 года, после смерти его матери, он проживал в приюте для детей-сирот. В 2006 году он первый раз оказался в местах лишения свободы, и жизнь пошла по наклонной вниз. Сейчас отбывает срок с февраля 2015 года. О том, что за бабушкой осталась квартира он узнал в августе 2018 года, выйдя на связь с бывшими односельчанами. На основании изложенного просит суд восстановить ему срок для принятия наследства открывшегося после смерти ФИО1, в виде квартиры, находящейся по адресу: <адрес>.

В судебное заседание истец не прибыл, о времени и месте слушания дела извещался надлежащим образом.

В судебном заседании представитель истца заявленные требования поддержал в полном объеме, по основаниям, указанным в иске, просил суд требования удовлетворить.

В судебном заседании представитель ответчика иск не признала, по основаниям изложенным в отзыве по заявленным требованиям, из которых следует, что истец не представил бесспорных доказательств в подтверждение того, что он фактически принял наследство после смерти наследодателя родной бабушки, ФИО1, умершей 04.12.2002 года. Истец не предоставил каких-либо документальных подтверждений о содержании жилого помещения, которые подтвердили бы оплату жилищно-коммунальных услуг именно истцом, т.е. истец не производил за свой счет расходы на содержание наследственного имущества, не оплачивал услуги по содержанию квартиры (не вносил плату за жилое помещение), не оплачивал коммунальные платежи (коммунальные услуги). Таким образом, истец не совершал действий, свидетельствующих о фактическом принятии наследства в течение срока, установленного ст. 1154 ГК РФ для принятия наследства. Также ни истец, ни представитель истца не обращались к нотариусу с заявлением о принятии наследства в течение срока, установленного ст. 1154 ГК РФ для принятия наследства. Администрация с 2010 года по настоящее время приняла все меры по содержанию жилого помещения и сохранности общедомового имущества в многоквартирном доме: - был заключен договор найма жилого помещения; - услуги по содержанию помещения, коммунальные услуги своевременно оплачивались; - по мере необходимости в квартире проводился косметический ремонт, в рабочем состоянии находилась сантехника, электрическое снабжение; - в 2017 году администрация обращалась с заявлением в Николаевский-на-Амуре городской суд о признании жилого помещения выморочным имуществом. Администрация сельского поселения 20.02.2019 года направила документы в нотариальную контору, нотариусу ФИО3, которая в настоящее время оформляет наследственное дело по выморочному имуществу, после чего администрация намерена обратиться за регистрацией права собственности на квартиру и принять ее в казну сельского поселения. В соответствии со ст. 1154-1155 ГК РФ наследство может быть принято в течение шести месяцев со дня открытия наследства. По заявлению наследника, пропустившего срок, установленный для принятия наследства (ст. 1154), суд может восстановить этот срок и признать наследника принявшим наследство, если наследник не знал и не должен был знать об открытии наследства или пропустил этот срок по другим уважительным причинам и при условии, что наследник, пропустивший срок, установленный для принятия наследства, обратился в суд в течение шести месяцев после того, как причины пропуска этого срока отпали. Таким образом, требования о восстановлении срока принятия наследства и признании наследника принявшим наследство подлежат удовлетворению только, если одновременно будут доказаны следующие обстоятельства: - наследник не знал и не должен был знать об открытии наследства или пропустил указанный срок по другим уважительным причинам. К числу таких причин относят обстоятельства, связанные с личностью истца, например тяжелую болезнь, беспомощное состояние, неграмотность и т.п., если они препятствовали принятию наследником наследства в течение всего срока, установленного для этого законом. Не являются уважительными такие обстоятельства, как кратковременное расстройство здоровья, незнание гражданско-правовых норм о сроках и порядке принятия наследства, отсутствие сведений о составе наследственного имущества и т.п. (ст. 205 ГК РФ); - наследник, пропустивший срок принятия наследства, обратился в суд в течение шести месяцев после отпадения причин пропуска этого срока. Указанный шестимесячный срок, установленный для обращения в суд с данным требованием, не восстанавливается, и наследник, пропустивший его, лишается права на восстановление срока принятия наследства (п. 1 ст. 1155 ГК РФ; п. 40 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.05.2012 № 9). Кроме того, нельзя считать уважительной причину пребывания в местах лишения свободы. Так, истец в период отбытия наказания не был лишен возможности поддерживать связь со своей бабушкой и получать сведения о состоянии ее дел и здоровья, однако не принимал никаких мер к общению (Определение Верховного Суда РФ от 19.06.2018 года № 18-КГ 18-107). Также, и личные мотивы, вследствие которых истец не интересовался судьбой близкого человека в течение продолжительного периода времени, не могут служить основанием к восстановлению этого срока (Определение Санкт-Петербургского городского суда от 08.09.2010 года № 33-12410). На основании изложенного, администрация Красносельского сельского поселения Николаевского муниципального района Хабаровского края, просит суд в заявленных исковых требованиях гр-на ФИО6 отказать.

Выслушав представителя истца, представителя ответчика, изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

Как установлено в судебном заседании и не оспаривалось сторонами умершая 04.12.2002 года ФИО1, приходилась бабушкой истцу ФИО6, и после ее смерти открылось наследства виде квартиры, находящейся по адресу: <адрес>.

В соответствии с п. 1 ст. 1152 ГК РФ для приобретения наследства наследник должен его принять.

Наследство может быть принято в течение шести месяцев со дня открытия (п. 1 ст. 1154 ГК РФ).

В силу п. 1 ст. 1155 ГК РФ по заявлению наследника, пропустившего срок, установленный для принятия наследства (статья 1154 Кодекса), суд может восстановить этот срок и признать наследника принявшим наследство, если наследник не знал и не должен был знать об открытии наследства или пропустил этот срок по другим уважительным причинам и при условии, что наследник, пропустивший срок, установленный для принятия наследства, обратился в суд в течение шести месяцев после того, как причины пропуска этого срока отпали.

Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 40 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.05.2012 года № 9 «О судебной практике по делам о наследовании» требования о восстановлении срока принятия наследства и признании наследника принявшим наследство могут быть удовлетворены лишь при доказанности совокупности следующих обстоятельств: а) наследник не знал и не должен был знать об открытии наследства или пропустил указанный срок по другим уважительным причинам. К числу таких причин следует относить обстоятельства, связанные с личностью истца, которые позволяют признать уважительными причины пропуска срока исковой давности: тяжелая болезнь, беспомощное состояние, неграмотность и т.п. (статья 205 ГК РФ), если они препятствовали принятию наследником наследства в течение всего срока, установленного для этого законом. Не являются уважительными такие обстоятельства, как кратковременное расстройство здоровья, незнание гражданско-правовых норм о сроках и порядке принятия наследства, отсутствие сведений о составе наследственного имущества и т.п.; б) обращение в суд наследника, пропустившего срок принятия наследства, с требованием о его восстановлении последовало в течение шести месяцев после отпадения причин пропуска этого срока. Указанный шестимесячный срок, установленный для обращения в суд с данным требованием, не подлежит восстановлению, и наследник, пропустивший его, лишается права на восстановление срока принятия наследства.

Таким образом, приведенные выше положения п. 1 ст. 1155 ГК РФ и разъяснения по их применению, содержащиеся в п. 40 указанного Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации, предоставляют суду право восстановить наследнику срок принятия наследства только в случае, если наследник представит доказательства, что он не только не знал об открытии наследства - смерти наследодателя, но и не должен был знать об этом по объективным, независящим от него обстоятельствам. Другой уважительной причиной пропуска срока принятия наследства, влекущей возможность его восстановления судом являются обстоятельства, связанные с личностью истца.

В соответствии со ст. 45 Конституции РФ государственная защита прав и свобод человека и гражданина в Российской Федерации гарантируется. Каждый вправе защищать свои права и свободы всеми способами, не запрещенными законом. Каждому гарантируется судебная защита его прав и свобод.

В соответствии со ст. 12 ГПК РФ правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон.

То есть, в силу присущего исковому виду судопроизводства начала диспозитивности, эффективность правосудия обусловливается в первую очередь поведением сторон как субъектов доказательственной деятельности; наделенные равными процессуальными средствами защиты субъективных материальных прав в условиях состязательности процесса (ст. 123, ч. 3 Конституции Российской Федерации), стороны должны доказать те обстоятельства, на которые они ссылаются в обоснование своих требований и возражений (ч. 1, ст. 56 ГПК РФ), и принять на себя все последствия совершения или не совершения процессуальных действий.

Согласно ч. ч. 1 - 3 ст. 67 ГПК РФ, суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы. Суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

В Постановлении Конституционного Суда РФ от 05.06.2012 года № 13-П указано, что оценка доказательств и отражение их результатов в судебном решении является одним из проявлений дискреционных полномочий суда, необходимых для осуществления правосудия, вытекающих из принципа самостоятельности судебной власти, что, однако, не предполагает возможность оценки судом доказательств произвольно и в противоречии с законом.

Обращаясь с настоящим исковым заявлением, ФИО6, ссылался на то, что о смерти наследодателя ему стало известно в августе 2018 года, когда он вышел на связь с бывшими односельчанами.

Вместе с тем, как установлено в судебном заседании и подтверждено материалами дела, ФИО6, 08.10.2013 года обращался в Николаевский-на-Амуре городской суд с исковые заявлением по вопросу восстановления срока для принятия наследства, открывшегося после смерти ФИО1, в виде квартиры, находящейся по адресу: <адрес>, в котором указывал, о том, что об открывшемся наследстве ему стало известно в 2013 году.

Данное исковое заявление, было оставлено без движения и определением Николаевского-на-Амуре городского суда Хабаровского края от 05.11.2013 года.

С повторным исковым заявлением истец обратился лишь 15.02.2019 года.

Вместе с тем, в период с 20.01.2012 года по 27.02.2015 года ФИО6, в местах лишения не находился.

Нахождение в местах лишения свободы в данном случае само по себе не может рассматриваться как уважительная причина прекращения контактов с родственниками и связанной с этим неосведомленности об открытии наследства, поскольку суд считает доказанным то обстоятельство, что истцу об открытии наследства было известно уже в 2013 году.

При таких обстоятельствах дела суд приходит к выводу о невозможности восстановления истцу срока для принятия наследства, в силу положений п. 1 ст. 1155 ГК РФ и разъяснений Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.05.2012 года № 9 о порядке применения данной правовой нормы, в связи, с чем в удовлетворении требований истцу надлежит отказать.

Руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Требования ФИО6, поданного его представителем ФИО4 к администрации Красносельского сельского поселения Николаевского муниципального района Хабаровского края о восстановлении срока для принятия наследства оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке, в Хабаровский краевой суд через данный суд в течение месяца со дня изготовления мотивированного решения суда.

Мотивированное решение по делу изготовлено 09 апреля 2019 года.

Судья А.С. Новосёлов