Решение № 2-894/2017 2-894/2017~М-862/2017 М-862/2017 от 30 ноября 2017 г. по делу № 2-894/2017

Дело № 2 – 894/2017

ЗАОЧНОЕ
РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Мончегорск 30 ноября 2017 года

Мончегорский городской суд Мурманской области в составе

председательствующего судьи Двойнишниковой И.Н.,

при секретаре Андреевой И.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Кредитного потребительского кооператива «Первое Мурманское общество взаимного кредита» к ФИО1 о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами,

установил:

Кредитный потребительский кооператив «Первое Мурманское общество взаимного кредита» обратился в суд с иском к ФИО1 о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами.

Требование мотивировал тем, что заочным решением Мончегорского городского суда Мурманской области от <дд.мм.гггг> с ФИО1 в пользу КПК «Первое Мурманское общество взаимного кредита» взыскана сумма долга по договору займа в размере 758273 рубля 58 копеек. Заочное решение вступило в законную силу <дд.мм.гггг>.

На основании исполнительного листа по указанному судебному решению было возбуждено исполнительное производство в отношении ответчика о взыскании образовавшейся задолженности.

До <дд.мм.гггг> задолженность в полном объеме не погашена.

Просил взыскать с ответчика проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 185447 рублей 58 копеек, а также расходы по уплате госпошлины в размере 4909 рублей.

В судебное заседание представитель истца КПК «Первое Мурманское общество взаимного кредита» не явился, ФИО2 (по доверенности) представила ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие представителя истца, на заявленных требованиях настаивала, не возражала против рассмотрения дела в порядке заочного производства.

Ответчик ФИО1, извещенный о месте и времени рассмотрения дела, в суд не явился по неизвестным причинам, о рассмотрении дела в его отсутствие не просил.

В соответствии с частью 1 статьи 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судом принято решение о рассмотрении дела в порядке заочного производства.

Исследовав материалы настоящего гражданского дела, гражданское дело №...., материалы исполнительного производства №...., суд находит иск подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со статьей 807 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору займа одна сторона (заимодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить заимодавцу такую же сумму денег (сумма займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества.

Согласно статье 810 Гражданского кодекса Российской Федерации, заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Исходя из пункта 1 статьи 811 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором займа, в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном пунктом 1 статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата заимодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных пунктом 1 статьи 809 Гражданского кодекса Российской Федерации.

В силу части 1 статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

В соответствии с частью 1 статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации (в редакции, действовавшей на дату заключения договора займа) за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств. Размер процентов определяется существующей в месте жительства кредитора, а если кредитором является юридическое лицо, в месте его нахождения учетной ставкой банковского процента на день исполнения денежного обязательства или его соответствующей части. При взыскании долга в судебном порядке суд может удовлетворить требование кредитора, исходя из учетной ставки банковского процента на день предъявления иска или на день вынесения решения. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Редакция статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации, действовавшая до 1 июня 2015 года, не содержала запрета на взыскание процентов за пользование чужими денежными средствами в том случае, если соглашением сторон предусмотрена неустойка за неисполнение или ненадлежащее исполнение денежного обязательства. Такое ограничение появилось только в связи с введением в действие с 1 июня 2015 года Законом № 42-ФЗ пункта 4 статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации.

До 1 июня 2015 года в случае нарушения, возникшего из договора денежного обязательства, кредитор был вправе предъявить либо требование о взыскании с должника процентов на основании статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации, либо требование о взыскании предусмотренной договором неустойки.

Как установлено в судебном заседании и подтверждается материалами дела, на основании договора займа от <дд.мм.гггг> №.... ответчику был предоставлен заем на сумму 324000 рублей на срок до <дд.мм.гггг> на условиях возврата денежных средств, уплаты компенсации (процентов) за пользование займом и других платежей в размере и на условиях займа; исполнение обязательств по договору было обеспечено неустойкой (л.д. 32-33).

В связи с неисполнением обязательств заочным решением Мончегорского городского суда Мурманской области от <дд.мм.гггг> по гражданскому делу №.... с ФИО1 в пользу КПК «Первое Мурманское общество взаимного кредита» взыскана задолженность по договору займа в размере 747597 рублей 60 копеек, а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 10675 рублей 98 копеек (л.д. 34-35).

Решение суда вступило в законную силу <дд.мм.гггг>.

<дд.мм.гггг> судебным приставом-исполнителем ОСП города Мончегорска возбуждено исполнительное производство №.... в отношении ФИО1 о взыскании долга по договору займа в размере 758273 рубля 58 копеек (л.д. 51).

Из материалов исполнительного производства №.... следует, что ответчиком в погашение задолженности произведены следующие платежи: <дд.мм.гггг> – 54645 рублей, <дд.мм.гггг> – 54644 рубля, <дд.мм.гггг> – 27322 рубля 50 копеек, <дд.мм.гггг> – 26504 рубля 50 копеек, <дд.мм.гггг> – 26504 рубля 50 копеек, <дд.мм.гггг> – 6151 рубль 08 копеек, <дд.мм.гггг> – 8444 рубля 27 копеек, <дд.мм.гггг> – 8869 рублей 94 копейки, <дд.мм.гггг> – 8869 рублей 94 копейки, <дд.мм.гггг> – 11718 рублей 35 копеек, <дд.мм.гггг> – 1450 рублей 29 копеек, <дд.мм.гггг> – 13716 рублей 58 копеек, <дд.мм.гггг> – 10294 рубля 06 копеек, <дд.мм.гггг> – 10294 рубля 23 копейки, <дд.мм.гггг> – 10294 рубля 06 копеек, <дд.мм.гггг> – 5147 рублей 12 копеек, <дд.мм.гггг> – 5147 рублей 03 копеек, <дд.мм.гггг> – 5147 рублей 12 копеек, <дд.мм.гггг> – 5232 рубля 69 копеек, <дд.мм.гггг> – 10660 рублей 13 копеек, <дд.мм.гггг> – 10493 рубля 83 копейки, <дд.мм.гггг> – 19159 рублей 50 копеек, <дд.мм.гггг> – 10984 рубля 26 копеек, <дд.мм.гггг> – 10916 рублей 35 копеек, <дд.мм.гггг> – 10916 рублей 35 копеек, <дд.мм.гггг> – 10916 рублей 35 копеек, <дд.мм.гггг> – 10916 рублей 35 копеек, <дд.мм.гггг> – 10916 рублей 18 копеек, <дд.мм.гггг> – 12447 рублей 99 копеек, <дд.мм.гггг> – 10916 рублей 18 копеек, <дд.мм.гггг> – 10916 рублей 35 копеек, <дд.мм.гггг> – 10916 рублей 35 копеек, <дд.мм.гггг> – 18933 рублей 29 копеек, <дд.мм.гггг> – 11641 рубль 49 копеек, <дд.мм.гггг> – 10916 рублей 35 копеек, <дд.мм.гггг> – 10916 рублей 35 копеек, <дд.мм.гггг> – 10916 рублей 35 копеек, <дд.мм.гггг> – 10916 рублей 35 копеек, <дд.мм.гггг> – 15510 рублей 77 копеек, <дд.мм.гггг> – 10916 рублей 18 копеек, <дд.мм.гггг> – 13979 рублей 46 копеек (л.д. 6, 52-74).

Из материалов дела усматривается, что денежные средства ответчиком в полном объеме по состоянию на <дд.мм.гггг> истцу не выплачены.

В соответствии с расчетом, представленным истцом с учетом произведенных ответчиком платежей, размер процентов, исчисленных в соответствии с частью 1 статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации за период с <дд.мм.гггг> по <дд.мм.гггг>, составил 185447 рублей 58 копеек (л.д. 6-8).

Возражений относительно представленного истцом расчета ответчиком не заявлено.

Учитывая, что договор займа от <дд.мм.гггг>, за неисполнение обязательств по которому истец начислил ответчику проценты за пользование чужими денежными средствами, заключен до вступления в силу Закона № 42-ФЗ, следовательно, положения Гражданского кодекса Российской Федерации в редакции данного закона не применяются к правоотношениям сторон по настоящему спору, поэтому с ответчика в пользу истца подлежат взысканию проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 185447 рублей 58 копеек.

Предусмотренная договором займа неустойка истцом с ответчика за спорный период не взыскивалась.

В соответствии с частью 1 статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации с ответчика в пользу истца также подлежат взысканию расходы по уплате госпошлины в сумме 4909 рублей.

Руководствуясь статьями 194 – 198, 235 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации,

решил:

Исковые требования Кредитного потребительского кооператива «Первое Мурманское общество взаимного кредита» к ФИО1 о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами – удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 в пользу Кредитного потребительского кооператива «Первое Мурманское общество взаимного кредита» проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 185447 (сто восемьдесят пять тысяч четыреста сорок семь) рублей 58 копеек, а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 4909 (четыре тысячи девятьсот девять) рублей.

Настоящее решение может быть пересмотрено по заявлению ответчика об отмене заочного решения в течение 7 дней со дня вручения ему копии заочного решения.

Заочное решение может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене заочного решения, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении данного заявления.

Судья И.Н. Двойнишникова