Приговор № 1-112/2025 от 19 октября 2025 г. по делу № 1-112/2025

Дело №1-112/2025

УИД: 18RS0022-01-2025-001592-59


П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

с. Малая Пурга Удмуртской Республики 20 октября 2025 года

Малопургинский районный суд Удмуртской Республики в составе председательствующего судьи Танаева А.Ю., единолично

при секретаре Мазитовой Е.Г.,

с участием: государственного обвинителя прокурора Малопургинского района Удмуртской Республики Шадрина Ф.В.,

подсудимого ФИО1, его защитника адвоката Меркушевой Н.В., представившей удостоверение № 303 и ордер № 18-01-2025-03600839 от 20.10.2025,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, гражданина РФ, зарегистрированного и проживающего по адресу: <адрес>, имеющего среднее общее образование, работающего водителем в КВХ «ФИО2.», разведенного, не военнообязанного, не судимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 30, ч. 3 ст. 291 УК РФ,

у с т а н о в и л :

ФИО1 совершил покушение на дачу взятки должностному лицу лично за совершение заведомо незаконного бездействия, при следующих обстоятельствах.

ДД.ММ.ГГГГ в 08.00 час. инспектор (дорожно-патрульной службы) группы дорожно-патрульной службы отделения Государственной инспекции безопасности дорожного движения Отдела МВД России «Малопургинский» Свидетель № 1, назначенный на должность приказом Министра внутренних дел Удмуртской Республики № л/с от ДД.ММ.ГГГГ, заступил на службу совместно с инспектором (дорожно-патрульной службы) группы дорожно-патрульной службы отделения Государственной инспекции безопасности дорожного движения Отдела МВД России «Малопургинский» Свидетель №2, назначенным на должность приказом Министра внутренних дел Удмуртской Республики № л/с от ДД.ММ.ГГГГ, при этом находясь при исполнении должностных обязанностей в присвоенной форме одежды со знаками отличия установленного образца, являясь должностными лицами, представителями власти, в своей деятельности руководствовались требованиями Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 3-ФЗ «О полиции», Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях, порядком осуществления надзора за соблюдением участниками дорожного движения требований законодательства Российской Федерации о безопасности дорожного движения, утвержденным приказом Министерства внутренних дел Российской Федерации № от ДД.ММ.ГГГГ, а также должностными инструкциями, утвержденными ДД.ММ.ГГГГ начальником Отдела МВД России «Малопургинский» подполковником полиции Е.А.Л., согласно которым были обязаны проверять у граждан и должностных лиц документы, удостоверяющие личность, если имеются достаточные основания подозревать их в совершении преступления или административного правонарушения; останавливать транспортные средства, водители которых нарушили Правила дорожного движения; применять в установленном порядке оперативно-технические и специальные средства для выявления и фиксации нарушений правил дорожного движения, осуществления контроля за техническим состоянием транспортных средств; составлять протоколы об административных правонарушениях, осуществлять административное задержание, принимать другие меры, предусмотренные законодательством об административных правонарушениях; уведомлять работодателя, органы прокуратуры или другие государственные органы обо всех случаях обращения к нему каких-либо лиц в целях склонении его к совершению коррупционных правонарушений, а также использовать другие полномочия, предусмотренные законом и нормативно-правовыми актами, действующими на территории Российской Федерации, в целях исполнения обязанностей, возложенных на полицию.

13.09.2025в 17.10 час. в дежурную часть Отдела МВД России «Малопургинский» поступило сообщение о дорожно-транспортном происшествии на автодороге, расположенной вблизи дома по адресу: <адрес>.

ДД.ММ.ГГГГ в период с 17.10 час. по 20.20 час. сотрудники полиции Свидетель № 1 и Свидетель №2 на патрульном автомобиле марки «Skoda Octavia» государственный регистрационный знак № регион прибыли на участок автодороги, расположенной вблизи дома по адресу: <адрес>, где произошло дорожно-транспортное происшествие с автомобилями марки «Toyota Yaris» государственный регистрационный знак № регион и «ГАЗ-172412» государственный регистрационный знак № регион. При установлении обстоятельств, стало известно, что дорожно-транспортное происшествии произошло по вине водителя автомобиля марки «ГАЗ-172412» ФИО1, который после совершения столкновения с вышеуказанным автомобилем марки «Toyota Yaris», скрылся с места дорожно-транспортного происшествия, проехал по адресу места жительства: <адрес>.

ДД.ММ.ГГГГ в вышеуказанный период сотрудники полиции Свидетель № 1 и Свидетель №2 прибыли к дому, расположенному по адресу: <адрес>, где обнаружили ФИО1 и автомобиль марки «ГАЗ-172412» с характерными дорожно-транспортному происшествию повреждениями.

При проверке документов ФИО1 инспектором (дорожно-патрульной службы) группы дорожно-патрульной службы отделения Государственной инспекции безопасности дорожного движения Отдела МВД России «Малопургинский» Свидетель № 1 установлены признаки алкогольного опьянения ФИО1, в связи, с чем в действиях последнего усматривались признаки административных правонарушений, предусмотренных ч. 1 ст. 12.15, ч. 2 ст. 12.27, ч. 3 ст. 12.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Инспектор (дорожно-патрульной службы) группы дорожно-патрульной службы отделения Государственной инспекции безопасности дорожного движения Отдела МВД России «Малопургинский» Свидетель № 1 правомерно исполняя свои должностные обязанности, сообщил ФИО1, что в отношении него будет составлены постановление по делу об административном правонарушении, предусмотренного ч. 1 ст. 12.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, а также протоколы об административных правонарушениях, предусмотренных ч. 2 ст. 12.27, ч. 3 ст. 12.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и проследовал вместе с ФИО1 в дом, расположенный по адресу: <адрес>.

ДД.ММ.ГГГГ в период с 17.10 час. до 20.20 час. у ФИО1, находясь в доме, расположенном по адресу: <адрес>, осознающего, что он может быть привлечен к предусмотренной законом ответственности, а также лишен права управления транспортным средством, возник преступный умысел, направленный на передачу должностному лицу лично взятки в виде денежных средств – инспектору (дорожно-патрульной службы) группы дорожно-патрульной службы отделения Государственной инспекции безопасности дорожного движения Отдела МВД России «Малопургинский» Свидетель № 1, за совершение им незаконного бездействия – не составление постановления по делу об административном правонарушении, предусмотренного ч. 1 ст. 12.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, а также протоколов об административных правонарушениях, предусмотренных ч. 2 ст. 12.27, ч. 3 ст. 12.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и освобождения его (ФИО1) от административной ответственности.

Реализуя свой преступный умысел, ФИО1, будучи в состоянии алкогольного опьянения, находясь в указанное время и месте умышлено, с целью не привлечения его к установленной законом административной ответственности и не составления административных материалов, предложил инспектору (дорожно-патрульной службы) группы дорожно-патрульной службы отделения Государственной инспекции безопасности дорожного движения Отдела МВД России «Малопургинский» Свидетель № 1 денежное вознаграждение, однако, последний на предложение ФИО1 ответил отказом, разъяснив, что дача взятки должностному лицу является уголовно-наказуемым деянием, после чего пригласил последнего в патрульный автомобиль марки «Skoda Octavia» государственный регистрационный знак № регион, расположенный вблизи дома по адресу: <адрес>, для составления в отношении него материалов по факту совершения им административных правонарушений. После чего ФИО1, продолжая свои преступные действия, находясь в вышеуказанное время в салоне патрульного автомобиля марки «Skoda Octavia» государственный регистрационный знак № регион, расположенного вблизи дома по адресу: <адрес>, действуя умышленно, лично передал Свидетель № 1 денежные средства в размере 23000,00 руб., положив их на задний ряд сидения патрульного автомобиля, за совершение им (Свидетель № 1) незаконного бездействия - не составление постановления по делу об административном правонарушении, предусмотренного ч. 1 ст. 12.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, а также протоколы об административных правонарушениях, предусмотренных ч. 2 ст. 12.27, ч. 3 ст. 12.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и освобождения ФИО1 от административной ответственности.

В этот момент, противоправные действия ФИО1 были пресечены инспектором (дорожно-патрульной службы) группы дорожно-патрульной службы отделения Государственной инспекции безопасности дорожного движения Отдела МВД России «Малопургинский» Свидетель № 1, таким образом ФИО1 не довел до конца преступление по независящим от него обстоятельствам.

В судебном заседании подсудимый ФИО1 свою вину в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 30, ч. 3 ст. 291 УК РФ признал полностью, от дачи показаний отказался, воспользовавшись ст. 51 Конституции РФ.

В соответствии с п. 3 ч. 1 ст. 276 УПК РФ в судебном заседании были оглашены показания подсудимого ФИО1, данные им в ходе предварительного расследования.

В ходе допроса в качестве обвиняемого ФИО1 вину в совершении преступления признал полностью и показал, что ДД.ММ.ГГГГ примерно в 17 час. на своем автомобиле марки «Газель Бизнес» государственный регистрационный знак № в кузове белого цвета, поехал в <адрес>. По пути следования, двигаясь по <адрес>, совершил столкновение с автомобилем, который ехал впереди него. Испугался, что его привлекут к административной ответственности, поэтому сразу же уехал с места ДТП. Поехал домой, автомобиль загнал в гараж. После чего зашел домой, чтобы успокоиться употребил спиртное. После прошел в гараж. В это время к дому подъехали сотрудники ГАИ на патрульном автомобиле марки «Шкода Октавия». Ворота гаража были открыты, и они зашли в гараж, оба были одеты в форменное обмундирование сотрудников полиции, представились, но запомнил только Свидетель № 1. После пригласили его в патрульный автомобиль для составления в отношении него административного материала, разъяснили, что будет привлечен к административной ответственности за то, покинул место ДТП. Понимал, что могут лишить водительских прав, что в дальнейшем его лишит возможности работать на автомобиле. Он решил сходить домой за деньгами, там было около 24 000 руб. наличными разными купюрами. Инспектор Свидетель № 1 стал ждать его у входа. Выходя из дома у Свидетель № 1 спросил «Сколько надо?», на что он ответил, что за дачу взятки должностному лицу предусмотрена уголовная ответственность, и попросил пройти в патрульный автомобиль для составления протокола. В патрульный автомобиль, сел на заднее сидение с правой стороны, а инспектор Свидетель № 1 сел на заднее сидение с левой стороны. На водительском сидении находился второй инспектор. Достал из кармана куртки деньги, отсчитал 23 000 руб. и положил их на заднее сидение патрульного автомобиля, чтобы Свидетель № 1 их забрал. Свидетель № 1 снова предупредил об уголовной ответственности за дачу взятки должностному лицу. После инспектор Свидетель № 1 попросил его выйти из патрульного автомобиля. В это же время из автомобиля вышли оба инспектора, и они закрыли патрульный автомобиль. После чего Свидетель № 1 сообщил в дежурную часть о том, что ему дали взятку (л.д. 117-121).

Подсудимый ФИО1 свои показания, данные в ходе предварительного следствия, подтвердил.

Вина подсудимого ФИО1 в покушении на дачу взятки лично должностному лицу за совершение заведомо незаконного бездействия подтверждается совокупностью доказательств, исследованных в судебном заседании.

В судебном заседании в соответствии с ч. 1 ст. 281 УПК РФ по ходатайству государственного обвинителя с согласия сторон исследованы показания свидетелей Свидетель № 1, Свидетель №2 данных ими в ходе предварительного действия, не явившихся в судебное заседание.

Свидетель Свидетель № 1 в ходе предварительного следствия показал, что ДД.ММ.ГГГГ в 08.00 час. совместно с инспектором (дорожно-патрульной службы) группы дорожно-патрульной службы Государственной инспекции безопасности дорожного движения ОМВД России «Малопургинский» Свидетель №2 заступил на службу для обеспечения безопасности дорожного движения на территории <адрес>, по которому мы передвигались на служебном автомобиле марки «Skoda Octavia», государственный регистрационный знак № регион. Во время несения службы оба были одеты в форменную одежду сотрудников ДПС, снабженную специальными знаками отличия, были вооружены, имели при себе специальные средства. ДД.ММ.ГГГГ в 17.10 час. в дежурную часть ОМВД России «Малопургинский» поступило сообщение о дорожно-транспортном происшествии на участке автодороги, расположенной вблизи дома по адресу: <адрес> что виновник этого происшествия скрылся на автомобиле марки «Газель». По прибытию на место происшествия установлен заявитель – пострадавший Т.М,Г., который пояснил, что во время движения на автомобиле марки «Toyota Yaris», государственный регистрационный знак №, вблизи дома, расположенного по адресу: <адрес>, при повороте, позади движущийся автомобиль марки «Газель» выбрал небезопасную дистанцию и совершил с ним столкновение, результате чего оба автомобили получили сильные повреждения. После ДТП автомобиль марки «Газель» скрылся с места. В ходе проверки было установлено, что вторым участником является ФИО1, проживающий по адресу: <адрес>. Прибыв по указанному адресу, увидели, что на участке дома расположен гараж, ворота которого были открыты. В гараже находился ранее незнакомый ему мужчина, который представился ФИО1 В гараже находился автомобиль марки «Газель», государственный регистрационный знак <адрес> регион, у которого были повреждения спереди. ФИО1 сразу же раскаялся, сообщил, что во время движения поздно заметил спереди движущийся автомобиль и совершил с ним столкновение, а скрылся с места ДТП, потому что побоялся, что его привлекут к ответственности. При разговоре от ФИО1 исходил резкий запах спиртного, также у него имелась неустойчивость позы, изменение окраски кожных покровов лица. После пригласил ФИО1 в патрульный автомобиль, разъяснил ему, что в отношении него будет составлены административные материалы и он будет привлечен к ответственности по факту того, что он во время движения на своем автомобиле не соблюдал безопасный интервал до впереди движущего транспортного средства, автомобиля марки «Toyota Yaris», после чего совершил столкновение, а также за то, что он скрылся с места происшествия. В этот момент ФИО1 вышел и направился в сторону своего дома. Направился вслед за ним, чтобы проследить за ним, ждал его у входа. ФИО1 вышел из дома, подошел к нему, спросил: «сколько надо?», при этом держал в руках денежные средства, множество различных купюр. После чего он предупредил ФИО1 об уголовной ответственности за дачу взятки должностному лицу. После чего проследовали в патрульный автомобиль. ФИО1 сел на заднее пассажирское сидение с правой стороны. Он сел на заднее сидение с левой стороны. Свидетель №2 в это время находился в патрульном автомобиле на водительском сидении. Стал готовить документы для составления в отношении Митрофанова административного протокола. В этот момент ФИО1 достал из кармана куртки денежные средства с различными купюрами и стал отчитывать купюры по 1000 рублей, а также купюра 5000 рублей. Потом ФИО1 указанные денежные средства положил на заднее сидение между ними. Он ему снова повторил, что ФИО1 совершает преступление, а именно передает взятку в виде денег должностному лицу. ФИО1 просил, чтобы его не привлекали к ответственности, поэтому он настаивал на передачу ему этих денег, сказал, что понимает, что совершает преступление. После он попросил ФИО1 выйти из патрульного автомобиля, они вышли вслед за ФИО1. Денежные средства остались на заднем сидении. Выйдя из автомобиля, они закрыли двери автомобиля. После чего о даче ему взятки сообщил в дежурную часть ОМВД России «Малопургинский» (л.д. 31-35).

Свидетель Свидетель №2, в ходе предварительного следствия дал показания, аналогичные показаниям свидетеля Свидетель № 1 (л.д. 51-55).

Изложенное объективно подтверждают письменные доказательства, исследованные в судебном заседании:

-рапорт об обнаружении признаков преступления старшего следователя Завьяловского МСО СУ СК России по Удмуртской Республике старшего лейтенанта юстиции К.К.Ю. от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому ДД.ММ.ГГГГ в вечернее время ФИО1, находясь вблизи дома, расположенного по адресу: <адрес>, лично передал взятку в виде денежных средств в размере 23 000 рублей должностному лицу – инспектору (дорожно-патрульной службы) группы дорожно-патрульной службы Государственной инспекции безопасности дорожного движения ОМВД России «Малопургинский» Свидетель № 1, находящемуся при исполнении должностных обязанностей, за совершение им незаконного бездействия – не привлечение лица, совершившего административное правонарушение, к установленной законом ответственности (л.д. 5).

- протокол осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ и фототаблица к нему, согласно которому осмотрен патрульный автомобиль марки «Skoda Octavia» государственный регистрационный знак № регион, расположенный вблизи дома по адресу: <адрес>. В ходе осмотра указанного автомобиля на заднем сидении обнаружены денежные средства в размере 23 000 рублей (л.д. 10-16).

- рапорт начальника ИВС ОМВД России «Малопургинский» П.С.В. от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому в ДЧ ОМВД России «Малопургинский» поступило сообщение о дорожно-транспортном происшествии по адресу: <адрес>, автомобиль марки «Газель» скрылся с места (л.д. 18);

- акт освидетельствования на состояние алкогольного опьянения № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому в отношение ФИО1 проведено освидетельствование на состояние алкогольного опьянения, в ходе которого установлено, что в выдыхаемом ФИО1 воздухе имеется содержание алкоголя в количестве 1,319‰ (л.д. 22);

- протокол об административном правонарушении № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому в отношении ФИО1 составлен протокол об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 12.27 КоАП РФ (л.д. 23-24);

- протокол об административном правонарушении № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому в отношении ФИО1 составлен протокол об административном правонарушении, предусмотренном ч. 3 ст. 12.27 КоАП РФ (л.д. 25);

- протокол выемки от ДД.ММ.ГГГГ и фототаблица к нему, согласно которому у свидетеля Свидетель № 1 изъят оптический диск с видеозаписью совершения ФИО1 преступления, а именно на которой изображен факт передачи ФИО1 денежных средств в размере 23 000,00 руб. (л.д. 37-41);

- копия выписки из приказа МВД по Удмуртской Республике № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которой Свидетель № 1 назначен на должность инспектора (дорожно-патрульной службы) группы дорожно-патрульной службы отделения ГИБДД Отдела МВД России «Малопургинский» (л.д. 44);

- должностной регламент инспектора ДПС группы ДПС ОГИБДД Отдела МВД России «Малопургинский» лейтенанта полиции Свидетель № 1, утвержденный ДД.ММ.ГГГГ начальником Отдела МВД России «Малопургинский, согласно которому последний обязан проверять у граждан и должностных лиц документы, удостоверяющие личность, если имеются достаточные основания подозревать их в совершении преступления или административного правонарушения, останавливать транспортные средства, водители которых нарушили Правила дорожного движения, а также в случае если имеются сведения, что транспортное средство используется в противоправных целях; применять в установленном порядке оперативно-технические и специальные средства для выявления и фиксации нарушений правил дорожного движения, осуществления контроля за техническим состоянием транспортных средств; составлять протоколы об административных правонарушениях, осуществлять административное задержание, принимать другие меры, предусмотренные законодательством об административных правонарушениях; уведомлять работодателя, органы прокуратуры или другие государственные органы обо всех случаях обращения к нему каких-либо лиц в целях склонении его к совершению коррупционных правонарушений, а также использовать другие полномочия, предусмотренные законом и нормативно-правовыми актами, действующими на территории Российской Федерации, в целях исполнения обязанностей, возложенных на полицию (л.д. 45-48)

- справка врио Государственной инспекции безопасности дорожного движения ОМВД России «Малопургинский» К.Т.Г., согласно которой в ДД.ММ.ГГГГ с 08.00 час. до 08.00 час. ДД.ММ.ГГГГ на службу по обеспечению безопасности дорожного движения заступили инспектора (дорожно-патрульной службы) группы дорожно-патрульной службы отделения Государственной инспекции безопасности дорожного движения ОМВД России «Малопургинский» Свидетель № 1 и Свидетель №2 на патрульном автомобиле «Skoda Octavia» государственный регистрационный знак № (л.д. 49);

- протокол осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому осмотрены денежные средства в размере 23 000 руб. оптический диск с видеозаписью совершения ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 30, ч. 3 ст. 291 УК РФ (л.д. 76-83).

Оценивая в совокупности изложенные доказательства, представленные стороной государственного обвинения, суд признает их относимыми, допустимыми и достоверными, не противоречащими друг другу, добытыми без нарушений норм УПК РФ, являющимися достаточными для разрешения дела и приходит к убеждению о виновности ФИО1 в совершении преступления при указанных в приговоре обстоятельствах.

Судебным следствием установлено, что в указанное в обвинении время и месте при изложенных обстоятельствах подсудимый ФИО1 совершил покушение на дачу взятки должностному лицу за совершение заведомо незаконных бездействий.

Устанавливая обстоятельства данного преступления, суд берет за основу показания свидетелей Свидетель № 1, Свидетель №2, письменные доказательства, которые соотносятся и дополняют друг друга

Из материалов дела усматривается, что показания свидетелей последовательны и непротиворечивы, подтверждаются другими исследованными доказательствами, изложенными в приговоре. Оснований не доверять свидетелям, ставить их показания под сомнение у суда не имеется, какой-либо заинтересованности в исходе дела с их стороны суд не усматривает.

Кроме того, суд полагает возможным положить в основу приговора показания подсудимого, поскольку они даны в присутствии защитника, с соблюдением требований УПК РФ, последовательны, непротиворечивы, объективно подтверждены показаниями свидетелей, письменными доказательствами.

Исходя из содержащихся в материалах дела данных о личности подсудимого ФИО1, его поведения в ходе предварительного расследования и судебного следствия, суд приходит к выводу о его вменяемости.

С учетом позиции государственного обвинителя действия подсудимого ФИО1 суд квалифицирует по ч. 3 ст. 30 ч. 3 ст. 291 УК РФ - умышленные действия лица, непосредственно направленные на дачу взятки должностному лицу лично за совершение заведомо незаконного бездействия, если при этом преступление не было доведено до конца по не зависящим от этого лица обстоятельствам.

При назначении вида и размера наказания ФИО1 суд руководствуется положениями ст. ст. 6, 60, 61 УК РФ, а также учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность виновного, влияние назначенного наказания на исправление и на условия жизни его семьи.

Суд учитывает, что подсудимый ФИО1 совершил умышленное тяжкое преступление против государственной власти и интересов государственной службы, при этом не судим, вину признал, в содеянном раскаивается, имеет постоянное место жительства, по месту жительства характеризуется положительно, на специализированных учетах не состоит.

Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимого ФИО1 согласно ст. 61 УК РФ суд признает полное признание вины, раскаяние в содеянном, совершение преступления впервые, положительные характеристики, состояние его здоровья.

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимого, предусмотренных ч. 1 ст. 63 УК РФ, суд не усматривает.

Согласно ч. 1.1 ст. 63 УК РФ состояние опьянения, вызванное употреблением алкоголя, может быть признано судом в качестве отягчающего наказания обстоятельства.

Нахождение ФИО1 в момент совершения преступления в состоянии алкогольного опьянения само по себе не является основанием для признания отягчающим обстоятельством. Из обстоятельств дела не подтверждается, что его состояние опьянения способствовало совершению преступления. Распитие спиртных напитков ФИО1 до совершения преступления и последующее его состояние не является безусловным основанием полагать, что это снизило самоконтроль подсудимого и способствовало совершению им преступления, в связи с чем, принимая во внимание характер и степень общественной опасности преступления, конкретные обстоятельства его совершения и данные о личности подсудимого, суд не признает нахождение подсудимого в момент совершения преступления в состоянии алкогольного опьянения в качестве отягчающего наказание в соответствии с ч. 1.1 ст. 63 УК РФ.

С учетом изложенного, учитывая личность виновного, его возраст, пол, семейное и материальное положение, уровень его доходов и семьи, состояние здоровья, конкретные обстоятельства дела, характер и степень общественной опасности преступления, влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи, суд считает возможным с целью достижения восстановления социальной справедливости назначить подсудимому ФИО1 наказание в виде штрафа, с предоставлением в соответствии с ч. 3 ст. 46 УК РФ рассрочки выплаты штрафа.

Назначение ФИО1 именно такого наказания будет способствовать исправлению осужденного, оказанию на него индивидуального профилактического воздействия и исключению причин совершения преступлений в будущем.

Обсуждая вопрос о возможности изменения категории преступления с тяжкого на преступление средней тяжести, суд не находит таковых, исходя из фактических обстоятельств преступления и степени общественной опасности.

Оснований для применения ст. 64 УК РФ и освобождения от уголовной ответственности в соответствии со ст.ст. 75, 76, 76.2, 78 УК РФ и применения ст. ст. 80.1, 81 УК РФ не имеется.

Гражданский иск по делу не заявлен.

Согласно п. 4.1 ч. 3 ст. 81 УПК РФ при вынесении приговора должен быть решен вопрос о вещественных доказательствах, при этом деньги, ценности и иное имущество, указанные в пунктах "а" - "в" части первой статьи 104.1 Уголовного кодекса Российской Федерации, подлежат конфискации в порядке, установленном Правительством Российской Федерации, за исключением случаев, предусмотренных пунктом 4 ст. 81 УПК РФ.

В соответствии с п. "в" ч. 1 ст. 104.1 УК РФ конфискации подлежат деньги, предназначенных для деятельности, направленной против безопасности Российской Федерации. Согласно примечанию к ст. 104.1 УК РФ под деятельностью, направленной против безопасности Российской Федерации, понимается совершение преступления, предусмотренного статьей 291 УК РФ.

Из материалов дела следует, что на основании постановления следователя (л.д. 84-85) денежные средства в размере 23 000 руб. признаны вещественным доказательством, хранятся <данные изъяты>.

В связи с изложенным, на основании п. "в" ч. 1 ст. 104.1 УК РФ вещественное доказательство – денежные средства в размере 23000,00 руб., как предмет взятки и средство совершения преступления подлежат конфискации в собственность государства.

Вещественное доказательство- оптический диск с видеозаписью, 3 отрезка липкой ленты скотч и сухой смыв на ватную палочку подлежит хранению при уголовном деле.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 307, 308, 309 УПК РФ, суд

п р и г о в о р и л :

Признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 30 ч. 3 ст. 291 УК РФ, и назначить ему наказание в виде штрафа в размере 70 000,00 (семьдесят тысяч) рублей с рассрочкой на 7 (семь) месяцев с ежемесячными до 30 числа каждого месяца выплатами равными долями по 10000,00 (десять тысяч) рублей.

Оплату штрафа произвести по следующим реквизитам: получатель УФК по Удмуртской Республике (СУ СК России по Удмуртской Республике, ИНН <***>, КПП 184001001, банк получателя платежа: отделение – НБ Удмуртской Республики банка России, БИК 019401100, расчетный счет №, КБК №, ОКТМО 94701000, УИН -№).

Меру пресечения в отношении ФИО1 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении до вступления приговора в законную силу оставить без изменения.

Вещественные доказательства по уголовному делу: денежные средства в размере 23000,00 руб., хранящиеся в банке <данные изъяты> – конфисковать в собственность государства, оптический диск с видеозаписью, 3 отрезка липкой ленты скотч и сухой смыв на ватную палочку хранить при уголовном деле.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Верховного суда Удмуртской Республики в течение 15 суток со дня его постановления через Малопургинский районный суд Удмуртской Республики.

Председательствующий А.Ю. Танаев