Решение № 2-2535/2020 2-2535/2020~М-2120/2020 М-2120/2020 от 16 сентября 2020 г. по делу № 2-2535/2020

УИД: 61RS0008-01-2020-003819-46

Дело № 2-2535/20


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

17 сентября 2020 года г. Ростов-на-Дону

Советский районный суд г.Ростова-на-Дону в составе:

председательствующего судьи Захаровой Т.О.

при помощнике ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО2 к ФИО3, третье лицо - ФИО4 о признании права собственности на квартиру,

УСТАНОВИЛ:

ФИО2 обратилась в суд с указанным иском, сославшись на следующие обстоятельства.

Проживая с родителями и несовершеннолетней дочерью ФИО8, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, истица нуждалась в приобретении собственного жилья, приобретение которое планировалось за счет средств, полученных в счет возмещения вреда, причиненного в результате незаконного привлечения к уголовной ответственности.

Решением Октябрьского районного суда г. Ростова-на-Дону от 24 декабря 2018 года, с Министерства финансов Российской Федерации в пользу ФИО2 в счет компенсации морального вреда, причиненного незаконным привлечением к уголовной ответственности, взыскана сумма в размере 800 000 рублей.

Постановлением Ленинского районного суда г. Ростова-на-Дону от 06 мая 2019 года с Министерства финансов Российской Федерации в пользу ФИО2 в счет возмещения имущественного ущерба взыскана сумма в размере 2 098 000 рублей.

Сумма в размере 800 000 рублей поступила на счет истицы ДД.ММ.ГГГГ, однако указанная сумма была недостаточна для оплаты цены планируемой к приобретению квартиры № № по <адрес>. В этой связи ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 заключила с ФИО9 договор займа на сумму 1 970 000 рублей и ДД.ММ.ГГГГ передала их ФИО3

ДД.ММ.ГГГГ истица передала ФИО3 по расписке сумму в размере 100 000 рублей для уплаты задатка за квартиру, которую в связи с запланированным пребыванием в <адрес> в период с ДД.ММ.ГГГГ доверила в своем интересе приобрести ФИО3

ДД.ММ.ГГГГ между ФИО5 и ФИО3 был заключен предварительный договор купли-продажи квартиры № по <адрес>, стоимость которой была согласована в размере 2 800 000 рублей. При заключении предварительного договора ответчик передала продавцу сумму в размере 100 000 рублей, стороны приняли на себя обязательство заключить договор купли-продажи до ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ в соответствии с историей операций по дебетовой карте за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, истица перевела на счет матери (ответчика) сумму в размере 730 000 рублей.

ДД.ММ.ГГГГ между ФИО11 и ФИО3 было заключено дополнительное соглашение к договору купли-продажи квартиры, касающееся порядка оплаты цены сделки. В соответствии с соглашением размер задатка определен в размере 2 000 000 рублей (с учетом уплаченного 100 000 рублей), 1 900 000 рублей перечислены ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО6 заключила договор купли-продажи, расчет между сторонами сделки произведен полностью, в этот день оставшиеся 800 000 рублей переведена на счет ФИО4

Согласно позиции истца, в связи с заключением предварительного и основного договора в период, когда она отсутствовала на территории Ростовской области, право собственности на квартиру № по <адрес> было зарегистрировано за ФИО3

ДД.ММ.ГГГГ на счет истца поступили присужденные постановлением Ленинского районного суда г. Ростова-на-Дону денежные средства, из которых ДД.ММ.ГГГГ 1 970 000 рублей истица передала ФИО13 в счет исполнения обязательств по договору займа.

Указывая на то, что ФИО3, уклоняется от переоформления прав на недвижимость, истица, ссылаясь на положения ст. 986 ГК РФ, просила суд признать договор купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ квартиры № № по <адрес> совершенным в её интересах, а также признать право собственности на указанную квартиру, прекратив право собственности ответчика на спорную недвижимость.

Истец ФИО2 в судебное заседание явилась, исковые требования поддержала, просила удовлетворить, ссылаясь на приведенные в иске основания.

Ответчик ФИО3 в судебное заседание явилась, против удовлетворения исковых требований возражала, указывая при этом, что оплата спорной квартиры была произведена за счет средств, предоставленных истцом, однако право собственности зарегистрировано на её имя и против оформления недвижимости на имя истицы она возражает.

ФИО4, привлеченная к участию в деле в качестве третьего лица, в судебное заседание явилась, против удовлетворения исковых требований не возражала.

Выслушав позицию спорящих сторон, третьего лица, исследовав имеющиеся в материалах дела доказательства, суд приходит к следующему.

Судом установлено, по данным Единого государственного реестра недвижимости ФИО3 является собственником квартиры № по <адрес>.

Право собственности ФИО3 на данный объект недвижимости зарегистрировано ДД.ММ.ГГГГ на основании договора купли-продажи ДД.ММ.ГГГГ, заключенного с ФИО5

Согласно данному договору, копия которого имеется в представленном на запрос суда регистрационном деле, цена сделки составила 2 800 000 рублей, которые согласно подписи продавца получены в полном объеме.

Как следует из представленных истцом документов и не оспорено участниками процесса, ДД.ММ.ГГГГ между ФИО3 и ФИО4 был заключен предварительный договор купли-продажи квартиры № по <адрес>, в котором срок заключения основного договора определен не позднее ДД.ММ.ГГГГ, цена сделки – 2 800 000 рублей, а также указано на передачу продавцу в качестве задатка суммы в размере 100 000 рублей.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО4 и ФИО3 заключили дополнительное соглашение к предварительному договору купли-продажи, в котором изменили срок заключения основного договора – не позднее ДД.ММ.ГГГГ, а также порядок расчетов по договору, в частности, сумму задатка в размере 2 000 000 рублей, подлежащую выплате в день подписания дополнительного соглашения, а также уплаты оставшейся суммы в размере 800 000 рублей до ДД.ММ.ГГГГ.

В рамках рассмотрения дела ФИО3 не оспаривала, что оплата стоимости квартиры была произведена за счет средств, предоставленных ФИО2, что согласуется и с представленными истцом документами, в частности, копиями судебных актов о присуждении ФИО2 денежных средств, платежными поручениями, справкой и выпиской по счетам, а также расписками в получении денежных средств.

Согласно позиции истца, ответчик при заключении договора купли-продажи квартиры действовала в её интересе, что позволяет ей на основании ст. 986 ГК РФ ставить вопрос о признании права собственности на квартиру.

Устанавливая обоснованность требований истца, суд исходит из того, что основания возникновения права собственности перечислены в ст. 218 Гражданского кодекса РФ.

Так, в силу приведенной нормы материального права право собственности на имущество, которое имеет собственника, может быть приобретено другим лицом на основании договора купли-продажи, мены, дарения или иной сделки об отчуждении этого имущества.

Согласно ч. 1 ст. 550 ГК РФ договор продажи недвижимости заключается в письменной форме путем составления одного документа, подписанного сторонами (пункт 2 статьи 434).

Несоблюдение формы договора продажи недвижимости влечет его недействительность (ч. 2 ст. 550 ГК РФ).

В силу абз. 1 п. 1 ст. 160 ГК РФ сделка в письменной форме должна быть совершена путем составления документа, выражающего ее содержание и подписанного лицом или лицами, совершающими сделку, или должным образом уполномоченными ими лицами.

Пунктами 1 и 3 статьи 308 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что сторонами обязательства являются кредитор и должник, а само обязательство не создает обязанностей для лиц, не участвующих в нем в качестве сторон (для третьих лиц).

Согласно абзацу 2 пункта 3 статьи 308 Гражданского кодекса Российской Федерации в случаях, предусмотренных законом, иными правовыми актами или соглашением сторон, обязательство может создавать для третьих лиц права в отношении одной или обеих сторон обязательства.

Пунктом 1 статьи 430 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что договором в пользу третьего лица признается договор, в котором стороны установили, что должник обязан произвести исполнение не кредитору, а указанному или не указанному в договоре третьему лицу, имеющему право требовать от должника исполнения обязательства в свою пользу.

Принимая решение по делу, суд исходит из того, что договор купли-продажи недвижимости заключен между ФИО4, выступающей в качестве продавца, и ФИО3, как покупателем.

При этом из содержания договора не следует, что при заключении сделки ФИО3 действовала от имени или по поручению ФИО7, а также то, что воля ФИО3 была направлена на возникновение у ФИО2 права собственности на недвижимое имущество.

Напротив, на основании договора купли-продажи недвижимости именно у ФИО3 возникли соответствующие сделкам такого рода права и обязанности. Запись о праве собственности ФИО3 на квартиру № № по <адрес> была внесена на основании договора купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ, который в установленном порядке никем не оспорен, и, соответственно, явился юридическим фактом, повлекшим возникновение прав ответчика на квартиру.

Утверждение истицы о том, что цена сделки была оплачена за счет её собственных средств, подлежит отклонению, поскольку данное обстоятельство в силу приведенных норм материального права не свидетельствует о наличии оснований для удовлетворения требований о признании договора купли-продажи заключенным в её интересе и признании права собственности на спорную недвижимость с прекращение прав на неё ответчика.

Ссылка в исковом заявлении на положения ч. 1 ст. 986 ГК РФ, предусматривающей, что обязанности по сделке, заключенной в чужом интересе, переходят к лицу, в интересах которого она совершена, не может быть принята во внимание, поскольку основана на неправильном толковании закона. Указанная статья устанавливает последствия сделки, совершенной в чужом интересе без поручения и не подлежит применению к рассматриваемым правоотношениям.

При таких обстоятельствах, с учетом предмета иска и обстоятельств, его обосновывающих, суд не усматривает правовых оснований для удовлетворения исковых требований, полагая, что истцом избран ненадлежащим способ защиты права.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО2 к ФИО3, третье лицо - ФИО4 о признании права собственности на квартиру оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Ростовский областной суд через Советский районный суд г.Ростова-на-Дону в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Председательствующий судья:

Текст мотивированного решения изготовлен 22 сентября 2020 года.