Решение № 2-9211/2017 2А-9211/2017 2А-9211/2017~М-8136/2017 М-8136/2017 от 20 декабря 2017 г. по делу № 2-9211/2017

Дело №2-9211/2017


Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

« 21 » декабря 2017 года г. Одинцово

Одинцовский городской суд Московской области в составе

председательствующего судьи Захаровой Л.Н.

при секретаре Томашевской А.И.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к МУ МВД России «Одинцовское» о компенсации морального вреда,

УСТАНОВИЛ:

Долгий В.А. обратился в суд с исковым заявлением к МУ МВД России «Одинцовское» о компенсации морального вреда в размере 90000 руб. 00 коп.

Свои требования мотивировал тем, что постановлением инспектора ОГИБДД МУ МВД России «Одинцовское» от 05.01.2017 года Долгий В.А. привлечен к административной ответственности по ст. 12.15 ч. 1 КоАП РФ и ему назначено наказание в виде штрафа в размере 1500 руб. 00 коп. Решением начальника ОГИБДД МУ МВД России «Одинцовское» по Московской области от 13.01.2017 года обжалуемое истцом постановление оставлено без изменения. Не согласившись с указанными актами, Долгий В.А. обратился в Одинцовский городской суд с жалобой, по результатам рассмотрения которой суд признал вышеуказанное постановление от 05.01.2017 года и решение от 13.01.2017 года незаконными, вместе с тем, учитывая, что срок давности привлечения к административной ответственности ФИО1 истек, 18.04.2017 года вынес решение об отмене вышеуказанных актов и прекращении производства по делу. При таких обстоятельствах истец полагает, что действиями (бездействием) сотрудников ОГИБДД МУ МВД России «Одинцовское» ему причинен моральный вред, который он оценивает в 90000 руб. 00 коп.

Истец Долгий В.А. в судебном заседании заявленные требования поддержал.

Ответчик МУ МВД России «Одинцовское» в лице представителя в удовлетворении требований просил отказать, полагая их незаконными и необоснованными.

Выслушав доводы истца, возражения представителя ответчика, суд приходит к следующему.

В силу положений ст. 46 Конституции РФ и требований ч. 1 ст. 3 ГПК РФ следует, что судебная защита прав гражданина возможна только в случае реального нарушения его прав, свобод или законных интересов, а способ защиты права должен соответствовать по содержанию нарушенному праву и характеру нарушения.

Статьей 11 ГК РФ закреплена судебная защита нарушенных прав и законных интересов.

Согласно ст. ст. 1099, 1100, 1101 ГК РФ основания и размер компенсации гражданину морального вреда определяются правилами, предусмотренными настоящей главой и статьей 151 настоящего Кодекса. Моральный вред, причиненный действиями (бездействием), нарушающими имущественные права гражданина, подлежит компенсации в случаях, предусмотренных законом. Компенсация морального вреда осуществляется независимо от подлежащего возмещению имущественного вреда. Компенсация морального вреда осуществляется независимо от вины причинителя вреда в случаях, когда: вредпричинен жизни или здоровью гражданина источником повышенной опасности; вред причинен гражданину в результате его незаконного осуждения, незаконного привлечения к уголовной ответственности, незаконного применения в качестве меры пресечения заключения под стражу или подписки о невыезде, незаконного наложения административного взыскания в виде ареста или исправительных работ; вред причинен распространением сведений, порочащих честь, достоинство и деловую репутацию; в иных случаях, предусмотренных законом. Компенсация морального вреда осуществляется в денежной форме. Размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости. Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего.

Как указывает Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 20.12.1994 года №10 «Некоторые вопросы применения законодательства о компенсации морального вреда » суду следует устанавливать, чем подтверждается факт причинения потерпевшему нравственных или физических страданий, при каких обстоятельствах и какими действиями (бездействием) они нанесены, степень вины причинителя, какие нравственные или физические страдания перенесены потерпевшим, в какой сумме он оценивает их компенсацию и другие обстоятельства, имеющие значение для разрешения конкретного спора. Под моральным вредом понимаются нравственные или физические страдания, причиненные действиями (бездействием), посягающими на принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона нематериальные блага (жизнь, здоровье, достоинство личности, деловая репутация, неприкосновенность частной жизни, личная и семейная тайна и т.п.), или нарушающими его личные неимущественные права (право на пользование своим именем, право авторства и другие неимущественные права в соответствии с законами об охране прав на результаты интеллектуальной деятельности) либо нарушающими имущественные права гражданина. Моральный вред, в частности, может заключаться в нравственных переживаниях в связи с утратой родственников, невозможностью продолжать активную общественную жизнь, потерей работы, раскрытием семейной, врачебной тайны, распространением не соответствующих действительности сведений, порочащих честь, достоинство или деловую репутацию гражданина, временным ограничением или лишением каких-либо прав, физической болью, связанной с причиненным увечьем, иным повреждением здоровья либо в связи с заболеванием, перенесенным в результате нравственных страданий и др. В соответствии с действующим законодательством одним из обязательных условий наступления ответственности за причинение морального вреда является вина причинителя. Исключение составляют случаи, прямо предусмотренные законом. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости. Степень нравственных или физических страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств причинения морального вреда, индивидуальных особенностей потерпевшего и других конкретных обстоятельств, свидетельствующих о тяжести перенесенных им страданий.

Ст. 151 ГК РФ регламентирует, что если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

При определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства. Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями лица, которому причинен вред.

Согласно ст. ст. 1064 ч.1, 1069, 1071 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда. Вред, причиненный гражданину или юридическому лицу в результате незаконных действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления либо должностных лиц этих органов, подлежит возмещению. Вред возмещается за счет соответственно казны Российской Федерации, казны субъекта Российской Федерации или казны муниципального образования.

В случаях, когда в соответствии с настоящим Кодексом или другими законами причиненный вред подлежит возмещению за счет казны Российской Федерации, казны субъекта Российской Федерации или казны муниципального образования, от имени казны выступают соответствующие финансовые органы, если в соответствии с пунктом 3 статьи 125 настоящего Кодекса эта обязанность не возложена на другой орган, юридическое лицо или гражданина.

В судебном заседании установлено, что постановлением инспектора ОГИБДД МУ МВД России «Одинцовское» от 05.01.2017 года Долгий В.А. привлечен к административной ответственности по ст. 12.15 ч. 1 КоАП РФ и ему назначено наказание в виде штрафа в размере 1500 руб. 00 коп. (л.д. 12)

Так, согласно вынесенного постановления и протокола об административном правонарушении, Долгий В.А., 05.01.2017 года по адресу: АДРЕС, управляя автомобилем а/м1, государственный регистрационный знак №, на стороне которого имелось препятствие, в нарушение п. 11.7 ПДД РФ не уступил дорогу автомобилю а/м2 государственный регистрационный знак №, при встречном разъезде, что привело к столкновению с ним, после его транспортное средство а/м1 совершило наезд на стоящий автомобиль а/м3, государственный регистрационный знак №. (л.д. 11-12).

Решением начальника ОГИБДД МУ МВД России «Одинцовское» по Московской области от 13.01.2017 года обжалуемое ФИО1 постановление от 05.01.2017 года оставлено без изменения. (л.д. 13-15).

Не согласившись с указанными актами, Долгий В.А. обратился в Одинцовский городской суд с жалобой, по результатам рассмотрения которой суд признал вышеуказанное постановление от 05.01.2017 года и решение от 13.01.2017 года незаконными, вместе с тем, учитывая, что срок давности привлечения к административной ответственности ФИО1 истек, данные обстоятельства являются пресекательными, и суд не вправе решать вопрос о виновности либо невиновности лица, 18.04.2017 года вынес решение об отмене вышеуказанных актов и прекращении производства по делу в связи с истечением сроков давности привлечения к административной ответственности. (л.д. 16-17).

Для наступления деликтной ответственности казны Российской Федерации в виде компенсации морального вреда по настоящему спору истцом должно быть доказано наличие следующих обстоятельств: наступление вреда, противоправность причинителя вреда, причинная связь между двумя первыми элементами и вина причинителя.

Между тем, разрешая возникший между сторонами спор по существу, суд приходит к выводу о том, что истцом в нарушение ст. 56 ГПК РФ не представлено доказательств нарушения его личных неимущественных прав виновными действиями сотрудников ГИБДД.

Так, в обоснование заявленных требований о компенсации морального вреда истец ссылался на незаконность действия инспектора, оформившего протокол об административном правонарушении и вынесшего постановление о привлечении к административной ответственности.

Однако в силу положений пп. "п" п. 12 Положения о Государственной инспекции безопасности дорожного движения МВД РФ, утвержденного Указом Президента Российской Федерации от 15 июня 1998 года N 711, действия по составлению протокола об административном правонарушении, а также иных материалов дела об административном правонарушении, входят в компетенцию должностных лиц – сотрудников ГИБДД.

Что же касается ссылки истца на решение Одинцовского городского суда Московской области от 18.04.2017 года, вступившее в законную силу, то оно не может служить достаточным и бесспорным доказательством причинения истцу физических и нравственных страданий в результате виновных действий ответчика, поскольку не содержит в себе оценку и не устанавливает вопрос наличия морального вреда кого-либо, вины кого-либо, причинно-следственной связи между заявленным моральным вредом и действиями.

Кроме того, суд обращает внимание, что заявляя требование о компенсации морального вреда, Долгий В.А. не указал, какие именно физические и нравственные страдания ему причинены вынесенными постановлением от 05.01.2017 года и решением от 13.01.2017 года, а также, из его складывается размер обозначенной им компенсации в 90000 руб. 00 коп.

Таким образом, учитывая, что ФИО1 не представлено доказательств, подтверждающих причинение физических и нравственных страданий действиями сотрудников правоохранительных органов, которые нарушили бы его личные неимущественные права, а судом в ходе разбирательства дела таких обстоятельств не установлено, суд не находит правовых оснований для удовлетворения требования ФИО1 о взыскании компенсации морального вреда.

руководствуясь ст. ст. 12, 194-198 ГПК РФ,

Р Е Ш И Л :

В удовлетворении исковых требований ФИО1 к МУ МВД России «Одинцовское» о компенсации морального вреда в размере 90000 руб. – отказать.

Решение может быть обжаловано в Московский областной суд через Одинцовский городской суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Федеральный судья Л.Н. Захарова

Мотивированное решение изготовлено 10 января 2018 года