Решение № 2-128/2018 2-128/2018 (2-4822/2017;) ~ М-4983/2017 2-4822/2017 М-4983/2017 от 13 февраля 2018 г. по делу № 2-128/2018

Решение

Именем Российской Федерации

14 февраля 2018 г. г. Видное

Видновский городской суд Московской области в составе председательствующего судьи Зыряновой А.А., при секретаре Цапковском И.В. рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № по иску ФИО1 к ФИО2 об освобождении имущества от ареста, третье лицо Управление Федеральной службы судебных приставов России по Московской области, Ленинский районный отдел судебных приставов (УФССП России по Московской области Ленинский РОСП) ФИО3

УСТАНОВИЛ:

Истец обратился с иском к ответчику, просил суд: снять арест с ? доли в праве собственности на следующее имущество: земельного участка № общей площадью 1556 кв. м., с кадастровым номером №, расположенный по адресу: <адрес> приобретенный на основании договора купли-продажи (купчая) земельного участка от 21.03.2001 г.

Жилого дома, общей площадью 202,2 кв.м., с кадастровым №, расположенный по адресу: <адрес> земельный участок №.

Хозяйственного строения (нежилое), общей площадью 57 кв.м., с кадастровым №. расположенное по адресу: <адрес> земельный участок №.

Хозяйственного строения (нежилое), общей площадью 74,9 кв.м., кадастровым №, расположенное по адресу: <адрес> земельный участок №, наложенный судебным приставом-исполнителем в рамках исполнительного производства № от 11.01.2016 г.

В обоснование иска указано, что указанное имущество приобретено истцом и ответчиком в период брака и является совместно нажитым. Ответчик имеет собственные долговые обязательства, однако судебным приставом исполнителем доля должника в имуществе выделена не была, а запрет наложен без учёта доли собственности истца.

В судебном заседании представитель истца заявленные требования поддержал, пояснила, что судом был произведён раздел указанного имущества между истцом и ответчиком в равных долях, просила иск удовлетворить. В настоящее время всё имущество передано на реализацию, арест отменён самим приставом-исполнителем, истец обжалует действия судебного пристава-исполнителя.

Ответчик в судебное заседание не явился, извещён.

Представитель третьего лица Управление Федеральной службы судебных приставов России по Московской области, Ленинский районный отдел судебных приставов (УФССП России по Московской области Ленинский РОСП) в судебное заседание не явился о дате и месте слушанья извещен надлежащим образом.

Третье лицо ФИО3 в судебном заседании пояснил, что является взыскателем по исполнительному производству, должник ФИО2 долг не возвращает, его имущество уже передано на реализацию.

Суд определил рассмотреть гражданское дело в отсутствии не явившихся участников судебного заседания на основании ст. 167 ГПК РФ.

Выслушав объяснения представителей сторон, исследовав материалы гражданского дела, суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении заявленных исковых требований по следующим основаниям.

В ст. 64 Федерального закона от 02 октября 2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» определены исполнительские действия, которые судебный пристав-исполнитель совершает в процессе исполнительного производства.

Меры принудительного исполнения, направленные на своевременное и правильное исполнения исполнительного документа закреплены в ст. 68 вышеназванного Закона.

Федеральным законом от 2 октября 2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» предусмотрен специальный механизм защиты прав собственника имущества, не являющегося стороной исполнительного производства.

В соответствии со ст. 119 Федерального закона от 2 октября 2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве», в случае возникновения спора, связанного с принадлежностью имущества, на которое обращается взыскание, заинтересованные лица вправе обратиться в суд с иском об освобождении имущества от наложения ареста или исключении его из описи.

При этом, исходя из положений ст. 119 Федерального закона от 2 октября 2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» и ч.2 ст. 442 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в случае, когда судебным приставом-исполнителем наложен арест на имущество лиц, не принимавших участия в деле, защита прав данных лиц осуществляется судом в порядке искового производства, поскольку проверка правомерности оспоренных решений, действий судебного пристава-исполнителя по наложению ареста на имущество предполагает разрешение спора, связанного с принадлежностью такого имущества.

Иски об освобождении имущества от ареста (исключении из описи) предъявляются к должнику и взыскателю.

Судом установлено, что судебным приставом-исполнителем по исполнительному производству № от 11.01.2016 г.

наложен арест на имущество зарегистрированное в ЕГРН на имя ФИО2: земельный участок № общей площадью I 556 кв. м., с кадастровым номером №, расположенный по адресу: <адрес> приобретенный на основании договора купли-продажи (купчая) земельного участка от ДД.ММ.ГГГГ;

жилой дом, общей площадью 202,2 кв.м., с кадастровым №, расположенный по адресу: <адрес> земельный участок №;

хозяйственное строение (нежилое), общей площадью 57 кв.м., с кадастровым №. расположенное по адресу: <адрес> земельный участок №;

хозяйственное строение (нежилое), общей площадью 74,9 кв.м., кадастровым №, расположенное по адресу: <адрес> земельный участок №.

Решением Видновского городского суда Московской области от 25.12.2017 года по иску ФИО1 к ФИО2 произведён раздел указанного имущества и признана на него ? доля в праве собственности.

Таким образом, судебным приставом – исполнителем необоснованно наложен арест на имущество истца ФИО1, состоящее из ? доли вышеперечисленных объектов. Вместе с тем, в судебном заседании в материалы гражданского дела представлено постановление судебного пристава-исполнителя от 17.01.2018 о передаче указанного не реализованного в принудительном порядке имущества должника взыскателю ФИО3, составлен соответствующий Акт. 17.01.2018 года судебным приставом-исполнителем вынесено постановление об окончании исполнительного производства №, которым одновременно отменены все назначенные меры принудительного исполнения, а так же установленные для должника ограничения.

На основании изложенного, с учётом действий судебного пристава-исполнителя и отмены им ареста на земельный участок № общей площадью 1556 кв. м., с кадастровым номером №, расположенный по адресу: <адрес>

жилой дом, общей площадью 202,2 кв.м., с кадастровым №, расположенный по адресу: <адрес>», земельный участок №.

хозяйственное строение (нежилое), общей площадью 57 кв.м., с кадастровым №. расположенное по адресу: <адрес> земельный участок №;

хозяйственное строения (нежилое), общей площадью 74,9 кв.м., кадастровым №, расположенное по адресу: <адрес> земельный участок №, и передаче указанного имущества взыскателю у суда отсутствуют основания к удовлетворению исковых требований, поскольку это не повлечён никаких юридических последствий для истца.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 к ФИО2 об освобождении имущества от ареста – оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский областной суд через Видновский городской суд в течение одного месяца со дня составления в окончательной форме. Мотивированное решение составлено 19 февраля 2018 года.

Федеральный судья Зырянова А.А.