Решение № 2-1376/2018 2-1376/2018~М-805/2018 М-805/2018 от 29 июля 2018 г. по делу № 2-1376/2018

Изготовлено 30.07.2018 Дело № 2-1376/2018


Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

30 июля 2018 г. г. Ярославль

Дзержинский районный суд г.Ярославля

в составе председательствующего судьи Лебедевой О.И.,

при секретаре Кудрявцевой К.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2 о признании утратившим право пользования жилым помещением, снятии с регистрационного учета,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 обратился в суд с иском к ФИО2 о признании утратившим право пользования жилым помещением, снятии с регистрационного учета по адресу: <адрес>. Исковые требования мотивированы тем, что истец является собственником указанного жилого помещения, ответчик с 2009 г. в квартире истца не проживает, выехал на постоянное место жительства во Францию, где живет со своей семьей. С истцом отношения не поддерживает, общее хозяйство не ведется, ответчик членом семьи истца не является, расходов по оплате жилья и коммунальных услуг не несет, его вещей в квартире нет.

К участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, судом привлечены ФИО10, ФИО9, истцом в качестве третьего лица привлечен Отдел по вопросам миграции (по обслуживанию Дзержинского района г.Ярославля) УМВД России по Ярославской области.

В судебном заседании истец ФИО1, его представитель на основании устного ходатайства ФИО4 исковые требования поддержали по основаниям, изложенным в исковом заявлении, пояснили, что ФИО2 в спорной квартире длительное время с 2009 г. не проживает, живет во Франции, намерения вернуться в Российскую Федерацию не имеет, участия в содержании и ремонте спорного жилого помещения не принимает, утратил право пользования квартирой. ФИО1 пояснил, что ФИО2 приезжал в Россию, в <адрес> ДД.ММ.ГГГГ однако в спорной квартире не появлялся, встречался с матерью ФИО10 в квартире ее сестры, решить вопрос регистрации не пытался. От родственников истцу известно, что в апреле 2018 г. ответчик получил вид на жительство во Франции, автомобиль приобретен ФИО1 на личные средства.

В судебном заседании представитель ответчика на основании ордера адвокат ФИО5 исковые требования не признал, ссылался на то, что ФИО2 в настоящее время оформляет вид на жительство во Франции, срок действия его загранпаспорта истекает, ему также необходимо заменить водительское удостоверение, для чего необходима регистрация по месту жительства в РФ. Около четырех лет назад у ответчика разладились отношения с родителями, он просит сохранить регистрацию, согласен компенсировать все расходы, связанные с регистрацией.

В судебное заседание ответчик ФИО2 не явился, надлежащим образом извещен о времени и месте рассмотрения дела.

В судебном заседании третье лицо ФИО10 исковые требования ФИО1 поддержала, пояснила, что в апреле 2009 г. сын выехал во Францию на постоянное место жительства, там женился, у него растет сын, отношения с родителями ФИО2 не поддерживает, содержание и ремонт жилья не оплачивает, его вещей в квартире нет. В г.Ярославль ФИО2 приезжал с ДД.ММ.ГГГГ для оформления водительского удостоверения, однако в спорной квартире не появлялся, встречался с матерью ФИО10 в квартире ее сестры, решить вопрос регистрации не пытался. До этого в г. Ярославле был более 5 лет назад также с целью оформления документов. За все время ФИО2 перечислил 100 евро, указанная сумма была подарком на Новый год, а не компенсацией за оплату жилищно-коммунальных услуг.

Третьи лица ФИО9, Отдел по вопросам миграции (по обслуживанию Дзержинского района г.Ярославля) УМВД России по Ярославской области в судебное заседание не явились, надлежащим образом извещены о времени и месте рассмотрения дела.

Суд определил рассмотреть дело при данной явке.

Выслушав истца, представителя истца, представителя ответчика, третье лицо ФИО10, огласив показания свидетелей ФИО6, ФИО7, исследовав письменные материалы дела, материалы дела правоустанавливающих документов, суд приходит к выводу, что требования подлежат удовлетворению.

В силу ст.ст. 209, 302, 304 ГК РФ собственнику принадлежит право владения, пользования и распоряжения своим имуществом и он вправе требовать устранения всяких нарушений его прав.

В соответствии с ч. 1 ст. 30 ЖК РФ собственник жилого помещения осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему на праве собственности жилым помещением в соответствии с его назначением и пределами его использования, которые установлены ЖК РФ.

На основании ч.1 ст. 35 ЖК РФ в случае прекращения у гражданина права пользования жилым помещением по основаниям, предусмотренным настоящим Кодексом, другими федеральными законами, договором, или на основании решения суда данный гражданин обязан освободить соответствующее жилое помещение (прекратить пользоваться им). Если данный гражданин в срок, установленный собственником соответствующего жилого помещения, не освобождает указанное жилое помещение, он подлежит выселению по требованию собственника на основании решения суда.

Судом установлено, что истец ФИО1 и третье лицо ФИО10 являются собственниками квартиры по адресу: <адрес>, по ? доли в праве собственности каждый, на основании договора купли-продажи от 27.09.2007г. Указанные обстоятельства установлены из свидетельства о государственной регистрации права, выписки из ЕГРН, материалов дела правоустанавливающих документов.

Ответчик ФИО2 зарегистрирован в спорном жилом помещении с 30.09.2008г. Ответчик является сыном ФИО1 и ФИО10, однако семейные отношения между сторонами не поддерживаются, в спорной квартире ФИО2 не проживает с 2009 г., общее хозяйство с собственниками не ведет, в 2009 г. выехал во Французскую Республику, где проживает с женой и ребенком, ответчик выехал добровольно, обратно вселиться не пытался, что подтверждено показаниями свидетелей ФИО6, ФИО7, допрошенных в судебном заседании ДД.ММ.ГГГГ.

Ответчик расходов по содержанию и ремонту жилья не несет, его вещей в спорном жилом помещении нет, доказательства обратного ответчиком не представлены.

Из письменного отзыва ФИО2 и пояснений его представителя следует, что ответчик намерения вернуться на постоянное место жительства в Российскую Федерацию в г. Ярославль не имеет. При таких обстоятельствах суд приходит к выводу, что ФИО2 утратил право пользования жилым помещением по адресу: <адрес>, в связи с выездом на иное постоянное место жительства.

Какого-либо соглашения о сохранении права пользования, регистрации по месту жительства ФИО2 между сторонами не заключалось. Указанные обстоятельства ответчиком не оспорены. Третье лицо сособственник квартиры ФИО10 поддержала требования истца о признании ответчика утратившим право пользования жилым помещением.

Согласно выписке из домовой книги, ответчик сохраняет регистрацию по месту жительства в спорной квартире, чем нарушает права собственника на жилое помещение.

Оценив в совокупности представленные по делу доказательства, суд считает, что исковые требования следует удовлетворить.

Руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

Признать ФИО2 утратившим право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: <адрес>, снять его с регистрационного учета по месту жительства по указанному адресу.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Ярославский областной суд через Дзержинский районный суд г. Ярославля в течение одного месяца со дня вынесения решения в окончательной форме.

Судья О.И. Лебедева