Приговор № 1-433/2018 от 17 октября 2018 г. по делу № 1-433/2018

Дело № 1-433/2018


ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

г. Пушкино М.О. 18 октября 2018 года

Пушкинский городской суд Московской области в составе председательствующего судьи Сухановой А.М.,

с участием государственного обвинителя – ст. помощника Пушкинского горпрокурора ФИО1,

подсудимого ФИО2,

защитника – адвоката Капусткина В.В., представившего удостоверение № 9673, ордер № 000157,

при секретарях Ивановой Е.О., Брицыной А.А., Михалиной Ю.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении ФИО2, <данные изъяты>, судимого:

- 01.12.2009г. Тушинским районным судом г. Москвы по ст.ст. 159 ч. 2, 158 ч. 2 п.п. «а, в», 175 ч. 1, 161 ч. 2 п. «г» УК РФ к 2 годам 6 месяцам лишения свободы; на основании ст. 69 ч. 5 УК РФ по совокупности с наказанием, назначенным приговором Тушинского районного суда г. Москвы от 09.04.2009г. по ст. 158 ч. 2 п. «в» УК РФ, - 1 год лишения свободы с отбыванием наказания в колонии-поселении, окончательное наказание назначено путем частичного сложения наказаний в виде лишения свободы на срок 3 года с отбыванием наказания в ИК общего режима; освобожден 19.03.2012г. по отбытии наказания;

- 03.12.2012г. Домодедовским городским судом Московской области по ст. 158 ч. 2 п. «в» УК РФ к 3 годам лишения свободы условно с испытательным сроком 4 года;

-10.07.2014г. Пушкинским городским судом Московской области по ст. 158 ч. 3 п. «а» УК РФ к 2 годам лишения свободы; на основании ст.ст. 74 ч. 5 УК РФ отменено условное осуждение по приговору Домодедовского городского суда Московской области, и на основании ст. 70 УК РФ окончательное наказание назначено в виде лишения свободы на срок 3 года 2 месяца с отбыванием наказания в ИК строгого режима; освобожден 28.06.2017г. по отбытии наказания;

обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных ст.ст. 158 ч. 2 п. «в», 163 ч. 2 п. «в», 161 ч. 1, 159 ч. 1, 158 ч. 2 п. «в», 158 ч. 2 п. «в», 162 ч. 2 Уголовного кодекса Российской Федерации,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО2 совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину в отношении У. Он же, ФИО2, совершил вымогательство, то есть требование совершения действий имущественного характера под угрозой применения насилия, совершенное с применением насилия. Он же, ФИО2, совершил грабеж, то есть открытое хищение чужого имущества. Он же, ФИО2, совершил мошенничество, то есть хищение чужого имущества путем обмана в отношении Т. Он же, ФИО2, совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину, в отношении И. Он же, ФИО2, совершил кражу, то есть тайное хищениечужого имущества, с причинением значительного ущербагражданину в отношении Ш. Он же, ФИО2, совершил разбой, то есть нападение вцелях хищения чужого имущества, с угрозой применения насилия, опасного для жизни и здоровья, с применением предмета,используемого в качестве оружия в отношении В.

Преступления совершены при следующих обстоятельствах.

12 декабря 2017 года около 14 часов, более точное время не установлено, ФИО2 с целью оформления кредита на имя У. в салоне «Евросеть», получения по кредиту денежных средств и их последующего хищения с принадлежащей У. платежной карты пришел с У. в помещение офиса ООО «Евросеть», расположенный по адресу: г. Пушкино Московской области, Московский проспект, дом 20, где путем обмана уговорил У. оформить кредит денежных средств и получить платежную кредитную карту. У., будучи введен в заблуждение ФИО2 относительно действительного характера своих действий и не подозревая о том, что оформленная кредитная карта предполагает выдачу в кредит денежных средств в размере 50000 рублей вместо 6000 рублей,обещанные ФИО2 для возмещения, согласился с условиями оформления кредитного договора. Тогда же в помещении ООО «Евросеть» по вышеуказанному адресу между У. и банком «Тинькофф» был составлен кредитный договор № от <дата> о выпуске и обслуживании кредитных карт, согласно которому У. была выдана кредитная платежная карта «Кукуруза» с лимитом денежных средств в размере 50 000 рублей. У., получив указанную кредитную карту, передал ее ФИО2, не подозревая, что ФИО2 не собирается возвращать ему деньги. ФИО2 с целью хищения денежных средств с кредитной платежной карты «Кукуруза» на имя У. 12 декабря 2017 года в период времени с 14 часов до 16 часов, более точное время не установлено, в терминале «Альфа-банк» №, расположенном в торговом центре «Круиз» по адресу: г. Пушкино Московской области, Московский проспект, д. 59, обналичил и тайно похитил денежные средства в размере 28080 рублей, в терминале «Сбербанк» №, расположенном по адресу: г. Пушкино Московской области, Пушкинское шоссе д. 1, обналичил и тайно похитил денежные средства в размере 21600 рублей, а всего на сумму 49680 рублей, причинив У. значительный ущерб.

17 декабря 2017 года в период времени с 11 часов до 14 часов, более точное время не установлено, ФИО2, находясь по месту проживания У. по адресу: <адрес>, с целью вымогательства принадлежащего У. имущества предъявил У. незаконное требование оформить для него (ФИО2) в кредит мобильный телефон, угрожая при этом применением насилия, опасного для жизни и здоровья. Восприняв угрозы ФИО2 реально, У. согласился с незаконными требованиями ФИО2 Подавив волю потерпевшего к сопротивлению, ФИО2 в указанное время привел У. в салон сотовой связи «Теле-2», расположенный по адресу: г. Пушкино Московской области, Пушкинское шоссе, д. 4-а, где, угрожая У. применением насилия, опасного для жизни и здоровья, подвел к консультанту и потребовал оформить кредит на мобильный телефон. После того, как У. отказался и вышел из салона на улицу, ФИО2 догнал У. у входа в салон и нанес ему не менее 5 ударов руками по голове, причинив телесное повреждение в виде гематомы (кровоподтека) в левой височной области, не причинившее вред здоровью человека. Затем, угрожая сжечь его дом, ФИО2 потребовал от У. вернуться в салон сотовой связи для составления от своего имени кредитного договора на приобретение в интересах ФИО2 мобильного телефона. У., восприняв угрозы ФИО2 реально, подчинился его незаконным требованиям, вернулся в салон сотовой связи, где между У. и банком ООО «Ренессанс Кредит» был составлен кредитный договор № от 17.12.2017г. на сумму 17 042,51 руб., по которому в кредит был приобретен мобильный телефон «Самсунг» стоимостью 14 975,8 руб.

17 декабря 2017 года в период времени с 14 часов 05 минут до 14 часов 10 минут, более точное время не установлено, на участке местности, расположенном в 20 метрах от здания салона сотовой связи «Теле-2», расположенного по адресу: г. Пушкино Московской области, Пушкинское шоссе, д. 4-а, ФИО2 с целью хищения чужого имущества приблизился к У. и открыто похитил у него из руки мобильный телефон «Samsung J3r» стоимостью 9 990 рублей. С похищенным скрылся.

4 января 2018 года около 22 часов, более точное время не установлено, ФИО2, находясь у магазина «Ветерок», расположенного по адресу: г. Пушкино Московской области, ул. Базарная, д. 24, с целью хищения чужого имущества путем обмана, попросил у Т. передать ему свой мобильный телефон под предлогом выхода в интернет. После того, как Т. передал ФИО2 свой мобильный телефон «Алкатель U5» стоимостью 6000 рублей, ФИО2 с похищенным телефоном скрылся.

В период времени с 11 часов 17 марта 2018 года по 17 часов 18 марта 2018 года, более точное время не установлено, из корыстных побуждений, ФИО2 с целью хищения чужого имущества пришел в подъезд № 4 дома № 3 м-на И. Арманд г. Пушкино Московской области, поднялся на лестничную площадку между 7 и 8 этажами, где обнаружил принадлежащий И. велосипед «STERN 16MOT2RSTN» стоимостью 21 000 рублей. Убедившись, что за его действиями никто не наблюдает, ФИО2 перекусил на указанном велосипеде кусачками трос и вывез его из подъезда. С похищенным скрылся, причинив И. значительный ущерб.

В период времени с 23 часов 18 марта 2018 года по 16 часов 19 марта 2018 года, более точное не установлено, ФИО2 с целью хищения чужого имущества пришел в подъезд № 2 дома 5 по ул. 50 лет ВЛКСМ г. Пушкино Московской области, поднялся на лестничную площадку 7 этажа, где обнаружил принадлежащий Ш. велосипед «MERIDA» стоимостью 12 000 рублей. Убедившись, что за его действиями никто не наблюдает, ФИО2 перекусил на указанном велосипеде кусачками трос и вывез его из подъезда. С похищенным скрылся, причинив Ш. значительный ущерб.

Он же, ФИО2, 21 марта 2018 года около 20 часов 20 минут, более точное время не установлено, с целью хищения чужого имущества пришел к зданию салона сотовой связи ООО «Мобильная связь», расположенному по адресу: г. Пушкино Московской области, Пушкинское шоссе, д. 4-а. Войдя впомещение салона, подошел к продавцу салона В. и, продемонстрировав В. принесенный с собой медицинский шприц с жидкостью, похожей на кровь, используя его в качестве оружия, угрожая, что, если В. не отдаст емуденьги, он уколет его и заразит вич-инфекцией, потребовал уВ. немедленной передачи ему денег из кассы. В., опасаясь применения насилия, опасного для его жизни и здоровья, достал из кассы принадлежащие ООО «Мобильная связь» деньги в сумме 1 500 рублей и положил их перед ФИО2 на прилавок. ФИО2, продолжая свои преступные действия, направленные на завладение чужим имуществом, забрал со стойки прилавка деньги и убрал в карман своей одежды, после чего, продолжая демонстрировать В.А.И. медицинский шприц с жидкостью, похожей на кровь, потребовал у В. подойти к витринам с мобильными телефонами и передать ему мобильные телефоны, на которыеон укажет. В., опасаясь применения насилия, опасного для жизни и здоровья, подошел с ФИО2 к витрине и открыл ее дверь, после чего ФИО2 забрал с полки витрины принадлежащие ООО «Мобильная связь» мобильные телефоны«Samsung J330F Galaxy J3 LTE Black» стоимостью 9593,22руб. и «Samsung J330F Galaxy J3 LTE Gold» стоимостью 9593,22руб., а всего на сумму 19186,44 руб. С похищенным скрылся.

После консультации с защитником подсудимым ФИО2. было добровольно заявлено ходатайство о рассмотрении дела в особом порядке судебного разбирательства, поскольку он согласен с предъявленным обвинением, осознает характер и последствия заявленного ходатайства.

Учитывая, что наказание за совершенные ФИО2. преступления не превышает 10 лет лишения свободы, подсудимый согласен с предъявленным ему обвинением, ему разъяснены сущность и последствия особого порядка судебного разбирательства, государственный обвинитель и потерпевшие не возражают против применения данной процедуры, суд нашел возможным постановить приговор с применением особого порядка судебного разбирательства.

Суд приходит к выводу, что обвинение, с которым согласился подсудимый ФИО2, обоснованно и подтверждается собранными по делу доказательствами.

Действия подсудимого ФИО2 суд квалифицирует: по эпизодам в отношении У. по ст. 158 ч. 2 п. «в» Уголовного кодекса Российской Федерации - кража, то есть тайное хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину; по ст. 163 ч. 2 п. «в» Уголовного кодекса Российской Федерации - вымогательство, то есть требование совершения действий имущественного характера под угрозой применения насилия, совершенное с применением насилия; по ст. 161 ч. 1 Уголовного кодекса Российской Федерации - грабеж, то есть открытое хищение чужого имущества; по эпизоду в отношении Т. по ст. 159 ч. 1 Уголовного кодекса Российской Федерации - мошенничество, то есть хищение чужого имущества путем обмана; по эпизоду в отношении И. по ст. 158 ч. 2 п. «в» Уголовного кодекса Российской Федерации - кража, то есть тайное хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину; по эпизоду в отношении Ш. по ст. 158 ч. 2 п. «в» Уголовного кодекса Российской Федерации - кража, то есть тайное хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину; по эпизоду в отношении В. по ст. 162 ч. 2 Уголовного кодекса Российской Федерации - разбой, то есть нападение в целях хищения чужого имущества, с угрозой применения насилия, опасного для жизни и здоровья, с применением предмета, используемого в качестве оружия.

Судом исследована личность подсудимого. ФИО2 ранее судим (том 2 л.д. 89-90, 94-97, 100-112, 113). На учете у нарколога и психиатра не состоит (том 2 л.д. 91-92). По месту жительства характеризуется отрицательно (том 2 л.д. 93).

<данные изъяты>

При назначении наказания подсудимому ФИО2 суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенных им преступлений, данные о его личности, обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

Как обстоятельства, смягчающие наказание подсудимому ФИО2, суд в соответствие с ч. 1 и ч. 2 ст. 61 Уголовного кодекса Российской Федерации учитывает его состояние здоровья - наличие хронических заболеваний и то, что он виновным себя признал полностью, в содеянном чистосердечно раскаялся, явился с повинной (том 1 л.д. 68, 128, 158, 193, 232-233, том 2 л.д. 52), активно способствовал расследованию преступлений, имеет на иждивении малолетнего ребенка, 2013г.р.

Как обстоятельство, отягчающее наказание, суд учитывает рецидив преступлений.

При определении вида рецидива суд учитывает судимости: 1 декабря 2009г. по ст. 161 ч. 2 п. «г» УК РФ с применением ст. 69 ч. 5 УК РФ к лишению свободы на срок 3 года, 3 декабря 2012г. по ст. 158 ч. 2 п. «в» УК РФ к лишению свободы на срок 3 года и 10 июля 2014г. по ст. 158 ч. 3 п. «а» УК РФ с применением ст.ст. 74 ч. 5, 70 УК РФ к лишению свободы на срок 3 года 2 месяца, и в соответствии с п. «а» ч. 3 ст. 18 Уголовного кодекса Российской Федерации признает в действиях ФИО2 особо опасный рецидив преступлений.

Оснований для назначения подсудимому ФИО2 наказания в соответствие с требованиями ч. 1 ст. 62 Уголовного кодекса Российской Федерации не имеется.

Учитывая все обстоятельства дела и данные о личности подсудимого ФИО2, суд приходит к выводу, что его исправление не возможно без реального отбывания наказания, и считает необходимым назначить ему наказание в виде лишения свободы.

Оснований для применения подсудимому ФИО2 ст. 64 Уголовного кодекса Российской Федерации ст. 73 Уголовного кодекса Российской Федерации об условном осуждении не имеется.

Определяя вид и размер наказания, суд учитывает положения ч. 5 ст. 62, ч. 3.1 ст. 72 Уголовного кодекса Российской Федерации.

Суд считает возможным не назначать подсудимому ФИО2 дополнительное наказание в виде штрафа и ограничения свободы.

Принимая во внимание все обстоятельства в совокупности, т.е. способ совершения преступлений, степень реализации преступных намерений, вид умысла, мотив, цель совершения деяний, характер и размер наступивших последствий, а также другие фактические обстоятельства преступления, влияющие на степень их общественной опасности, суд не находит достаточных оснований для применения ч. 6 ст. 15 Уголовного кодекса Российской Федерации и изменения его категории на менее тяжкую.

Потерпевшими заявлены гражданские иски: У. о взыскании 49680 рублей и ООО «Мобильная связь» о взыскании 17021 рубля в счет возмещения материального ущерба, В. - 50 000 руб. в счет компенсации морального вреда. Подсудимый ФИО2 иски признал. В связи с изложенным суд в соответствии со ст. 173 ГПК РФ принимает признание исков ФИО2 и находит заявленные иски подлежащими удовлетворению в полном объеме.

Руководствуясь ст.ст. 307-309, 316 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, ст. 173 Гражданско-процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПРИГОВОРИЛ:

НИКОЛАЕВА признать виновным в совершении преступлений, предусмотренных ст.ст. 158 ч. 2 п. «в», 163 ч. 2 п. «в», 161 ч. 1, 159 ч. 1, 158 ч. 2 п. «в», 158 ч. 2 п. «в», 162 ч. 2 Уголовного кодекса Российской Федерации, и назначить ему наказание:

- по ст. 158 ч. 2 п. «в» Уголовного кодекса Российской Федерации в виде лишения свободы на срок ОДИН год ВОСЕМЬ месяцев;

- по ст. 163 ч. 2 п. «в» Уголовного кодекса Российской Федерации в виде лишения свободы на срок ТРИ года;

- по ст. 161 ч. 1 Уголовного кодекса Российской Федерации в виде лишения свободы на срок ОДИН год ЧЕТЫРЕ месяца;

- по ст. 159 ч. 1 Уголовного кодекса Российской Федерации в виде лишения свободы на срок ВОСЕМЬ месяцев;

- по ст. 158 ч. 2 п. «в» Уголовного кодекса Российской Федерации в виде лишения свободы на срок ОДИН год ВОСЕМЬ месяцев;

- по ст. 158 ч. 2 п. «в» Уголовного кодекса Российской Федерации в виде лишения свободы на срок ОДИН год ВОСЕМЬ месяцев;

- по ст. 162 ч. 2 Уголовного кодекса Российской Федерации в виде лишения свободы на срок ЧЕТЫРЕ года.

На основании ст. 69 ч. 3 Уголовного кодекса Российской Федерации по совокупности преступлений окончательное наказание ФИО2 назначить путем частичного сложения наказаний в виде лишения свободы на срок ЧЕТЫРЕ года ШЕСТЬ месяцев с отбыванием наказания в исправительной колонии особого режима.

Меру пресечения ФИО2 оставить прежнюю - содержание под стражей. Срок отбывания наказания исчислять с 18 октября 2018 года.

На основании п. «а» ч. 3.1 ст. 72 Уголовного кодекса Российской Федерации (в ред. Федерального закона от 3 июля 2018 года № 186-ФЗ) время содержания ФИО2 под стражей с 22 марта 2018 года по день вступления приговора в законную силу зачесть в срок лишения свободы из расчета один день за один день отбывания наказания в исправительной колонии особого режима.

Взыскать с ФИО2 в пользу У. 49680 рублей и ООО «Мобильная связь» 17021 рубль в счет возмещения материального ущерба, в пользу В. - 50 000 руб. в счет компенсации морального вреда.

Вещественные доказательства: карту «Кукуруза» № – оставить у потерпевшего У.; копии сообщения о преступлении и заключительный счет из АО «Тинькофф Банк», копии двух чеков об оплате, напоминания на оплату кредита из КБ «Ренессанс Кредит» (ООО), кредитного договора №, заявления У. о добровольном страховании, доверенности от <дата>, графика платежей по кредитному договору №, спецификации товара, конверт с 4 отрезками липкой ленты со следами рук, CD-диск с видеозаписью с камер наблюдения салона сотовой связи МТС, копию закупочного акта и документа на имя ФИО2, CD-диск с видеозаписью с камер наблюдения скупки №, DVD-диск с видеозаписями явок с повинной ФИО2, DVD-диск с видеозаписью личного досмотра ФИО2– хранить при уголовном деле; велосипед «Merida» – оставить потерпевшей Ш., мобильный телефон «ZTE BLADE A510» - возвратить по принадлежности, сим-карту - уничтожить, пленку с надписью «SAMSUNG GALAXY J3», шприц – уничтожить; денежные средства в сумме 2600 рублей: две купюры достоинством 1000 рублей – 1) НН 0164427; 2) ВЗ 8054826; одна купюра достоинством 100 рублей – иЭ 4244753; одна купюра достоинством 500 рублей – НЧ 1744127 - возвратить по принадлежности; мобильный телефон SAMSUNG GALAXY J3, две коробки из-под мобильных телефонов «Samsung J3» – оставить у представителя потерпевшего.

Приговор может быть обжалован в Московский областной суд через Пушкинский городской суд в течение 10 суток со дня его провозглашения, а осужденным в тот же срок со дня вручения ему копии приговора.

В случае подачи апелляционных жалоб, принесения апелляционного представления осужденный вправе в течение 10 суток со дня вручения ему копии приговора ходатайствовать о своем участии в рассмотрении дела судом апелляционной инстанции.

СУДЬЯ: