Приговор № 1-82/2017 от 29 августа 2017 г. по делу № 1-82/2017

Уголовное дело № 1-82/17


П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

30 августа 2017 года с. Учкекен

Малокарачаевский районный суд, Карачаево-Черкесской Республики в составе:

председательствующего судьи Кислюк В.Г.,

с участием государственного обвинителя помощника прокурора Малокарачаевского района Алиева А.Г.,

подсудимой ФИО1,

назначенной судом в соответствии со ст. 51 УПК РФ в качестве защитника подсудимого - адвоката Сучковой Ю.С., представившей удостоверение № 35 и ордер № 007457 от 28 августа 2017 года,

при секретаре Тохчуковой З.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда в особом порядке судебного разбирательства материалы уголовного дела в отношении

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженки <адрес>, гражданки РФ, зарегистрированной в <адрес>, СК по <адрес>, проживающей в <адрес>, КЧР по <адрес>,замужней, имеющей на иждивении одного малолетнего ребенка, не работающей, со средним образованием, ранее не судимой,

обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 322.1 УК РФ

у с т а н о в и л:

Согласно обвинительного постановления, ФИО1 заведомо зная, что граждане Республики Узбекистан ФИО4К. и ФИО5К. (у которых срок пребывания на территории Российской Федерации истек соответственно 17 марта 2017 года и 20 ноября 2016 года) находятся на территории Российской Федерации незаконно, действуя умышленно, осознавая противоправность своих действий, предвидя и желая наступления общественно - опасных последствий, в нарушение ч. 3 ст. 20 Федерального закона от 18 июля 2006 года № 109 -ФЗ «О миграционном учете иностранных граждан и лиц без гражданства в Российской Федерации» и ч. 1 ст. 5 Федерального закона от 25 июля 2002 года № 115-ФЗ «О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации» в период времени с 04 апреля 2017 года по 05 июля 2017 года предоставила им помещения для проживания в принадлежащем ей домовладении, расположенном в <адрес>, КЧР по <адрес>. Тем самым создала для них необходимые условия для незаконного пребывания на территории Российской Федерации.

Поскольку по окончании дознания, при ознакомлении в порядке ст. 217 УПК РФ с материалами уголовного дела ФИО1 было заявлено ходатайство о рассмотрении дела в особом порядке судебного разбирательства - судебное заседание было назначено в соответствии с главой 40 УПК РФ.

При рассмотрении ходатайства подсудимой о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства ФИО1 с обвинением согласилась. Вместе с защитником поддержала ранее заявленное ходатайство. При этом подсудимая пояснила, что данное ходатайство ею заявлено добровольно, после консультации с защитником и в его присутствии. Она осознает характер и последствия рассмотрения дела в особом порядке.

Государственный обвинитель не возражал против рассмотрения дела в особом порядке.

В соответствии с ч.1 ст. 314 УПК РФ, обвиняемый вправе при наличии согласия государственного обвинителя и потерпевшего заявить о согласии с предъявленным ему обвинением и ходатайствовать о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства по уголовным делам о преступлениях, наказание за которые, предусмотренное Уголовным кодексом Российской Федерации, не превышает 10 лет лишения свободы.

В рассматриваемом случае наказание за преступление, в котором обвиняется ФИО1, не превышает 10 лет лишения свободы. Соблюдены иные условия постановления приговора без проведения судебного разбирательства.

Принимая во внимание, что по настоящему уголовному делу дознание было проведено в порядке Главы 32.1 УПК РФ в сокращенной форме, возражений против дальнейшего производства по делу с применением особого порядка судебного разбирательства от какой-либо стороны не поступило; судом обстоятельств, препятствующих постановлению законного, обоснованного и справедливого приговора, равно как и достаточных оснований полагать самооговор подсудимого, установлено не было, ФИО1 осознает последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства, суд считает возможным рассмотреть уголовное дело по правилам гл. 40 УПК РФ.

Проверив в соответствии со ст. 226.9, 316 УПК РФ и оценив доказательства, приведенные в обвинительном постановлении, суд пришел к выводу, что обвинение, с которым согласилась подсудимая, обоснованно и подтверждается следующими доказательствами:

- протоколами осмотров места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ - домовладения по <адрес> КЧР, в ходе которого были установлены места проживания иностранных граждан ФИО4К. и З.А.К. (л.д. 23-30, 60-66),

- сведениями ФМС России АС ЦБДУИГ согласно которых, сроки пребывания ФИО4К. и З.А.К. на территории РФ истекли соответственно ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 45, 89),

- протоколами выемки документов от ДД.ММ.ГГГГ, в ходе которых у ФИО4К. и З.А.К. были изъяты их личные документы (л.д. 149-154, 157-162),

- показаниями свидетеля ФИО4К. (л.д. 130-134), в которых она показала об обстоятельствах вселения их с малолетним сыном в помещение по <адрес>,

- показаниями свидетеля ФИО5К. от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 140-143) аналогичными по содержанию с показаниями ФИО4К.,

- показаниями свидетеля ФИО2 К-С. от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 93-95), согласно которых он подтверждает о просроченном сроке пребывания ФИО4К. и З.А.К. на территории РФ,

- показаниями свидетеля ФИО7от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которых при его вселении в домовладение ФИО1 в нем уже проживали ФИО4К. и З.А.К (л.д. 96-98),

- аналогичными по содержанию с показаниями ФИО7 показаниями свидетеля ФИО8 (л.д. 102-104),

- показаниями свидетеля ФИО9, из которых следует, что она со своими дочерьми Р-выми проживала у ФИО1 (л.д. 114-118).

Суд квалифицирует действия ФИО1 по ч. 1 ст. 322.1 УК РФ как организация незаконного пребывания иностранных граждан на территории Российской Федерации.

Полагает необходимым, в соответствии с ч. 7 ст. 316 УПК РФ постановление обвинительного приговора с назначением подсудимой наказания, поскольку оснований для прекращения дела либо освобождения ее от наказания не имеется.

Судом проанализированы тяжесть и характер совершенного преступления, степень его общественной опасности, личность подсудимой, возможность влияния назначаемого наказания на ее исправление, условия жизни семьи, иные определяющие размер наказания обстоятельства.

Суд принимает во внимание, что в соответствии со ст.ст. 15, 25 УК РФ совершенное ФИО1 деяние отнесено к категории умышленных преступлений средней тяжести.

На основании п.п. «г, и» ч. 1 ст. 61 УК РФ обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимой судом признаются наличие у нее малолетнего ребенка (л.д. 196), а также активное способствование расследованию преступления, поскольку она добровольно и последовательно давала признательные показания об обстоятельствах содеянного.

Обстоятельств, в силу ст. 63 УК РФ отягчающих ее ответственность, не установлено, поэтому при назначении наказания надлежит руководствоваться положениями ст. 62 УК РФ.

На основании п. 6.1 ч.1 ст. 299 УПК РФ и ч. 6 ст. 15 УК РФ также исследовалась возможность изменения категории совершенного подсудимой преступления на менее тяжкую.

Вместе с тем, на основании фактических обстоятельств, характера совершенного преступления, суд полагает нецелесообразным изменение категории преступления на менее тяжкую.

К характеризующим личность осуждаемой сведениям суд относит совершение ею преступления впервые (л.д. 193-194), положительную ее характеристику с места жительства (л.д. 199, 210), высказанное в суде раскаяние в содеянном.

Согласно материалов уголовного дела ФИО1 на учетах в психиатрическом и наркологическом кабинетах не состоит (л.д. 202, 204,206).

Санкция ч. 1 ст. 322.1 УК РФ предусматривает в качестве основного наказания только лишение свободы.

В такой ситуации, с учетом характеризующих подсудимую данных, наличия смягчающего наказание обстоятельства, отсутствия отягчающих факторов, не наступления каких-либо тяжких последствий для окружающих лиц, в целях осуществления задач уголовного судопроизводства, в том числе реализации принципов справедливости и гуманизма, суд полагает возможным определить ФИО1 наказание без изоляции ее от общества, то есть в соответствии со ст. 73 УК РФ постановляет считать его условным.

В связи с тем, что конкретные виды ограничений и обязанностей можно определить и при установлении испытательного срока, целесообразности назначения ей дополнительного вида наказания в виде ограничения свободы не усматривается.

В силу положений ч. 10 ст. 316 УПК РФ подсудимая освобождена от взыскания предусмотренных ст. 131 настоящего Кодекса издержек.

Вещественные доказательства по делу по вступлении приговора в законную силу подлежат оставлению по принадлежности.

Необходимости изменения ранее избранной в отношении ФИО1 меры пресечения не усматривается.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 226.9, 316 УПК РФ, суд

п р и г о в о р и л:

ФИО1 признать виновной в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 322.1 УК РФ и назначить ей наказание в виде лишения свободы сроком в 07 (семь) месяцев.

Назначенное ФИО1 наказание в соответствии со ст.73 УК РФ считать условным с испытательным сроком в 06 (шесть) месяцев.

Обязать осужденную ФИО1 в период испытательного срока не менять постоянного места жительства и не покидать пределы Малокарачаевского района без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего на территории Малокарачаевского района контроль за поведением условно осужденных лиц. Один раз в месяц, в установленные этим органом дни, являться туда для регистрации.

Меру пресечения в отношении осужденной - подписку о невыезде и надлежащем поведении, до вступления приговора в законную силу оставить без изменения.

Вещественные доказательства по делу - паспорта АА 9273524, АВ 4037111 ФИО4К. и З.А.К, их миграционные карты и отрывные части двух бланков уведомлений, возвращенные данным свидетелям, после вступления приговора в законную силу оставить по принадлежности.

Освободить ФИО1 от взыскания понесенных по делу процессуальных издержек, отнеся их за счет средств федерального бюджета.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Верховного суда Карачаево-Черкесской Республики (369000 <...>) через Малокарачаевский районный суд в течение десяти суток со дня его провозглашения, с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ.

Разъяснить осужденной, что в случае подачи апелляционной жалобы, она вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, а также определиться в обеспечении участия защитника при апелляционном рассмотрении приговора по своему усмотрению. О желании участвовать в заседании суда апелляционной инстанции осужденная должна указать в апелляционной жалобе, а если материалы рассматриваются по представлению прокурора или по жалобе другого лица - в отдельном ходатайстве или возражениях на жалобу либо представление.

Судья В.Г. Кислюк