Решение № 12-45/2018 от 15 июля 2018 г. по делу № 12-45/2018

Дело №12-45/2018


РЕШЕНИЕ

по жалобе на постановление

по делу об административном правонарушении

с.Барда 16 июля 2018 года

Судья Бардымского районного суда Пермского края Зайнышев А.С.,

с участием заместителя главного государственного инспектора Осинского, Бардымского, Еловского районов Пермского края по использованию и охране земель А.,

при секретаре Мусагитовой И.Д.,

рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу ФИО1 на постановление по делу об административном правонарушении №, вынесенное заместителем главного государственного инспектора Осинского, Бардымского, Еловского районов Пермского края по использованию и охране земель от ДД.ММ.ГГГГ по ч.1 ст. 8.8 КоАП РФ,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением по делу об административном правонарушении №, вынесенным заместителем главного государственного инспектора Осинского, Бардымского, Еловского районов Пермского края по использованию и охране земель от ДД.ММ.ГГГГ, ИП ФИО1 признан виновным в совершении правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 8.8 КоАП РФ, и подвергнут административному наказанию в виде административного штрафа в размере 100 000 рублей.

В жалобе, поступившей в Бардымский районный суд, ФИО1 просит обжалуемое постановление по делу об административном правонарушении изменить, снизить размер штрафа до 20 000 рублей, так как он является индивидуальным предпринимателем, а не юридическим лицом, а также в соответствии со ст. 4.1.1 КоАП РФ заменить штраф на предупреждение.

В судебное заседание лицо, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении индивидуальный предприниматель ФИО1, не явился. О месте и времени рассмотрения дела извещен надлежащим образом, ходатайств об отложении дела не поступило.

В судебном заседании заместитель главного государственного инспектора Осинского, Бардымского, Еловского районов Пермского края по использованию и охране земель А. с жалобой ФИО1 согласилась частично, поддержала письменный отзыв на жалобу, в котором просит жалобу ИП ФИО1 в части изменения административного наказания, а именно снижение штрафа до 20 000 рублей, удовлетворить.

Исследовав материалы дела об административном правонарушении, материалы дела по жалобе на постановление по делу об административном правонарушении, судья приходит к следующим выводам.

Согласно абз. 2 ст. 42 Земельного кодекса РФ, собственники земельных участков и лица, не являющиеся собственниками земельных участков, обязаны использовать земельные участки в соответствии с их целевым назначением и принадлежностью к той или иной категории земель и разрешенным использованием способами.

За нарушение указанных требований предусмотрена ответственность предусмотренная ч. 1 ст. 8.8 КоАП РФ, в соответствии с которой, использование земельного участка не по целевому назначению в соответствии с его принадлежностью к той или иной категории земель и (или) разрешенным использованием, за исключением случаев, предусмотренных частями 2, 2.1 и 3 настоящей статьи, влечет наложение административного штрафа в случае, если определена кадастровая стоимость земельного участка, на должностных лиц - от 1 до 1,5 процента кадастровой стоимости земельного участка, но не менее двадцати тысяч рублей; на юридических лиц - от 1,5 до 2 процентов кадастровой стоимости земельного участка, но не менее ста тысяч рублей, а в случае, если не определена кадастровая стоимость земельного участка, на должностных лиц - от двадцати тысяч до пятидесяти тысяч рублей; на юридических лиц - от ста тысяч до двухсот тысяч рублей.

Из исследованных в судебном заседании материалов дела установлено, что ФИО1, являющийся индивидуальным предпринимателем, осуществлял деятельность по функционированию пилорамы и складированию древесины на земельном участке, расположенном по адресу: <адрес>, кадастровый №, с разрешенным использованием – для ведения личного подсобного хозяйства, принадлежащий на праве общей долевой собственности С. К.Указанные обстоятельства подтверждаются материалом проверки КУСП за № от ДД.ММ.ГГГГ, протоколом об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ, составленного государственным инспектором Осинского, Бардымского, Еловского районов Пермского края по использованию и охране земель О.

Установив, что ИП ФИО1 использует земельный участок, расположенный по адресу: <адрес> кадастровый №, категория земель – земли населенных пунктов с разрешенным использованием – для ведения личного подсобного хозяйства, не в соответствии с его разрешенным использованием (под пилораму), должностное лицо правомерно привлекло его к административной ответственности по части 1 статьи 8.8 КоАП РФ.

В соответствии со ст.2.4 КоАП РФ лица, осуществляющие предпринимательскую деятельность без образования юридического лица, совершившие административные правонарушения, несут административную ответственность как должностные лица, если настоящим Кодексом не установлено иное.

Неверный вывод заместителя главного государственного инспектора Осинского, Бардымского, Еловского районов Пермского края по использованию и охране земель об отнесении ИП ФИО1 к юридическому лицу, и соответственно назначение административного штрафа предусмотренного юридическому лицу, не может повлечь отмену обжалуемого постановления.

С учетом требований пункта 2 части 1 статьи 30.7 КоАП РФ обжалуемое постановление подлежит изменению путем снижения назначенного ИП ФИО1 наказания в виде административного штрафа.

Согласно ч.1 ст.4.1.1 КоАП РФ являющимся субъектами малого и среднего предпринимательства лицам, осуществляющим предпринимательскую деятельность без образования юридического лица, и юридическим лицам, а также их работникам за впервые совершенное административное правонарушение, выявленное в ходе осуществления государственного контроля (надзора), муниципального контроля, в случаях, если назначение административного наказания в виде предупреждения не предусмотрено соответствующей статьей раздела II настоящего Кодекса или закона субъекта Российской Федерации об административных правонарушениях, административное наказание в виде административного штрафа подлежит замене на предупреждение при наличии обстоятельств, предусмотренных частью 2 статьи 3.4 настоящего Кодекса, за исключением случаев, предусмотренных частью 2 настоящей статьи.

Однако, ИП ФИО1 в Единый реестр субъектов малого и среднего предпринимательства не включен.

Просьба заявителя о возможности назначения еще более мягкого административного наказания в виде предупреждения удовлетворению не подлежит. Поскольку назначенное наказание является соответствующим целям административного наказания, предусмотренным ст. 3.1 КоАП РФ, и оснований для применения ч. 3 ст. 3.4 КоАП РФ и замены административного штрафа на предупреждение не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь п. 2 ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ, судья

ПОСТАНОВИЛ:

Постановление заместителя главного государственного инспектора Осинского, Бардымского, Еловского районов Пермского края по использованию и охране земель № от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 8.8 КоАП РФ в отношении индивидуального предпринимателя ФИО1 изменить, путем снижения размера назначенного административного наказания в виде штрафа до 20 000 рублей.

В остальной части постановление оставить без изменения, а жалобу ИП ФИО1 без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в течение десяти суток в Пермский краевой суд.

Судья- А.С.Зайнышев