Решение № 2-341/2019 2-341/2019~М-208/2019 М-208/2019 от 5 апреля 2019 г. по делу № 2-341/2019

Гр. дело № 2–341/2019 Мотивированное
решение составлено 05.04.2019

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

03 апреля 2019 года город Апатиты

Апатитский городской суд Мурманской области в составе:

председательствующего судьи Полузиной Е.С.,

при секретаре Белякове А.А.,

с участием представителя истца ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО2 к обществу с ограниченной ответственностью «Страховая компания «Ангара» о взыскании неустойки по договору ОСАГО,

УСТАНОВИЛ:

ФИО2 обратился в суд с иском к обществу с ограниченной ответственностью «Страховая компания «Ангара» (далее-ООО СК «Ангара») о взыскании неустойки по договору ОСАГО. В обоснование исковых требований указал, что 10 октября 2017 года в 17 часов 10 минут произошло дорожно-транспортное происшествие по адресу: <.....>, с участием транспортных средств: <.....>, гос.номер <.....>, принадлежащего ему на праве собственности и под его управлением, и <.....>, гос.номер <.....>, под управлением <.....>. Дорожно-транспортное происшествие произошло по вине водителя <.....>. В связи с наступлением страхового случая 10 ноября 2017 года он обратился в акционерное общество «<.....>» (далее – АО «<.....>»), был произведен осмотр транспортного средства. Актом о страховом случае установлен размер страховой выплаты в сумме 36 735 рублей 53 копейки. 18 декабря 2017 года данная сумма была перечислена на его лицевой счет. Для определения реального размера ущерба, причиненного в результате ДТП, страхователь заключил договор на проведение независимой технической экспертизы, по результатам которой сумма страхового возмещения составила 57400 рублей. 19 марта 2018 года страховой портфель по договорам ОСАГО передан от АО «<.....>» к ООО СК «Ангара». В связи с невыплатой страхового возмещения в добровольном порядке, он вынужден был обратиться в суд. Решением суда от 26 ноября 2018 года в его пользу с ООО СК «Ангара» была взыскана, в том числе, невыплаченная сумма страхового возмещения по данному страховому случаю в размере 20 664 рубля 47 копеек. До настоящего времени страховое возмещение ответчиком добровольно не выплачено, взыскание не произведено.

В связи с нарушением сроков выплаты страхового возмещения, просит взыскать с ООО СК «Ангара» в свою пользу неустойку за невыплату страхового возмещения с 30 ноября 2017 года по дату принятия решения суда о взыскании неустойки, взыскать неустойку в размере 1% от суммы недоплаченного страхового возмещения в размере 20 664 рубля 47 копеек за период со дня, следующего за датой принятия решения по делу и по день фактического исполнения обязательств, а также взыскать расходы по оплате услуг представителя 10000 рублей.

Истец в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, просил рассмотреть дело в свое отсутствие. Не возражал против рассмотрения дела в порядке заочного производства.

Представитель истца ФИО1 в судебном заседании исковые требования поддержала по доводам изложенным в иске. Не возражала против рассмотрения дела в порядке заочного производства.

ООО СК «Ангара» о времени и месте судебного заседания извещено надлежащим образом, представитель в судебное заседание не явился, об уважительных причинах неявки не сообщило и не просило об отложении рассмотрения дела или о рассмотрении дела в отсутствие его представителя.

Суд, руководствуясь статьями 167, 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, рассмотрел дело в порядке заочного производства, в отсутствие истца и представителя ответчика.

Выслушав представителя истца, исследовав письменные материалы дела, материалы гражданского дела № <.....>, суд приходит к следующему:

В соответствии с частью 2 статьи 61 Гражданского процессуального кодекса РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица.

Согласно ст. 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В силу пункта 1 статьи 929 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).

Согласно пункту 21 статьи 12 Федерального закона от 25.04.2002 № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» (в редакции Федерального закона № 36-ФЗ от 03.07.2016г.) в течение 20 календарных дней, за исключением нерабочих праздничных дней, со дня принятия к рассмотрению заявления потерпевшего о страховой выплате или прямом возмещении убытков и приложенных к нему документов, предусмотренных правилами обязательного страхования, страховщик обязан произвести страховую выплату потерпевшему или выдать ему направление на ремонт транспортного средства с указанием срока ремонта либо направить потерпевшему мотивированный отказ в страховой выплате.

При несоблюдении срока осуществления страховой выплаты или возмещения причиненного вреда в натуре страховщик за каждый день просрочки уплачивает потерпевшему неустойку (пеню) в размере одного процента от определенного в соответствии с настоящим Федеральным законом размера страховой выплаты по виду причиненного вреда каждому потерпевшему.

Предусмотренные настоящим пунктом неустойка (пеня) или сумма финансовой санкции при несоблюдении срока осуществления страховой выплаты уплачиваются потерпевшему на основании поданного им заявления о выплате такой неустойки (пени) или суммы такой финансовой санкции, в котором указывается форма расчета (наличный или безналичный), а также банковские реквизиты, по которым такая неустойка (пеня) или сумма такой финансовой санкции должна быть уплачена в случае выбора потерпевшим безналичной формы расчета, при этом страховщик не вправе требовать дополнительные документы для их уплаты.

Согласно пункту 6 статьи 16.1 Закона об ОСАГО общий размер неустойки (пени), суммы финансовой санкции, которые подлежат выплате потерпевшему – физическому лицу, не может превышать размер страховой суммы по виду причиненного вреда, установленный настоящим Федеральным законом.

Судом установлено, что 10 октября 2017 года в 17 часов 10 минут произошло дорожно–транспортное происшествие по адресу: <.....> с участием транспортных средств <.....>, гос.номер <.....>, принадлежащего истцу на праве собственности и под его управлением, и <.....>, гос.номер <.....>, под управлением <.....> Дорожно–транспортное происшествие произошло по вине водителя <.....>

Гражданская ответственность истца на момент ДТП была застрахована в АО «<.....>» по полису ОСАГО серии <.....>

В результате ДТП автомобиль истца <.....> получил механические повреждения.

Из материалов дела также следует, что истец 10 ноября 2017 года обратился в АО «<.....>» с заявлением о страховой выплате. 10 ноября 2017 года был произведен осмотр транспортного средства истца.

18 декабря 2017 года истцу было выплачено страховое возмещение в сумме 36 735 рублей 53 копейки.

В связи с несогласием с размером полученной страховой суммы истец самостоятельно организовал независимую техническую экспертизу, заключив договор с ИП <.....>

Согласно экспертному заключению № <.....> от 27 февраля 2018 года размер страховой выплаты в связи с повреждением автомобиля истца составляет 57 400 рублей.

02 марта 2018 года представителем истца ООО «Юрист-авто» в адрес АО «<.....>» была направлена досудебная претензия с приложением экспертного заключения, которая была получена адресатом 12 марта 2018 года. Однако в нарушение положений Закона об ОСАГО выплата страхователю не была осуществлена, в связи с чем, истец обратился в суд с иском о взыскании суммы страхового возмещения с АО СК «Ангара», поскольку 19 марта 2018 года в АО «<.....>» завершилась процедура передачи ответчику страховых портфелей, в том числе по договорам ОСАГО.

Вступившим в законную силу решением <.....> судьи <.....> – <.....> судебного участка <.....> от 26 ноября 2018 года (дело № <.....>) с ООО СК «Ангара» в пользу ФИО2 были взысканы страховое возмещение в размере 20 664 рубля 47 копеек, расходы на оплату слуг эксперта-техника в размере 12 500 рублей, компенсация морального вреда 1 000 рублей, расходы по оплате услуг представителя в размере 10 000 рублей, расходы по оплате нотариальных услуг в размере 1 500 рублей, штраф в размере 5 200 рублей, а всего взыскано 50 864 рубля 47 копеек.

Вышеуказанным решением установлен факт ненадлежащего исполнения страховщиком своих обязанностей, предусмотренных Федеральным законом "Об обязательном страховании гражданской ответственности", а именно не произведена своевременная выплата страхового возмещения по договору страхования ОСАГО, в связи с чем, данное обстоятельство предполагается доказанным в рамках рассмотрения настоящего спора.

При таких обстоятельствах, суд считает, что право ФИО2 на своевременное возмещение ущерба в полном объеме, было нарушено.

Суд принимает во внимание, что в рамках гражданского дела №<.....>, рассмотренного мировым судьей, требования о взыскании с ответчика неустойки истцом не заявлялись, в связи с чем судом не рассматривались.

В силу пунктов 1, 2 ст. 26.1 Закона РФ от 27 ноября 1992 года N 4015-1 «Об организации страхового дела в Российской Федерации» (далее - Закон N 4015-1) страховщик (за исключением общества взаимного страхования) может передать, а в случаях, предусмотренных законодательством Российской Федерации, обязан передать обязательства по договорам страхования (страховой портфель) одному страховщику или нескольким страховщикам (за исключением общества взаимного страхования), удовлетворяющим требованиям финансовой устойчивости и платежеспособности с учетом вновь принятых обязательств и имеющим лицензии на осуществление видов страхования, по которым передается страховой портфель (замена страховщика).

В состав передаваемого страхового портфеля включаются обязательства по договорам страхования, соответствующие сформированным страховым резервам, а также активы, принимаемые для покрытия сформированных страховых резервов.

В соответствии с пунктами 4, 14 статьи 26.1 Закона N 4015-1 страховщик, передающий страховой портфель, передает страховой портфель, сформированный на дату принятия решения о передаче страхового портфеля, в составе, указанном в п. 2 настоящей статьи, включая обязательства по договорам страхования, действующим на дату принятия решения о передаче страхового портфеля, и договорам страхования, срок действия которых истек на дату принятия решения о передаче страхового портфеля, но обязательства по которым страховщиком не исполнены в полном объеме, вместе с правами требования уплаты страховых премий (страховых взносов) по указанным договорам страхования страховщику, принимающему страховой портфель. Обязательства по одному договору страхования могут быть переданы только одному страховщику.

Со дня подписания акта приема-передачи страхового портфеля к страховщику, принимающему страховой портфель, переходят все права и обязанности по договорам страхования.

15 марта 2018 года между АО «<.....>» (страховщик) и ООО СК «Ангара» (управляющая страховая организация) заключен договор о передаче страхового портфеля, 19 марта 2018 года подписаны дополнительное соглашение N 1 и акт приема-передачи страхового портфеля.

Из содержания договора о передаче страхового портфеля от 15 марта 2018 года следует, что под страховым портфелем понимается совокупность обязательств страховщика, возникающих из всех договоров страхования, которые соответствуют сформированным страховым резервам, а также активов, принимаемых для покрытия сформированных страховых резервов (п. 1.1 договора).

Согласно пунктам 2.2.1, 2.2.2, 2.2.3 договора в страховой портфель включаются обязательства по всем договорам страхования, итоговый перечень которых будет приведен в акте приема-передачи страхового портфеля; обязательства страховщика по возмещению суммы оплаченных убытков лицам, осуществившим в порядке, предусмотренным Законом об ОСАГО, прямое возмещение убытков, причиненных потерпевшим; активы, принимаемые для покрытия сформированных страховых резервов и указанные в п. 5.2.

В пункте 2.3 договора предусмотрено, что в страховой портфель не включаются, в том числе, обязательства по выплате выгодоприобретателям штрафов, пеней и неустоек, как установленных вступившими в законную силу решениями судов, основанными на требованиях, предъявленных страховщику до подписания сторонами акта приема-передачи страхового портфеля, так и возникшими в силу неисполнения или ненадлежащего исполнения страховщиком своих обязательств по передаваемым договорам страхования; обязательства по возмещению расходов на проведение экспертизы, судебных и прочих расходов, понесенных выгодоприобретателем в целях защиты своих законных прав и интересов в судебном порядке; моральный вред, причиненный выгодоприобретателям страховщиком при урегулировании убытков, заявленных ему до подписания сторонами акта приема-передачи страхового портфеля.

Из акта приема-передачи страхового портфеля от 19 марта 2018 года следует, что в соответствии с договором о передаче страхового портфеля от 15 марта 2018 года страховщик передал, а управляющая страховая организация приняла страховой портфель по виду страхования - обязательное страхование гражданской ответственности владельцев транспортных средств.

В пункте 6 акта приема-передачи предусмотрено, что со дня подписания настоящего акта к управляющей страховой организации перешли все права и обязательства по договорам страхования, указанным в приложении N 1 к акту.

Кроме того, в пункте 2 дополнительного соглашения N 2 от 26 апреля 2018 года к договору о передаче страхового портфеля от 15 марта 2018 года указано, что стороны (АО «<.....>» и ООО СК «Ангара») договорились исключить из договора п. 2.3, в котором излагался перечень обязательств, не включаемый в страховой портфель (штрафы, пени, неустойки, моральный вред, расходы на проведение экспертизы и т.д.).

Также в пункте 1 дополнительного соглашения N 3 от 28 апреля 2018 года к договору о передаче страхового портфеля от 15 марта 2018 года предусмотрено изменение сторонами п. 1.1 договора, согласно которому понятие "Обязательство" означает передаваемые по данному договору страховщиком управляющей страховой организации все обязательства страховщика, в том числе, по выплате страхового возмещения, расходов на проведение экспертизы и прочих судебных расходов в целях защиты своих законных прав и интересов в судебном порядке, штрафов, пеней, неустоек, компенсации морального вреда и прочих издержек, понесенных выгодоприобретателями по передаваемым договорам страхования в любой момент времени.

Согласно сведений Российского союза автостраховщиков от 11 марта 2019 года, в соответствии с сообщением о завершении процедуры передачи страхового портфеля с 19 марта 2018 года ООО СК «Ангара» исполняет все обязательства по договорам ОСАГО, включенным в переданный страховой портфель. Также в адрес РСА поступили уведомление общества о направлении в РСА копии акта приема-передачи страхового портфеля и заявление о передаче перечня договоров ОСАГО к акту приема-передачи страхового портфеля. В представленном ООО «СК Ангара» в РСА перечне договоров ОСАГО обязательства по которым переданы в результате передачи страхового портфеля ООО "<.....>", содержатся сведения о договоре ОСАГО, серия и номер полиса <.....> на имя ФИО2 (том 1).

Из изложенного следует, что обязательства страховщика в ООО «СК Ангара» были переданы в полном объеме.

Таким образом, все обязательства по договору страхования перешли к ООО СК «Ангара».

07 февраля 2019 года представителем истца в адрес ООО СК «Ангара» (получено ответчиком 18 февраля 2019 года) направлена претензия о выплате неустойки.

До настоящего времени обязанность по возмещению ущерба в полном объеме в соответствии с положениями пункта 21 статьи 12 Федерального закона от 25 апреля 2002 года N 40-ФЗ страховщиком не исполнена, следовательно, в пользу истца подлежит взысканию неустойка за просрочку страховой выплаты.

Проверив расчет неустойки, представленный истцом, суд приходит к следующему:

В силу разъяснений, данных в пункте 78 Постановления Пленума Верховного суда РФ от 26 декабря 2017 года N 58 «О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», размер неустойки за несоблюдение срока осуществления страховой выплаты или срока выдачи потерпевшему направления на ремонт транспортного средства определяется в размере 1 процента, а за несоблюдение срока проведения восстановительного ремонта поврежденного транспортного средства определяется в размере 0,5 процента за каждый день просрочки от суммы страхового возмещения, подлежащего выплате потерпевшему по конкретному страховому случаю, за вычетом сумм, выплаченных страховой компанией в добровольном порядке в сроки, установленные статьей 12 Закона об ОСАГО (абзац второй пункта 21 статьи 12 Закона об ОСАГО). Неустойка исчисляется со дня, следующего за днем, установленным для принятия решения о выплате страхового возмещения, т.е. с 21-го дня после получения страховщиком заявления потерпевшего о страховой выплате и документов, предусмотренных Правилами, и до дня фактического исполнения страховщиком обязательства по договору включительно.

Выплата страхового возмещения в неполном размере не является исполнением обязательства страховщика в установленный законом срок.

Как следует из материалов дела, 10 ноября 2017 года был произведен осмотр автомобиля истца. 18 декабря 2017 года ООО СК «Ангара» частично выплатило истцу страховое возмещение в размере 36735 рублей 53 копеек. Согласно экспертному заключению № <.....> от 27 февраля 2018 года размер страховой выплаты в связи с повреждением автомобиля истца составляет 57 400 рублей. Решением <.....> судьи от 26 ноября 2018 года в пользу истца с ООО СК «Ангара» была взыскана сумма страхового возмещения в размере 20 664 рубля 47 копеек. Взысканная по решению суда сумма страхового возмещения до настоящего времени не выплачена.

Таким образом, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию неустойка в сумме 107661 руб. 65 коп. из расчета (согласно заявленных требований истца):

- за период с 30.11.2017 по 18.12.2017 (57400,00 * 18 дней просрочки* 1%) 10 332 рубля;

- за период с 19.12.2017 по 03.04.2019 (дата принятия решения суда) (20664,47 * 471 день просрочки * 1%) 97 329 рублей 65 копеек.

Оснований для освобождения ответчика от обязанности уплаты неустойки судом не установлено.

Ответчиком возражений по заявленным исковым требованиям не представлено, ходатайство о снижении неустойки не заявлено.

Согласно разъяснениям, изложенным в пункте 65 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24 марта 2016 года № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств», по смыслу статьи 330 ГК РФ, истец вправе требовать присуждения неустойки по день фактического исполнения обязательства (в частности, фактической уплаты кредитору денежных средств, передачи товара, завершения работ). Законом или договором может быть установлен более короткий срок для начисления неустойки, либо ее сумма может быть ограничена (например, пункт 6 статьи 16.1 Федерального закона от 25 апреля 2002 года № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств»). Присуждая неустойку, суд по требованию истца в резолютивной части решения указывает сумму неустойки, исчисленную на дату вынесения решения и подлежащую взысканию, а также то, что такое взыскание производится до момента фактического исполнения обязательства. Расчет суммы неустойки, начисляемой после вынесения решения, осуществляется в процессе исполнения судебного акта судебным приставом-исполнителем, а в случаях, установленных законом, - иными органами, организациями, в том числе органами казначейства, банками и иными кредитными организациями, должностными лицами и гражданами (часть 1 статьи 7, статья 8, пункт 16 части 1 статьи 64 и часть 2 статьи 70 Закона об исполнительном производстве).

Положениями п. 6 ст. 16.1 Федерального закона от 25 апреля 2002 года N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" определен общий размер неустойки (пени), который подлежит выплате потерпевшему - физическому лицу, как не превышающий размер страховой суммы по виду причиненного вреда, что в рассматриваемом случае составляет 400 000 рублей (пп. б ст. 7 Федерального закона от 25 апреля 2002 года N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств").

С учетом изложенного, суд также признает требование о взыскании неустойки со дня, следующего за днем принятия решения и по день фактического исполнения обязательства обоснованным.

Таким образом, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию неустойка в размере одного процента в день от суммы невыплаченного страхового возмещения 20 664 рубля 47 копеек до дня фактического исполнения страховщиком обязательства по договору включительно, но не более 400000 рублей, с учетом размера неустойки, определенного в решении суда (107661 рубль 65 копеек), то есть общий размер неустойки на будущее время не может превышать 292338 рублей 35 копеек.

Согласно статье 94 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся: расходы на оплату услуг представителей; связанные с рассмотрением дела почтовые расходы, понесенные сторонами; другие признанные судом необходимые расходы.

В соответствии с частью 1 статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований.

Согласно статье 100 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд по ее письменному ходатайству присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Согласно п. 11, 12 13 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21.01.2016 N 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела", в целях реализации задачи судопроизводства по справедливому публичному судебному разбирательству, обеспечения необходимого баланса процессуальных прав и обязанностей сторон (статьи 2, 35 ГПК РФ, статьи 3, 45 КАС РФ, статьи 2, 41 АПК РФ) суд вправе уменьшить размер судебных издержек, в том числе расходов на оплату услуг представителя, если заявленная к взысканию сумма издержек, исходя из имеющихся в деле доказательств, носит явно неразумный (чрезмерный) характер. Расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах (ч. 1 ст. 100 ГПК РФ, ст. 112 КАС РФ, ч. 2 ст. 110 АПК РФ). Разумными следует считать такие расходы на оплату услуг представителя, которые при сравнимых обстоятельствах обычно взимаются за аналогичные услуги. При определении разумности могут учитываться объем заявленных требований, цена иска, сложность дела, объем оказанных представителем услуг, время, необходимое на подготовку им процессуальных документов, продолжительность рассмотрения дела и другие обстоятельства.

Из материалов дела следует, что расходы истца на оплату юридических услуг составили 10 000 рублей, что подтверждается приходным кассовым ордером N <.....> и договором оказания юридических услуг от 06 февраля 2018 года.

Суд считает, что заявленные к ответчику требования об оплате услуг представителя в размере 10 000 рублей не соотносимы с объемом защищаемого права разумностью пределов и не соразмерны объекту судебной защиты. Суд полагает достаточным возместить истцу расходы в сумме 8000 рублей. Снижая сумму, подлежащую взысканию с ответчика в пользу истца за услуги представителя, суд учитывает объем оказанной помощи, участие представителя в судебном заседании и создает условия, при которых соблюдается необходимый баланс процессуальных прав и обязанностей сторон, данная позиция суда не нарушает требований ст. 17 Конституции Российской Федерации.

В соответствии с пунктом 1 статьи 103 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, пунктом 8 части 1 статьи 333.20 части второй Налогового кодекса Российской Федерации государственная пошлина, от уплаты которой истец освобожден, взыскивается с ответчика, не освобожденного от уплаты государственной пошлины, в соответствующий бюджет пропорционально удовлетворенной части исковых требований.

На основании пункта 1 части 1 статьи 333.19 Налогового кодекса Российской Федерации сумма, подлежащей взысканию с ответчика ООО СК «Ангара», в доход местного бюджета государственной пошлины составляет 3 353 рубля 23 копейки.

Руководствуясь ст.ст. 194–198, 233-235 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования ФИО2 к обществу с ограниченной ответственностью "Страховая компания «Ангара» о взыскании неустойки по договору ОСАГО – удовлетворить частично.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Страховая компания «Ангара» в пользу ФИО2 неустойку в размере 107661 рубль 65 копеек, судебные расходы в размере 8000 рублей.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Страховая компания «Ангара» в пользу ФИО2 неустойку в размере одного процента в день от суммы недоплаченного страхового возмещения в размере 20 664 рубля 47 копеек с 04 апреля 2019 года и по день фактического исполнения обязательства, но не более 292338 рублей 35 копеек.

В удовлетворении требования ФИО2 в части взыскания судебных расходов по оплате услуг представителя в сумме 2000 рублей, отказать.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Страховая компания «Ангара» в доход местного бюджета государственную пошлину в размере 3 353 (три тысячи триста пятьдесят три) рубля 23 копейки.

Ответчик вправе подать в Апатитский городской суд Мурманской области заявление об отмене этого решения в течение семи дней со дня вручения копии решения. На заочное решение может быть подана апелляционная жалоба в Мурманский областной суд через Апатитский городской суд в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий Е.С.Полузина