Решение № 2-1030/2017 2-1030/2017~М-886/2017 М-886/2017 от 22 мая 2017 г. по делу № 2-1030/2017

Дело № 2-1030/2017


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

«23»мая 2017 г. г. Наро-Фоминск

Наро-Фоминский городской суд Московской области в составе председательствующего судьи Шибаевой ФИО10 при секретаре судебного заседания Помазковой ФИО9., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Саратова ФИО7 к ФИО1 ФИО8 о прекращении права общей долевой собственности, признании права собственности на часть жилого дома

УСТАНОВИЛ:

Истец ФИО2 ФИО12 обратился в Наро-Фоминский городской суд с иском к ФИО1 ФИО11 о прекращении права общей долевой собственности, признании права собственности на часть жилого дома.

В обосновании требований указывает, что является собственником ? доли жилого дома, находящегося по адресу: МО <адрес> с.<адрес><адрес><адрес>. На основании соглашения о прекращении права общей долевой собственности на земельный участок и реальном разделе земельного участка на два земельных участка ему принадлежит право собственности на земельный участок <данные изъяты> кв.м., с кадастровым номером №, расположенный по адресу: МО <адрес> с.<адрес> д. Маурино. Собственником оставшейся ? доли жилого дома, и земельного участка с кадастровым номером №, общей площадью <данные изъяты> кв.м. является ответчик ФИО1 ФИО13. В связи с необходимостью прекратить право общей долевой собственности, истец обратился к ответчику, на которое последний согласием не ответил, что и привело к обращению в суд.

Истец ФИО2 ФИО14 в судебное заседание явился, требования поддержал, просил удовлетворить в полном объеме по результатам проведенной экспертизы.

Ответчик ФИО1 ФИО15 не возражала против требований, просила их удовлетворить и прекратить право общей долевой собственности в соответствие с проведенной экспертизой на оставшуюся часть.

Выслушав стороны, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

В силу ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.

Согласно ст.209 ГК РФ собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом. Собственник вправе по своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия, не противоречащие закону и иным правовым актам и не нарушающие права и охраняемые законом интересы других лиц, в том числе отчуждать свое имущество в собственность другим лицам, передавать им, оставаясь собственником, права владения, пользования и распоряжения имуществом, отдавать имущество в залог и обременять его другими способами, распоряжаться им иным образом.

В силу ст.244 ГК РФ имущество, находящееся в собственности двух или нескольких лиц, принадлежит им на праве общей собственности. Имущество может находиться в общей собственности с определением доли каждого из собственников в праве собственности (долевая собственность) или без определения таких долей (совместная собственность). Общая собственность на имущество является долевой, за исключением случаев, когда законом предусмотрено образование совместной собственности на это имущество.

В силу ст. 252 ГК РФ имущество, находящееся в долевой собственности, может быть разделено между ее участниками по соглашению между ними. Участник долевой собственности вправе требовать выдела своей доли из общего имущества. При не достижении участниками долевой собственности соглашения о способе и условиях раздела общего имущества или выдела доли одного из них участник долевой собственности вправе в судебном порядке требовать выдела в натуре своей доли из общего имущества.

Судом установлено и подтверждается материалами дела, что ФИО2 ФИО16 является собственником ? доли жилого дома, находящегося по адресу: МО <адрес> с.<адрес> д. Маурино <адрес>(л.д.37). Ответчик ФИО1 ФИО17. является собственником ? и ? доли в праве общей долевой собственности на жилой дом, находящийся по адресу: МО <адрес> с.<адрес> д. Маурино <адрес>(л.д.44,45).

На земельный участок, расположенный под жилым домом прекращено право общей долевой собственности и произведен реальный раздел, в соответствие с которым Саратову ФИО23 принадлежит право собственности на земельный участок площадью <данные изъяты> кв.м., ФИО1 ФИО18. <данные изъяты> кв.м. (л.д.38-41, 35)

Между сторонами сложился порядок пользования жилым домом: истец ФИО2 ФИО19 пользуется частью жилого дома – помещением 1, общей площадью <данные изъяты> к.м. состоящей из помещений: в лит А: жилая площадь 19,0 кв.м. с отдельным входом; ответчик ФИО1 ФИО20. пользуется частью жилого дома – помещением 2, общей площадью <данные изъяты> к.м. лит А, а2, а3, состоящей из помещений: в лит А: жилая площадь 18,7 кв.м., кухня площадью <данные изъяты> кв.м., жилая площадь <данные изъяты> кв.м., в лит. а2: холодная пристройка площадью <данные изъяты> кв.м., холодная пристройка <данные изъяты> кв.м., в лит.а3: холодная пристройка площадью 8,8 кв.м., холодная пристройка площадью <данные изъяты>.м., холодная пристройка площадью <данные изъяты> кв.м. с отдельным входом.

По ходатайству сторон в судебном заседании была назначена и проведена судебная строительно-техническая экспертиза.

Согласно заключения эксперта ФИО3 ФИО21 которой проводилось обследование и исследование, сделаны ответы и выводы согласно которых технически возможен реальный раздел домовладения.

Экспертом предложен вариант №раздела домовладения по фактически сложившемуся порядку пользования и предложению сторон. В собственность Саратову ФИО24. выделяется помещение 1 жилого дома по фасаду:

1. часть жилого дома лит. А: помещение площадью <данные изъяты> кв.м., общей полезной площадью <данные изъяты> кв.м. (поз.1 на плане БТИ по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ), стоимостью <данные изъяты> руб.

В собственность ФИО1 ФИО22. помещение 2 жилого дома по фасаду:

2. часть жилого дома лит. А площадью <данные изъяты> кв.м., площадью <данные изъяты> кв.м., помещение площадь <данные изъяты> кв.м. (поз.1-3 на плане БТИ по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ) общей полезной площадью <данные изъяты> кв.м.; печь; холодная пристройка лит.а2 площадью <данные изъяты>.м. Стоимостью <данные изъяты> рублей.

Переоборудования по варианту № экспертизы не требуется.

Полнота, обоснованность и выводы эксперта у суда сомнений не вызывает. С заключением эксперта стороны ознакомлены и согласны. В связи с чем суд находит требования истца подлежащим удовлетворению в полном объеме.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.193-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Заявленные исковые требования Саратова ФИО26 к ФИО1 ФИО27 о прекращении права общей долевой собственности, признании права собственности на часть жилого дома удовлетворить.

Прекратить право общей долевой собственности между ФИО2 ФИО28 и ФИО1 ФИО29 на жилой дом по адресу: МО <адрес> с.<адрес><адрес><адрес>.

Произвести раздел жилого дома в соответствие с вариантом № экспертного заключения № от ДД.ММ.ГГГГ эксперта ФИО3 ФИО30

В собственность Саратову ФИО31 выделить помещение 1 жилого дома по фасаду: часть жилого дома лит. А: помещение площадью <данные изъяты> кв.м., общей полезной площадью <данные изъяты> кв.м. (поз.1 на плане БТИ по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ), стоимостью <данные изъяты> руб.;

В собственность ФИО1 ФИО32 выделить помещение 2 жилого дома по фасаду: часть жилого дома лит. А площадью <данные изъяты> кв.м., площадью <данные изъяты> кв.м., помещение площадь <данные изъяты> кв.м. (поз.1-3 на плане БТИ по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ) общей полезной площадью <данные изъяты> кв.м.; печь; холодная пристройка лит.а2 площадью <данные изъяты> кв.м., стоимостью <данные изъяты> рублей.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский областной суд через Наро-Фоминский городской суд в течении одного месяца с момента вынесения решения.

Председательствующий ФИО33 Шибаева