Решение № 12-368/2018 от 10 июля 2018 г. по делу № 12-368/2018

Мировой судья Кашапова Н.Н.

судебный участок № 6

дело № 12 – 368 / 2018


Р Е Ш Е Н И Е

город Пермь 11 июля 2018 года

Судья Индустриального районного суда г. Перми Мокрушин О.А., при секретаре Богдановой Е.Н., с участием ФИО1, рассмотрев в открытом судебном заседании дело по жалобе ФИО1, на постановление мирового судьи судебного участка № 6 Индустриального судебного района г. Перми от ДД.ММ.ГГГГ,

установил:

постановлением мирового судьи судебного участка № 6 Индустриального судебного района г. Перми от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 признан виновным по части 4 статьи 12.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, ему назначено наказание в виде лишения права управления транспортными средствами на срок 4 месяца, в связи с тем, что ДД.ММ.ГГГГ в 15:15 на <адрес>, водитель ФИО1, управляя автомобилем <А>, при повороте налево, выезжая с пересечения проезжих частей, совершил выезд на полосу дороги, предназначенную для встречного движения, чем нарушил пункт 8.6 Правил дорожного движения Российской Федерации.

В жалобе ФИО1 просил постановление отменить, направить дело на новое рассмотрение. В жалобе указал, что из схемы дорожно-транспортного происшествия следует, что это автомобиль <Б>, под управлением гр.В., выехал на встречную полосу движения, тем самым создал ему помеху в движении, совершив наезд на его автомобиль.

В судебном заседании ФИО1 доводы жалобы поддержал, со схемой дорожно-транспортного происшествия не согласен, считает, что на ней неправильно отражена траектория движения его автомобиля, он совершил поворот, не заезжая на полосу встречного движения. Пояснить каким образом на левой части заднего бампера его автомобиля образовались повреждения, характерные для траектории движения автомобиля «Лада приора», изображенной на схеме дорожно-транспортного происшествия, не смог.

Исследовав материалы дела, заслушав ФИО1, считаю, что жалоба удовлетворению не подлежит по следующим основаниям.

ДД.ММ.ГГГГ инспектором дорожно-патрульной службы полка ГИБДД УМВД России по г. Перми в отношении ФИО1 составлен протокол об административном правонарушении по части 4 статьи 12.15 КоАП РФ – выезд в нарушение Правил дорожного движения на сторону дороги, предназначенную для встречного движения.

Дело об административном правонарушении рассмотрено мировым судьей ДД.ММ.ГГГГ в присутствие ФИО1 Из объяснений свидетеля гр.В. следует, что ДД.ММ.ГГГГ он ехал по <адрес> в направлении <адрес>, увидел автомобиль <А>, который двигался по <адрес>, который неожиданно стал сворачивать, пересекая две полосы встречного движения, из-за чего произошло столкновение транспортных средств. При повороте ФИО1 не выдержал угол поворота, срезав его.

В судебном заседании у мирового судьи ФИО1 пояснял, что при осуществлении поворота мог выехать на полосу встречного движения, срезав угол, так как отсутствовала дорожная разметка, не отрицал факта выезда на полосу встречного движения. Схему дорожно-транспортного происшествия подписал без замечаний.

Согласно схеме дорожно-транспортного происшествия ФИО1, совершая поворот налево, выехал на встречную полосу дороги, срезав угол поворота. Со схемой ДТП ФИО1 был ознакомлен, подписал ее в отсутствие замечаний на правильность составления схемы.

Кроме того, на представленной ФИО1 фотографии зафиксировано повреждение левой части заднего бампера его автомобиля, характерное при движении транспортных средств, зафиксированное на схеме ДТП.

Вина ФИО1 в совершении административного правонарушения подтверждается протоколом об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ, схемой дорожно-транспортного происшествия, фотографиями, видеозаписью, объяснениями свидетеля гр.В., объяснениями самого ФИО1 и другими документами дела.

При указанных обстоятельствах мировой судья пришел к обоснованному выводу о наличии в действиях ФИО1 состава правонарушения, предусмотренного ч. 4 ст. 12.15 КоАП РФ.

Все исследованные доказательства получены с соблюдением требований законодательства, не содержат противоречий и взаимно согласованны.

Доводы жалобы ФИО1 о том, что автомобиль <Б>, под управлением гр.В., выехал на встречную полосу движения, тем самым создав ему помеху в движении, не относятся к существу вмененного ему правонарушения, не опровергают вины ФИО1 в совершении выезда на полосу встречного движения и не опровергают выводов, изложенных в оспариваемом постановлении.

При рассмотрении жалобы по делу об административном правонарушении не было установлено существенных нарушений процессуальных требований, влекущих отмену обжалуемого постановления.

При назначении наказания были учтены личность правонарушителя, а также характер совершенного правонарушения, имущественное положение ФИО1, наказание назначено в пределах санкции части 4 статьи 12.15 КоАП РФ.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 30.7 КоАП РФ, судья

решил:

постановление мирового судьи судебного участка № 6 Индустриального судебного района г. Перми от ДД.ММ.ГГГГ в отношении ФИО1 оставить без изменения, жалобу ФИО1 без удовлетворения.

Решение вступило в законную силу.

Судья О.А. Мокрушин