Решение № 12-140/2024 от 2 сентября 2024 г. по делу № 12-140/2024

Дело № 12-140/2024

36МS0033-01-2024-002391-82


РЕШЕНИЕ

по жалобе на постановление мирового судьи по делу об административном правонарушении

г. Воронеж 03 сентября 2024 г.

Судья Советского районного суда г. Воронежа Сушкова С.С., с участием представителя ООО СЗ «Адмирал» по доверенности ФИО1

рассмотрев жалобу представителя ООО СЗ «Адмирал» ФИО1 на постановление мирового судьи судебного участка №1 в Советском судебном районе Воронежской области от 19 июня 2024 г. по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.20.25 КоАП РФ в отношении ООО СЗ «Адмирал»,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением мирового судьи судебного участка № 1 в Советском судебном районе Воронежской области от 19 июня 2024 г. ООО СЗ «Адмирал» было привлечено к административной ответственности, предусмотренном ч. 1 ст.20.25 КоАП РФ и назначено наказание в виде административного штрафа в размере 100 000 руб.

Не согласившись с указанным постановлением, представитель ООО СЗ «Адмирал» ФИО1 обратилась в суд с жалобой, в которой просила отменить вышеуказанное постановление, производство по делу прекратить в связи с малозначительностью правонарушения, поскольку Общество ранее к административной ответственности не привлекалось; административный штраф, вынесенный должностным лицом, был уплачен ООО СЗ «Адмирал» в срок до двух месяцев со дня его назначения; при этом отсутствовало причинение вреда или угроза причинения вреда жизни и здоровью людей, объектам животного и растительного мира, окружающей среде, объектам культурного наследия, безопасности государства, угрозы чрезвычайной ситуаций природного и техногенного характера, а также имущественного вреда, как то отражено в п. 2 ст. 3.4 Кодекса РФ об административных правонарушениях.

Представитель инспекции Госстройнадзора Липецкой области в судебное заседание не явился, был уведомлен о месте и времени рассмотрения дела надлежащим образом (л.д. 34), в связи с чем, суд считает возможным рассмотреть жалобу в отсутствии данного представителя.

Лицу, участвующему в рассмотрении дела, разъяснены права и обязанности.

Заявлений об отводе, самоотводе и ходатайств не поступило.

Оглашена жалоба представителя ООО СЗ «Адмирал» ФИО1 на постановление мирового судьи судебного участка №1 в Советском судебном районе Воронежской области от 19 июня 2024 г.

Представитель ООО СЗ «Адмирал» по доверенности ФИО1 в судебном заседании жалобу поддержала, просила ее удовлетворить, при этом пояснила, что в установленный срок действительно не был уплачен штраф в связи с ненадлежащим исполнением обязанностей сотрудников канцелярии Общества, к которым в настоящее время применены меры дисциплинарного взыскания. Кроме того, ранее ООО СЗ «Адмирал» к административной ответственности не привлекалось, просрочка составляет менее двух месяцев, что в соответствии с Постановлением Пленума Верховного суда РФ может от 26 сентября 2018 г. может быть признано малозначительным правонарушением.

Изучив материалы административного дела, жалобу представителя ООО СЗ «Адмирал» ФИО1, выслушав последнюю, судья приходит к следующему:

Исходя из системного толкования части 1 статьи 20.25 и статьи 32.2 Кодекса РФ об административных правонарушениях лицо, привлеченное к административной ответственности, не позднее шестидесяти дней со дня вступления постановления о наложении административного штрафа в законную силу, и после истечения данного срока в случае неуплаты штрафа усматривается событие административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 20.25 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Санкцией ч.1 ст. 20.25 КоАП РФ неуплата административного штрафа в срок, предусмотренный настоящим Кодексом - влечет наложение административного штрафа в двукратном размере суммы неуплаченного административного штрафа, но не менее одной тысячи рублей, либо административный арест на срок до пятнадцати суток, либо обязательные работы на срок до пятидесяти часов.

В соответствии со статьей 26.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в числе иных обстоятельств по делу об административном правонарушении выяснению подлежат: наличие события административного правонарушения, обстоятельства, исключающие производство по делу об административном правонарушении, и иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

Объективная сторона административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 20.25 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, характеризуется противоправным бездействием, которое выражается в неуплате административного штрафа в срок, установленный частью 1 статьи 32.2 названного Кодекса.

Следовательно, при отсутствии обязанности исполнить административное наказание в виде уплаты административного штрафа лицо не может быть привлечено к административной ответственности по части 1 статьи 20.25 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Как усматривается из материалов дела, 15 ноября 2023 г. руководителем инспекции государственного строительного надзора Липецкой области было вынесено постановление о привлечении к административной ответственности ООО СЗ «Адмирал», предусмотренном ч.6 ст.19.5, ч.3 ст. 9.5 и ч.1 ст. 9.4 КоАП РФ, и назначено административное наказание в виде штрафа в размере 50 000 руб. (л.д. 7-8), которое было направлено в адрес ООО СЗ «Адмирал» 15 ноября 2023 г., однако, адресатом получено не было. (л.д. 9)

14 марта 2024 г. в адрес ООО СЗ «Адмирал» руководителем инспекции государственного строительного надзора Липецкой области было направлено извещение о явке в инспекцию для составления и подписании протокола об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст. 20.25 Кодекса РФ об административных правонарушениях, которое было получено представителем Общества 17 апреля 2024 г. (л.д. 5)

17 мая 2024 г. главным консультантом инспекции государственного строительного надзора Липецкой области в отношении ООО СЗ «Адмирал» был составлен протокол об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст. 20.25 КоАП РФ. (л.д. 2)

Платежным поручением от 2 мая 2024 г. ООО СЗ «Адмирал» был оплачен штраф в сумме 50000 руб. (л.д. 14)

Согласно части 1 статьи 2.1 КоАП РФ административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое КоАП РФ или законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность.

Как следует из ч. 1 ст. 3.1 КоАП РФ, административное наказание является установленной государством мерой ответственности за совершение административного правонарушения и применяется в целях предупреждения совершения новых правонарушений, как самим правонарушителем, так и другими лицами. Назначение административного наказания должно основываться на данных, подтверждающих действительную необходимость применения к лицу, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, в пределах нормы, предусматривающей ответственность за административное правонарушение именно той меры государственного принуждения, которая с наибольшим эффектом достигала бы целей восстановления социальной справедливости, исправления правонарушителя и предупреждения совершения новых противоправных деяний, а также ее соразмерность в качестве единственно возможного способа достижения справедливого баланса публичных и частных интересов в рамках административного судопроизводства.

В соответствии со статьей 2.9 КоАП РФ при малозначительности совершенного административного правонарушения судья, орган, должностное лицо, уполномоченные решить дело об административном правонарушении, могут освободить лицо, совершившее административное правонарушение, от административной ответственности и ограничиться устным замечанием. По смыслу указанной статьи, категория малозначительности относится к числу оценочных, в связи с чем определяется в каждом конкретном случае, исходя из обстоятельств совершенного правонарушения.

Согласно пункту 21 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2005 г. N 5 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях", если при рассмотрении дела будет установлена малозначительность совершенного административного правонарушения, судья на основании статьи 2.9 указанного Кодекса вправе освободить виновное лицо от административной ответственности и ограничиться устным замечанием, о чем должно быть указано в постановлении о прекращении производства по делу.

Малозначительным административным правонарушением является действие или бездействие, хотя формально и содержащее признаки состава административного правонарушения, но с учетом характера совершенного правонарушения и роли правонарушителя, размера вреда и тяжести наступивших последствий не представляющее существенного нарушения охраняемых общественных правоотношений.

В судебном заседании установлено, что на момент составления главным консультантом инспекции государственного строительного надзора Липецкой области протокола об административном правонарушении от 17 мая 2024 года N 01-12/5-нс, штраф, назначенный постановлением руководителя инспекции государственного строительного надзора Липецкой области от 15 ноября 2023 г. ООО СЗ «Адмирал» было оплачено. При этом деяние, совершенное Обществом, предусмотренное ч.1 ст. 20.25 Кодекса РФ об административных правонарушениях, не повлекло вредных последствий, существенного нарушения охраняемых общественных отношений не наступило, не причинило имущественного вреда, не создало угрозы жизни и здоровью граждан. Помимо этого, в материалах дела об административном правонарушении отсутствуют сведения о том, что ранее ООО СЗ «Адмирал» привлекалось к административной ответственности.

Приведенные выше обстоятельства свидетельствуют о том, что совершенное ООО СЗ «Адмирал» деяние, хотя формально и содержит признаки состава административного правонарушения, но с учетом его характера, роли правонарушителя, отсутствия каких-либо тяжких последствий не представляет существенного нарушения охраняемых общественных правоотношений, в связи с чем имеются основания для признания административного правонарушения малозначительным.

В соответствии с пунктом 4 части 2 статьи 30.17 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях по результатам рассмотрения жалобы, протеста на вступившие в законную силу постановление по делу об административном правонарушении, решения по результатам рассмотрения жалоб, протестов выносится решение об отмене постановления по делу об административном правонарушении, решения по результатам рассмотрения жалобы, протеста и о прекращении производства по делу при наличии хотя бы одного из обстоятельств, предусмотренных статьями 2.9, 24.5 названного Кодекса, а также при недоказанности обстоятельств, на основании которых были вынесены указанные постановление, решение.

При таких обстоятельствах суд приходит к выводу, что постановление мирового судьи судебного участка № 1 в Советском судебном районе Воронежской области по делу об административном правонарушении от 19 июня 2024г., вынесенное в отношении ООО СЗ «Адмирал», подлежит отмене, а производство по делу -прекращению по статье 2.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в связи с малозначительностью совершенного правонарушения, с объявлением устного замечания.

На основании вышеизложенного, руководствуясь п. 3 ч. 1 ст. 30.7 Кодекса РФ об административных правонарушениях, судья

РЕШИЛ:

Жалобу представителя ООО СЗ «Адмирал» ФИО1 удовлетворить.

Отменить постановление мирового судьи судебного участка № 1 в Советском судебном районе Воронежской области от 19 июня 2024 г по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 20.25 Кодекса РФ об административных правонарушениях, в отношении Общества с ограниченной ответственностью «Специализированный застройщик Адмирал», прекратив производство по делу в связи с малозначительностью на основании ст. 2.9 Кодекса РФ об административных правонарушениях, объявив Обществу с ограниченной ответственностью «Специализированный застройщик Адмирал» устное замечание.

Решение в кассационном порядке обжалованию не подлежит и вступает в законную силу немедленно.

Судья: С.С. Сушкова