Решение № 2-330/2025 2-330/2025~М-290/2025 М-290/2025 от 17 ноября 2025 г. по делу № 2-330/2025

Гражданское дело №2-330/2025

УИД 57RS0003-01-2025-000455-10


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

18 ноября 2025 года пгт. Глазуновка Орловской области

Глазуновский районный суд Орловской области в составе:

председательствующего судьи Летова Е.Н., с участием

ответчика ФИО1 и его представителя адвокат Никулина Е.Д., представившей удостоверение <№> от <ДД.ММ.ГГГГ> и ордер <№> от <ДД.ММ.ГГГГ>,

при секретаре судебного заседания Володиной Г.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в здании суда гражданское дело по исковому заявлению публичного акционерного общества Страховая Компания «Росгосстрах» к ФИО2 о возмещении ущерба в порядке регресса,

установил:

публичное акционерное общество страховая компания «Росгосстрах» (далее – ПАО СК «Росгосстрах») обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании ущерба в порядке регресса, в обоснование которого указало, что <ДД.ММ.ГГГГ> по вине ответчика произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобиля ГАЗ 3302 государственный регистрационный номер <№> под управлением ФИО1 и автомобиля Toyota RAV4 государственный регистрационный номер <№>, в результате которого автомобилю Toyota RAV4 причинены механический повреждения. Указанное ДТП произошло в результате нарушения ответчиком Правил дорожного движения, гражданская ответственность которого на момент ДТП была застрахована по полису обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств (далее - ОСАГО) в ПАО СК «Росгосстрах». ДТП оформлено без участия уполномоченных на это сотрудников полиции, посредством заполнения сторонами извещения о ДТП. Также истец указал, что в процессе урегулирования убытка возникла необходимость в осмотре транспортного средства, при использовании которого был причинен ущерб, в связи с чем ПАО СК «Росгосстрах» уведомило ответчика о необходимости предоставления автомобиля на осмотр, но ФИО1 транспортное средство на осмотр не представил, чем лишил истца права на объективную проверку обстоятельств ДТП, объема причиненного ущерба.

Ссылаясь на указанные обстоятельства, а также на факт выплаты потерпевшему страхового возмещения, ПАО СК «Росгосстрах» на основании пункта «з» части 1 статьи 14 Федерального закона от 25.04.2002 № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» (далее – Федеральный закон об ОСАГО) просит суд взыскать с ответчика в порядке регресса денежные средства, выплаченные в счет возмещения вреда в размере <данные изъяты> рублей, а также судебные расходы в размере <данные изъяты> рублей.

Определением Глазуновского районного суда <адрес> от <ДД.ММ.ГГГГ> в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельные требования относительно предмета спора привечены А. Г.Б. (собственник автомобиля ГАЗ 3302 государственный регистрационный номер <№>), К.Р.Ю. (собственник автомобиля Toyota RAV4 государственный регистрационный номер <№>) и САО «ВСК» (страхования компания потерпевшего К.Р.Ю.).

В судебное заседание представитель истца ПАО СК «Росгосстрах» ФИО3 не явилась, о времени и месте рассмотрения дела извещалась надлежаще, при подаче иска указала о рассмотрении дела в ее отсутствие.

Ответчик ФИО1 и его представитель адвокат Никулина Е.Д. в судебном заседании исковые требования не признали полностью, пояснили, что ФИО1 ненадлежащий ответчик, собственником автомобиля является другое лицо и он не мог представить автомобиль для осмотра, не соблюден досудебный претензионный порядок, так как ФИО1 не извещался, в страховом полисе не указан.

Третьи лица А. Г.Б., К.Р.Ю. и САО «ВСК» в судебное заседание не явились, о дате и времени рассмотрения извещены надлежащим образом, о причине неявки суду не сообщили, об отложении не просили.

В силу положений ст. 167 ГПК РФ суд находит возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся сторон, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного заседания.

Суд, выслушав ответчика и его представителя, исследовав письменные материалы гражданского дела, приходит к следующему выводу.

Согласно части 2 статьи 11.1 Федерального закона от 25 апреля 2002 г. № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» (далее- Закона об ОСАГО) в случае оформления документов о дорожно-транспортном происшествии без участия уполномоченных на то сотрудников полиции бланк извещения о дорожно-транспортном происшествии, заполненный в двух экземплярах водителями причастных к дорожно-транспортному происшествию транспортных средств, направляется этими водителями страховщикам, застраховавшим их гражданскую ответственность, в течение пяти рабочих дней со дня дорожно-транспортного происшествия. Потерпевший направляет страховщику, застраховавшему его гражданскую ответственность, свой экземпляр совместно заполненного бланка извещения о дорожно-транспортном происшествии вместе с заявлением о прямом возмещении убытков.

В соответствии с пунктом 3 указанной статьи в случае оформления документов о дорожно-транспортном происшествии без участия уполномоченных на то сотрудников полиции владельцы транспортных средств, причастных к дорожно-транспортному происшествию, по требованию страховщиков, указанных в пункте 2 настоящей статьи, обязаны представить указанные транспортные средства для проведения осмотра и (или) независимой технической экспертизы в течение пяти рабочих дней со дня получения такого требования.

Для обеспечения возможности осмотра и (или) независимой технической экспертизы транспортных средств, участвовавших в дорожно-транспортном происшествии, в случае оформления документов о дорожно-транспортном происшествии без участия уполномоченных на то сотрудников полиции владельцы указанных транспортных средств без наличия согласия в письменной форме страховщиков, указанных в пункте 2 настоящей статьи, не должны приступать к их ремонту или утилизации до истечения 15 календарных дней, за исключением нерабочих праздничных дней, со дня дорожно-транспортного происшествия.

В соответствии с пунктом 4 статьи 14.1 Закона об ОСАГО страховщик, который застраховал гражданскую ответственность потерпевшего, осуществляет возмещение вреда, причиненного имуществу потерпевшего, от имени страховщика, который застраховал гражданскую ответственность лица, причинившего вред (осуществляет прямое возмещение убытков), в соответствии с соглашением о прямом возмещении убытков.

Страховщик, который застраховал гражданскую ответственность лица, причинившего вред, и возместил в счет страхового возмещения по договору обязательного страхования страховщику, осуществившему прямое возмещение убытков, возмещенный им потерпевшему вред, в предусмотренных нормами статьи 14 Закона об ОСАГО случаях имеет право требования к лицу, причинившему вред, в размере возмещенного потерпевшему вреда.

В соответствии с подпунктом "з" пункта 1 статьи 14 Закона об ОСАГО к страховщику, осуществившему страховое возмещение, переходит право требования потерпевшего к лицу, причинившему вред, в размере осуществленного потерпевшему страхового возмещения, если до истечения 15 календарных дней, за исключением нерабочих праздничных дней, со дня дорожно-транспортного происшествия указанное лицо в случае оформления документов о дорожно-транспортном происшествии без участия уполномоченных на то сотрудников полиции приступило к ремонту или утилизации транспортного средства, при использовании которого им был причинен вред, и (или) не представило по требованию страховщика данное транспортное средство для проведения осмотра и (или) независимой технической экспертизы.

Таким образом, действующим законодательством предусмотрен механизм, направленный на защиту прав и законных интересов страховой компании, что обусловлено возможностью оформления документов о дорожно-транспортном происшествии без участия уполномоченных сотрудников полиции.

Данный механизм заключается в праве страховой компании требовать предоставления транспортных средств для осмотра и (или) проведения технической экспертизы с целью проверки достоверности обстоятельств дорожно-транспортного происшествия и причиненных механических повреждений.

Такому праву страховой компании корреспондируют обязанности лиц - участников дорожно-транспортного происшествия предоставить транспортные средства и не производить их ремонт в предусмотренные сроки.

Невыполнение этой обязанности влечет право страховой компании обратиться к виновнику дорожно-транспортного происшествия с регрессным требованием. Вместе с тем, как указано в законе, такое право страховой компании не является безусловным, поскольку может быть реализовано лишь в установленные сроки.

По смыслу приведенных норм права, требование о представлении транспортных средств для проведения осмотра и (или) независимой технической экспертизы в течение пяти рабочих дней со дня получения такого требования направлено на то, чтобы и страховщик, застраховавший ответственность потерпевшего, и страховщик, застраховавший ответственность причинителя вреда, имели возможность проверить достоверность сведений о дорожно-транспортном происшествии и о полученных в его результате повреждениях автомобилей. В этих же целях была установлена и ответственность за неисполнение данного требования в виде возможности страховщика предъявить регрессные требования к причинителю вреда, не исполнившему такую обязанность.

Из материалов дела следует, что <ДД.ММ.ГГГГ> по вине ответчика произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобиля ГАЗ 3302 государственный регистрационный номер <№> под управлением ФИО1 и принадлежащего А. Г.Б., и автомобиля Toyota RAV4, государственный регистрационный номер <№>, под управлением и принадлежащего К.Р.Ю., в результате которого автомобилю автомобиля Toyota RAV4 причинены механический повреждения. На момент ДТП гражданская ответственность ФИО1 была застрахована по договору ОСАГО в ПАО СК «Росгосстрах», а К.Р.Ю. в САО «ВСК».

Ввиду отсутствия разногласий ДТП оформлено его участниками без уполномоченных сотрудников ГИБДД путем заполнения извещения о ДТП в соответствии с требованиями Закона об ОСАГО.

Согласно извещению о дорожно-транспортном происшествии от <ДД.ММ.ГГГГ> транспортному средству Toyota RAV4, государственный регистрационный номер <№>, причинены механические повреждения в результате ДТП, произошедшего в связи с нарушением ФИО1 требований ПДД РФ (л.д.<№>).

<ДД.ММ.ГГГГ> К.Р.Ю. обратился в САО «ВСК» с заявлением о страховом возмещении или прямом возмещении убытков по договору ОСАГО (л.д.<№>).

Наличие и характер повреждений, причиненных транспортному средству потерпевшего, определены при осмотре и зафиксированы в актах осмотра <ДД.ММ.ГГГГ> и <ДД.ММ.ГГГГ> (л.д.<№>). Согласно экспертного заключения <№> от <ДД.ММ.ГГГГ> размер затрат на проведение восстановительного ремонта автомобиля Toyota RAV4, государственный регистрационный номер <№>, с учетом износа составляет <данные изъяты> рублей (л.д.<№>).

<ДД.ММ.ГГГГ> страховщиком составлен акт о страховом случае. Размер страхового возмещения составил <данные изъяты> рублей (л.д.<№>).

Признав данный случай страховым, САО «ВСК» <ДД.ММ.ГГГГ> выплатило потерпевшему К.Р.Ю. страховое возмещение в размере <данные изъяты> рублей по безналичному расчету, что подтверждается платежным поручением <№> от <ДД.ММ.ГГГГ> (л.д.<№>), выставив в адрес ПАО СК «Росгосстрах» соответствующее требование.

<ДД.ММ.ГГГГ> ПАО СК «Росгосстрах» выплатило САО «ВСК» денежные средства в размере <данные изъяты> рублей, что подтверждается платежным поручением <№> от <ДД.ММ.ГГГГ> (л.д.<№>).

Согласно Определению Конституционного Суда Российской Федерации от 25 мая 2017 г. № 1059-О обязанность по представлению документов о ДТП сопряжена с обязанностью застрахованных лиц по требованию страховщиков, указанных в пункте 2 статьи 11.1 Закона об ОСАГО, представить указанные транспортные средства для проведения осмотра и (или) независимой технической экспертизы в течение пяти рабочих дней со дня получения такого требования, а также для обеспечения этих целей не приступать к их ремонту или утилизации до истечения 15 календарных дней, за исключением нерабочих праздничных дней, со дня ДТП.

По смыслу приведенных положений закона и актов их толкования требование о направлении обоими участниками происшествия заполненного бланка извещения о страховом случае при оформлении документов без участия сотрудников полиции направлено на то, чтобы страховщик, застраховавший ответственность потерпевшего, и страховщик, застраховавший ответственность причинителя вреда, имели возможность проверить достоверность сведений о ДТП и о полученных в его результате повреждениях автомобилей.

В соответствии с частью 1 статьи 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю.

Сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 63 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23 июня 2015 г. № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации», по смыслу пункта 1 статьи 165.1 ГК РФ юридически значимое сообщение, адресованное гражданину, должно быть направлено по адресу его регистрации по месту жительства или пребывания либо по адресу, который гражданин указал сам, либо его представителю (пункт 1 статьи 165.1 ГК РФ).

Согласно пункту 67 вышеуказанного постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации, бремя доказывания факта направления (осуществления) сообщения и его доставки адресату лежит на лице, направившем сообщение.

Юридически значимое сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено, но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним (пункт 1 статьи 165.1 ГК РФ). Например, сообщение считается доставленным, если адресат уклонился от получения корреспонденции в отделении связи, в связи с чем она была возвращена по истечении срока хранения.

Риск неполучения поступившей корреспонденции несет адресат. Если в юридически значимом сообщении содержится информация об односторонней сделке, то при невручении сообщения по обстоятельствам, зависящим от адресата, считается, что содержание сообщения было им воспринято, и сделка повлекла соответствующие последствия (например, договор считается расторгнутым вследствие одностороннего отказа от его исполнения).

Исходя из вышеизложенного, обязанность причинителя вреда по представлению транспортного средства по требованию страховщика возникает тогда, когда данное требование ему доставлено либо считается доставленным по правилам статьи 165.1 ГК РФ.

В соответствии с пунктом 34 Правил оказания услуг почтовой связи, утвержденных приказом Министерства связи и массовых коммуникаций Российской Федерации от 17 апреля 2023 г. № 382 (далее - Правила № 382), Письменная корреспонденция и почтовые переводы при невозможности их вручения (выплаты) адресатам (их уполномоченным представителям) хранятся в объектах почтовой связи места назначения в течение 30 календарных дней, иные почтовые отправления - в течение 15 календарных дней, если оператором почтовой связи и пользователем услугами почтовой связи не определено иное.

Как следует из материалов дела, требование о необходимости представления автомобиля для проведения осмотра в течение пяти рабочих дней с момента его получения было направлено истцом в адрес ответчика <ДД.ММ.ГГГГ> (почтовый идентификатор <№>) (л.д.<№>) и принято в отделении связи <ДД.ММ.ГГГГ>, прибыло в место вручения <ДД.ММ.ГГГГ>, неудачная попытка вручения корреспонденции состоялась <ДД.ММ.ГГГГ>, <ДД.ММ.ГГГГ> возвращен отправителю из-за истечения срока хранения (л.д.<№>). Соответственно, <ДД.ММ.ГГГГ> ответчик имел возможность получить требование истца о предоставлении автомобиля на осмотр, однако <ДД.ММ.ГГГГ> составлен акт о страховом случае, <ДД.ММ.ГГГГ> произведена выплата страхового возмещения.

ПАО СК «Росгосстрах» произвело выплату до даты истечения срока хранения в отделении связи направленного ответчику уведомления.

Таким образом, в тот период, когда у ответчика еще имелся срок для получения требования о предоставлении транспортного средства для осмотра и (или) проведения независимой технической экспертизы, указанное событие – ДТП, было признано страховым случаем, определен размер возмещения, произведена его выплата.

В соответствии с пунктами 3 и 4 статьи 1 Гражданского кодекса РФ, при установлении, осуществлении и защите гражданских прав и при исполнении гражданских обязанностей участники гражданских правоотношений должны действовать добросовестно. Никто не вправе извлекать преимущество из своего незаконного или недобросовестного поведения.

В абзаце 3 пункта 1 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от <ДД.ММ.ГГГГ><№> «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» разъяснено, что оценивая действия сторон как добросовестные или недобросовестные, следует исходить из поведения, ожидаемого от любого участника гражданского оборота, учитывающего права и законные интересы другой стороны, содействующего ей, в том числе в получении необходимой информации. По общему правилу пункта 5 статьи 10 ГК РФ добросовестность участников гражданских правоотношений и разумность их действий предполагаются, пока не доказано иное.

В абзаце 1 статьи 309 того же Кодекса определено, что обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Согласно пункту 1 статьи 401 Гражданского кодекса РФ, лицо, не исполнившее обязательства либо исполнившее его ненадлежащим образом, несет ответственность при наличии вины (умысла или неосторожности), кроме случаев, когда законом или договором предусмотрены иные основания ответственности.

Лицо признается невиновным, если при той степени заботливости и осмотрительности, какая от него требовалась по характеру обязательства и условиям оборота, оно приняло все меры для надлежащего исполнения обязательства.

Таким образом, при направлении требования о предоставлении автомобиля на осмотр страховщика причинитель вреда должен иметь по его получении достаточно времени для исполнения соответствующего обязательства надлежащим образом.

Один только факт направления страховщиком уведомления о предоставлении транспортного средства на осмотр не влечет за собой правовых последствий, предусмотренных подпунктом "з" пункта 1 статьи 14 Закона об ОСАГО. Основанием для возложения на владельца транспортного средства обязанности по возмещению страховщику суммы произведенной им выплаты является виновное неисполнение требования страховой компании о своевременном предоставлении транспортного средства на осмотр, не позволившее страховщику в полном объеме реализовать свое право на достоверную проверку обстоятельств страхового случая и определение размера убытков, подлежащих возмещению по договору обязательного страхования.

Кроме того, суд считает необходимым отменить, что собственнику транспортного средства ГАЗ 3302, государственный регистрационный номер <№>, А. Г.Б. уведомление о предоставлении автомобиля на осмотр не направлялось.

Разрешая спор, руководствуясь положениями статей 1064, 1079 Гражданского кодекса Российской Федерации, Федерального закона от 25.04.2002 №40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств", суд пришел к выводу, что страховщик достоверно установил наличие страхового случая, определил размер подлежащих возмещению по договору ОСАГО убытков без осмотра транспортного средства виновника дорожно-транспортного происшествия, на основании имеющихся у страховой компании сведений, которые являлись достаточными для принятия решения о необходимости исполнения своей обязанности по осуществлению страховой выплаты в пользу потерпевшего.

Таким образом, представленных участниками ДТП сведений оказалось достаточно для признания события страховым и принятия решения о выплате страхового возмещения. Направленное истцом ответчику уведомление суд признает формальным, поскольку оно не содержало сведений о месте, куда ответчику надлежало представить транспортное средство, не было указано время, режим работы страховщика, лишь номер телефона горячей линии.

При установленных обстоятельствах суд пришел к выводу об отсутствии нарушения прав ПАО СК «Росгосстрах» вследствие непредставления ему ответчиком транспортного средства для проведения осмотра, в связи с чем оснований для удовлетворения исковых требований о возмещении ущерба в порядке регресса не имеется.

Руководствуясь ст. 194-198 ГПК РФ, суд

решил:

в удовлетворении исковых требований публичного акционерного общества Страховая Компания «Росгосстрах» к ФИО2 о возмещении ущерба в порядке регресса, - отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Орловский областной суд через Глазуновский районный суд Орловской области в течение месяца со дня изготовления мотивированного текста решения суда.

Мотивированный текст решения суда изготовлен 18 ноября 2025 года.

Председательствующий Е.Н. Летов