Решение № 12-6/2020 от 13 апреля 2020 г. по делу № 12-6/2020

Дело №12-6/2020


РЕШЕНИЕ

г. Тайга 14 апреля 2020 года

Судья Тайгинского городского суда Кемеровской области Цыганова Т.В.

рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу ФИО1 на постановление исполняющего обязанности мирового судьи судебного участка № Тайгинского городского судебного района <адрес> – мирового судьи судебного участка № Анжеро-Судженского городского судебного района <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением исполняющего обязанности мирового судьи судебного участка № Тайгинского городского судебного района <адрес> – мирового судьи судебного участка № Анжеро-Судженского городского судебного района <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.27 КоАП РФ и ему назначено наказание в виде административного ареста сроком на 1 сутки.

ФИО1 обратился в суд с жалобой, в которой просит постановление судьи отменить, производство по делу прекратить в связи с отсутствием состава административного правонарушения, мотивируя свою жалобу тем, что после произошедшего ДД.ММ.ГГГГ в 14.15 час. на парковке по <адрес> в <адрес> ДТП, ФИО1 предложил водителю ФИО3 оформить данное ДТП по европротоколу, но тот отказался сославшись на отсутствие страхового полиса и талона технического осмотра. ФИО1 предложил вызвать сотрудников ГИБДД для оформления материалов ДТП, но ФИО3 отказался, сказав, что ему будет выписан штраф. Ущерб был незначительный, ФИО1 передал ФИО3 номер своего телефона, предложив определиться со стоимостью ремонта. После чего ФИО3 сел в автомобиль и поехал, ФИО1 посчитав спор урегулированным, тоже поехал за ним, так как он был виновником ДТП, претензий к ФИО3 не было.

После того как уехал, высадил пассажира, ФИО1 решил сообщить о случившемся ДТП, так как номера ГИБДД не знал, то поехал по адресу, указанному в интернете <адрес>. В это время на телефон его мамы ФИО4 поступил звонок от инспектора ГИБДД, который потребовал вернуться на место ДТП. Приехав на парковку НУЗ отделенческая больница, увидел автомобиль второго участника ДТП ФИО3 и сотрудников полиции, которые сообщили о том, что он будет привлечен в административной ответственности за то, что оставил место ДТП. ФИО1 был задержан и доставлен в дежурную часть полиции.

ДД.ММ.ГГГГ постановлением мирового судьи ФИО1 был привлечен к административной ответственности по ч. 2 ст. 12.27 КоАП РФ, назначено наказание в виде административного ареста сроком 1 сутки. С данным постановлением мирового судьи не согласен, полагает, что судебный акт вынесен с существенным нарушением процессуальных норм.

В период рассмотрения дела об административном правонарушении ФИО1 было заявлено ходатайство о привлечении защитника, при этом судья, отложив дело слушанием на 1 час, предложил в течение часа найти защитника. С учетом того, что находился в <адрес> без денег, телефона и даже не мог знать, где и кого можно найти, ФИО1 заявил ходатайство об отложении дела слушанием. Судья, приняв ходатайство сказала, что определится с ним при вынесении решения. Также ФИО1 было заявлено ходатайство о вызове в суд свидетелей. Суд предложил обеспечить явку свидетелей в течении 1-2 часов, заведомо понимая, что это требование не выполнимо, в отложении судебного заседания за отсутствием свидетелей было отказано.

Постановление по административному делу было получено ФИО1 только ДД.ММ.ГГГГ, ранее суд отказал в получении судебного акта в соответствии с которым он был подвергнут аресту.

Из содержания постановления следует, что ФИО1 признал свою вину в совершении административного правонарушения, однако такого заявления суду не делал. Кроме того, определений об отказе в удовлетворении ходатайства ФИО1 не получал, из содержания постановления по делу об административном правонарушении отсутствует позиция судьи относительно заявленных ходатайств.

Лицо, привлеченное к административной ответственности ФИО1, в судебное заседание не явился, о дате времени и месте судебного заседания уведомлен, ходатайства об отложении судебного заседания не представил, ходатайствовал о рассмотрении дела с участием его защитника Смыковой Т.В.

Суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившегося лица, привлеченного к административной ответственности ФИО1

Защитник ФИО1 Смыкова Т.В., действующая на основании доверенности, в судебном заседании поддержала доводы жалобы, просила ее удовлетворить.

Выслушав защитника ФИО1 Смыкову Т.В., исследовав письменные доказательства, обсудив доводы жалобы, суд приходит к следующему выводу.

В соответствии со ст. 24.1 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.

Согласно ст. 26.1 КоАП РФ при разбирательстве по делу об административном правонарушении выяснению подлежат обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, а именно: наличие события административного правонарушения; виновность лица в совершении административного правонарушения; иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, а также причины и условия совершения административного правонарушения.

В соответствии со ст. 29.10 КоАП РФ в постановлении по делу об административном правонарушении должны быть указаны, в том числе, обстоятельства, установленные при рассмотрении дела.

Согласно ст. 30.6 ч. 3 КоАП РФ судья, вышестоящее должностное лицо не связаны доводами жалобы и проверяют дело в полном объеме.

В силу ст. 1.5 КоАП РФ лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина.

Исходя из положений ст. 1.6 КоАП РФ обеспечение законности при применении мер административного принуждения предполагает не только наличие законных оснований для применения административного наказания, но и соблюдение установленного законом порядка привлечения лица к административной ответственности.

Исходя из ч. 1 ст. 25.1, ст. 25.2 КоАП РФ лицо, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, вправе знакомиться со всеми материалами дела, давать объяснения, представлять доказательства, заявлять ходатайства и отводы, пользоваться юридической помощью защитника, а также иными процессуальными правами в соответствии с КоАП РФ. Для оказания юридической помощи лицу, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, в производстве по делу об административном правонарушении может участвовать защитник.

По смыслу указанной нормы право лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, пользоваться юридической помощью защитника корреспондирует обязанность судьи, органа, должностного лица, в производстве которых находится дело, обеспечить возможность привлекаемому к административной ответственности лицу, реализовать такое право.

В соответствии с ч. 1 ст. 24.4 КоАП РФ лица, участвующие в производстве по делу об административном правонарушении, имеют право заявлять ходатайства, подлежащие обязательному рассмотрению судьей, органом, должностным лицом, в производстве которых находится данное дело.

Законодательство об административных правонарушениях не ставит момент принятия решения лицом, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, о его нуждаемости в юридической помощи защитника и о заявлении соответствующего ходатайства в зависимость от стадии производства по делу.

Из материалов дела следует, что ДД.ММ.ГГГГ в 12.00час. ФИО1 при разъяснении прав лица, в отношении которого ведется дело об административном правонарушении, сообщил о нуждаемости в защитнике. В связи с чем определением мирового судьи 12.00час. ДД.ММ.ГГГГ рассмотрение дела об административном правонарушении в отношении ФИО1 было отложено на 13.00час. ДД.ММ.ГГГГ.

В поданной в Тайгинский городской суд жалобе ФИО1 указывает, что судья, отложив дело слушанием на 1 час, предложил в течение часа найти защитника. С учетом того, что находился в <адрес> без денег, телефона и даже не мог знать, где и кого можно найти, ФИО1 заявил ходатайство об отложении дела слушанием. Судья, приняв ходатайство, сказала, что определится с ним при вынесении решения.

Суд полагает, что данный срок является явно недостаточным для реализации своих прав на защиту, что исключало возможность реализации ФИО1 конституционных прав на получение юридической помощи. Доказательств того, что ФИО1 умышленно затягивал рассмотрение его дела, неоднократно заявлял ходатайства, повлекшие отложения судебного разбирательства, либо не являлся по вызову суда без уважительной причины, то есть злоупотреблял правом на защиту, в деле не имеется.

Кроме того, в материалах дела имеется ходатайство ФИО1 об отложении судебного заседания в связи с необходимостью вызова свидетелей. В связи с чем, определением мирового судьи в 13.00час. ДД.ММ.ГГГГ рассмотрение дела об административном правонарушении в отношении ФИО1 было отложено на 14.00час. ДД.ММ.ГГГГ.

В силу ч. 1 ст. 25.15 КоАП РФ лица, участвующие в производстве по делу об административном правонарушении, а также свидетели, эксперты, специалисты и переводчики извещаются или вызываются в суд, орган или к должностному лицу, в производстве которых находится дело, заказным письмом с уведомлением о вручении, повесткой с уведомлением о вручении, телефонограммой или телеграммой, по факсимильной связи либо с использованием иных средств связи и доставки, обеспечивающих фиксирование извещения или вызова и его вручение адресату.

О дате и времени заявленные ФИО1 свидетели были уведомлены по телефону в тот же день.

Иных данных об их заблаговременном извещении о дате слушания, материалы дела не содержат. Имеющиеся телефонограммы нельзя признать надлежащим извещением, поскольку исходя из того, что рассмотрение дела об административном правонарушении проводилось в другом населенном пункте, а именно в <адрес>, расположенном на значительном расстоянии от <адрес>, наличия работы, <данные изъяты>, вследствие чего заявленные в ходатайстве ФИО1 свидетели, должны быть извещены о дате слушания таким образом, чтобы иметь достаточный срок (с учетом ограниченных сроков рассмотрения дела) для своевременной явки в суд.

Таким образом, порядок рассмотрения дела об административном правонарушении был нарушен, поскольку мировым судьей не созданы условия, необходимые для осуществления лицом, привлекаемым к административной ответственности, права на защиту и справедливое судебное разбирательство.

Все допущенные при производстве по делу об административном правонарушении нарушения процессуальных требований, установленных КоАП РФ, являются существенными, они не позволили мировому судье всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело, поэтому вынесенное им постановление подлежит отмене.

С учетом того, что на момент рассмотрения настоящей жалобы срок давности привлечения ФИО1 к административной ответственности, установленный ч. 2 ст. 12.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях для данной категории дел, не истек, дело должно быть направлено на новое рассмотрение для устранения допущенных нарушений требований Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и принятия законного и обоснованного решения.

При этом доводы жалобы ФИО1 по существу правонарушения подлежат исследованию мировым судьей при новом рассмотрении дела.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 30.6, 30.7 Кодекса РФ об административных правонарушениях, суд

РЕШИЛ:

Жалобу ФИО1 удовлетворить.

Постановление исполняющего обязанности мирового судьи судебного участка № Тайгинского городского судебного района <адрес> – мирового судьи судебного участка № Анжеро-Судженского городского судебного района <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ о привлечении ФИО1 к административной ответственности по ч. 2 ст. 12.27 КоАП РФ, отменить, дело возвратить мировому судье судебного участка № Тайгинского городского судебного района <адрес> на новое рассмотрение.

Судья /подпись/

Верно: судья Т.В.Цыганова