Решение № 12-324/2025 от 23 октября 2025 г. по делу № 12-324/2025

Дело № 12-324/2025 копия


Р Е Ш Е Н И Е

24 октября 2025 года г. Челябинск

Судья Калининского районного суда г. Челябинска Курило О.И., с участием ФИО1, рассмотрев в открытом судебном заседании в зале суда жалобу ФИО1, (дата) года рождения, уроженки (адрес), гражданки РФ, с высшим образованием, разведенной, имеет несовершеннолетнего ребенка, работает директором ООО «ТК «***» ИНН №, зарегистрированной по адресу (адрес),

на постановление мирового судьи судебного участка №(адрес) от (дата) по делу об административном правонарушении в отношении директора ООО « ТК «*** по ч. 1 ст.15.11 КоАП РФ,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением мирового судьи судебного участка № от (дата) директор ООО «ТК «*** ФИО1 признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст.15.11 КоАП РФ, подвергнута наказанию в виде штрафа в размере 5000 (пяти тысяч) рублей за то, что являясь руководителем ООО « ТК» ***» грубо нарушила требования к бухгалтерскому учету, допустив искажение начисленных сумм по страховым взносам за 2023 год, повлекшее занижение сумм налогов не менее чем на 10%, размер неуплаченного обществом налога по исчислению страховых взносов за данный период составил 1 111 875,17руб.,тем самым ФИО1 совершила административное правонарушение, предусмотренное ч. 1 ст. 15.11 КоАП РФ.

В жалобе ФИО1 просит данное постановление отменить, производство по делу прекратить, в связи с отсутствием в ее действиях состава административного правонарушения. В обоснование доводов жалобы указано, что постановление вынесено на основании материалов выездной налоговой проверки ООО» ТК ***» за период с (дата) по (дата)(акт № от (дата),решение № от (дата).

В настоящее время законность и обоснованность указанных неналоговых актов, а также самого факта наличия налогового правонарушения, оспаривается ООО «ТК» ***» в арбитражном суде (адрес) по делу № №

Таким образом, как указывает автор жалобы, обстоятельства, являющиеся предметом доказывания по настоящему делу об административном правонарушении(факт грубого нарушения правил бухгалтерского учета, повлекшего искажение сумм налога на прибыль), еще не установлены окончательно и являются предметом рассмотрения Арбитражного суда. Кроме того, ФИО1 указывает, что она ненадлежащим образом была уведомлена о времени и месте рассмотрения дела.

В судебном заседании ФИО1 доводы жалобы поддержала в полном объеме и просила ее удовлетворить.

Судебный порядок рассмотрения дел об административных правонарушениях подразумевает обязательное создание судом условий, необходимых для осуществления права на обжалование лицом, привлекаемым к административной ответственности.

Изучив доводы жалобы, проверив материалы дела в полном объеме, судья приходит к следующим выводам.

Из материалов дела об административном правонарушении усматривается, что ФИО1 являясь руководителем ООО «ТК» ***» грубо нарушила требования к бухгалтерскому учету, допустив искажение начисленных сумм по налогу на прибыль организаций за 2023 год, повлекшее занижение сумм налогов не менее, чем на 10%, размер неуплаченного обществом налога на прибыль организаций за данный период вследствие искажения данных составил 1 111 875,17руб, тем самым ФИО1 совершила административное правонарушение, предусмотренное ч. 1 ст. 15.11 КоАП РФ.

В соответствии с ч. 1ст. 15.11 КоАП РФ административным правонарушением признается грубое нарушение требований к бухгалтерскому учету, в том числе к бухгалтерской (финансовой) отчетности. Согласно примечанию к указанной статье под грубым нарушением правил ведения бухгалтерского учета и представления бухгалтерской отчетности понимается искажение сумм начисленных налогов и сборов, не менее чем на 10 процентов; искажение любой статьи (строки) формы бухгалтерской отчетности не менее, чем на 10 процентов.

Как усматривается из материалов дела, по результатам проведенной выездной налоговой проверки в отношении ООО «ТК «*** руководитель ФИО1 грубо нарушила требования к бухгалтерскому учету, допустив искажение начисленных сумм по страховым взносам за 2023 год, повлекшее занижение сумм налогов не менее чем на 10%, размер неуплаченного обществом налога по исчислению страховых взносов за данный период составил 1 111 875,17руб.,(545% от суммы налога, подлежащей уплате в бюджет).,тем самым ФИО1 совершила административное правонарушение, предусмотренное ч. 1 ст. 15.11 КоАП РФ.

(дата) должностным лицом государственным налоговым инспектором МИФНС № по (адрес) ФИО2 в отношении ФИО1 составлен протокол об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 15.11 КоАП РФ.

Факт нарушения ФИО1 подтверждается следующими доказательствами:

-протоколом об административном правонарушении № от (дата); ФИО1 должным образом была уведомлена о дате и времени составления протокола об административном правонарушении уведомлением от (дата). В назначенное время не явилась.

-актом налоговой проверки № от (дата);

-решением № о привлечении к ответственности за налоговое правонарушение от 19.03. 2025;

-выпиской из ЕГРЮЛ;

-извещением и другими материалами дела.

Доводы жалобы ФИО1 о том, что она была ненадлежащим образом извещена о месте и рассмотрения административного материала, не нашли своего подтверждения.

ФИО1 была извещена мировым судьей надлежащим образом о месте и времени слушания дела. В суд был возвращен почтовый конверт с судебной повесткой в связи с истечением срока хранения.

В соответствии с п.6 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2005 года №5» О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении КоАП РФ», извещение допускается с использованием любых доступных средств связи.

Лицо, в отношении которого ведется производство по делу, считается извещенным о времени и месте судебного рассмотрения и в случае, когда судебная повестка направлялась по почте заказным письмом с уведомлением о вручении, но это лицо, несмотря на извещения почты, не являлось за получением письма.

Учитывая надлежащее извещение ФИО1, о времени и месте рассмотрения дела, мировой судья в силу ч. 2 ст. 25.1 КоАП РФ обоснованно счел возможным рассмотреть дело в отсутствии ФИО1

При таких обстоятельствах, доводы заявителя ФИО1 следует признать необоснованными и не подлежащими удовлетворению. Следовательно, обжалуемое постановление не подлежит отмене, а производство по делу не подлежит прекращению за отсутствием состава административного правонарушения.

Учитывая изложенное, руководствуясь ст. ст. 30.6-30.8 КоАП РФ, судья

РЕШИЛ:

Постановление мирового судьи судебного участка №(адрес) от (дата) по делу об административном правонарушении в отношении директора ООО «ТК «***» ФИО1 по ч. 1 ст.15.11 КоАП РФ, оставить без изменения, а жалобу ФИО1 –без удовлетворения.

Решение вступает в силу немедленно после его вынесения и может быть обжаловано путем подачи жалобы в порядке надзора.

Судья п/п О.И. Курило

Копия верна, судья О.И. Курило

0
Подлинный документ находится в материалах дела № 12-324/2025

Калининский районный суд г. Челябинска