Приговор № 1-296/2025 1-33/2026 от 26 января 2026 г. по делу № 1-296/2025

Дело № 1-33/2026

(16RS0041-01-2025-002525-86)


ПРИГОВОР

именем Российской Федерации

27 января 2026 года город Лениногорск

Республики Татарстан

Лениногорский городской суд Республики Татарстан в составе: председательствующего судьи Сахавова Р.М., при секретаре судебного заседания Самигуллиной Н.А.,

с участием государственного обвинителя Марданова К.И.,

подсудимого ФИО3,

защитника-адвоката Шадриной А.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело по обвинению ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ уроженца <адрес> Татарской АССР, зарегистрированного и проживающего по адресу: <адрес>, <данные изъяты> судимого:

- ДД.ММ.ГГГГ Лениногорским городским судом Республики Татарстан по части 1 статьи 264.1 УК РФ к обязательным работам на срок 220 часов с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами сроком на 2 года, ДД.ММ.ГГГГ Лениногорским городским судом Республики Татарстан неотбытое наказание в виде обязательных работ заменены лишением свободы на срок 16 дней с отбыванием наказания в колонии-поселении, наказание отбыто.

обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного частью 2 статьи 264.1 УК РФ, суд

УСТАНОВИЛ:

ФИО3 совершил преступление, предусмотренное частью 2 статьи 264.1 УК РФ, при следующих обстоятельствах.

ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 09 часов 00 минут до 10 часов 00 минут, ФИО3, будучи в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя, находясь на водительском сиденье транспортного средства трактор <данные изъяты> без с государственного регистрационного знака, у него возник умысел на управление вышеуказанным транспортным средством в состоянии алкогольного опьянения. Далее ФИО3, реализуя свой преступный умысел, направленный на управление транспортным средством в состоянии алкогольного опьянения, действуя умышленно, являясь лицом имеющим судимость за совершение преступления предусмотренного частью 1 статьи 264.1 на основании приговора Лениногорского городского суда Республики Татарстан от ДД.ММ.ГГГГ, ФИО3, назначено наказание в виде обязательных работ на срок 220 часов с лишением права заниматься деятельностью связанной с управлением транспортными средствами на срок 2 (два) года, осознавая противоправность своих действий, что находится в состоянии алкогольного опьянения, не выполняя требования пункта 1.3 Правил дорожного движения Российской Федерации (ПДД РФ), согласно которого участники дорожного движения обязаны соблюдать относящиеся к ним требования Правил, в нарушение пункта 2.7 ПДД РФ, согласно которого водителю запрещается управлять транспортным средством в состоянии опьянения, привел двигатель в рабочее состояние, включил передачу и управляя вышеуказанным транспортным средством, трактором марки «Т-40», начал движение от <адрес>.

ДД.ММ.ГГГГ около 10 часов 00 минут, инспектором ДПС ОГИБДД Отдела МВД России по <адрес> старшим лейтенантом полиции Свидетель №2, около <адрес>, села <адрес><адрес> Республики Татарстан, был задержан трактор «<данные изъяты>», без государственных регистрационных знаков, под управлением ФИО3, имеющего явные признаки опьянения. От прохождения медицинского освидетельствования на состояние опьянения он отказался, тем самым не выполнил законное требование уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения. Так же отказался от прохождения медицинского освидетельствования на состояние опьянения в медицинском учреждении.

В судебном заседании подсудимый ФИО3 вину в предъявленном обвинении признал в полном объеме, в содеянном раскаялся, от дачи показаний отказался. Из оглашенных показаний ФИО3, данных в ходе дознанеия. следует, что ДД.ММ.ГГГГ около 09 часов 00 минут утра ему позвонил крестный Свидетель №1, спросил поедут ли они за сеном, он согласился, сходил пешком до магазина, купил бутылку водки «Усадскую хлебную» и пошел к крестному. Около 10 часов 00 минут, он выпил 1 рюмку водки, покурил, вышел ко двору дома, сел в трактор, ключи уже были в замке зажигания, повернул ключ зажигания, завел трактор, включил передачу и поехал за сеном. По <адрес>, ехал экипаж сотрудников ГИБДД, видимо увидев трактор в движении, завернули в его сторону, остановили его, сотрудник ДПС, попросил предъявить документы на трактор и водительское удостоверение. Он пояснил инспектору, что водительское удостоверение никогда не получал, документы на трактор не имеет. После чего он был приглашен в патрульный автомобиль, инспектор ДПС фиксируя все на камеру мобильного телефона отстранил его от управления транспортным средством и предложил ему пройти освидетельствование на состояние алкогольного опьянения с помощью специального прибора алкотектора, на что он отказался, так как не отрицал правонарушение. (том1, л.д.78-81)

Суд виновность ФИО3 по части 2 статьи 264.1 УК РФ находит установленной, что подтверждается следующими доказательствами по делу, исследованными в судебном заседании.

Свидетель Свидетель №2 суду показал, что в ходе несения службы ДД.ММ.ГГГГ около 10 часов 00 минут около <адрес>, Республики Татарстан было остановлено механическое транспортное средство трактор марки <данные изъяты> без государственного регистрационного знака, за рулем находился водитель, который представился ФИО1, при проверке документов ФИО3, пояснил, что водительского удостоверения он не имеет, и ни когда не имел, так же ФИО3, уже был осужден по части 1 статьи 264.1 УК РФ, где ему было назначено наказание в виде 220 часов обязательны работ с лишением права управления транспортного средства сроком на 2 года. После чего он был приглашен в патрульный автомобиль, где он был отстранен от управления транспортными средствами, все фиксировалось на камеру мобильного телефона. При разговоре с ФИО3, он почувствовал от него запах алкоголя изо рта. Так как имелись основания полагать, что он находился в состоянии алкогольного опьянения, ему было предложено пройти освидетельствование на состояние алкогольного опьянения с помощью специального прибора – алкотектора, либо проехать в медицинское учреждение и там пройти освидетельствование на состояние опьянения, на что ФИО3, отказался. Далее на ФИО3, был составлен весь необходимый административный материал, после составления с которым он ознакомился и поставил подписи. Собранный материал проверки был передан в ОМВД России по <адрес> для принятия процессуального решения.

Из оглашенных с согласия участников процесса показаний свидетеля Свидетель №1 следует, что летом 2019 года он приобрел трактор <данные изъяты> цвета. Данный трактор на учете нигде стоял, купил через сайт «Авито» у пожилого мужчины с <адрес> Республики Татарстан по договору купли продажи. Данный трактор он на учет не поставил, так как не хотел платить налоги, и на тракторе никуда за пределы села не выезжал. Трактором пользовался в подсобном хозяйстве, для кошения травы для скота, привоза сена с полей. Договор купли продажи не сохранился, утерялся. ДД.ММ.ГГГГ около 09 часов 00 минут утра он позвонил своему крестнику ФИО3, попросил привезти сено с поля для скота. Сам поехать не решил, так как болел с похмелья, ФИО2 не отказал в поездке, так же он попросил ФИО3, сходить до магазина и купил для него бутылку водки. Около 10 часов 00 минут, ФИО3 пришел к нему с бутылкой водки, он выпил рюмку водки, пил ли ФИО2 он не обратил внимание, так как отвлекался. Потом они вышли на улицу покурили, он сказал ФИО3, чтобы он ехал за сеном. ФИО2 сел в трактор, завел его и поехал. Около соседнего дома по <адрес>, ФИО2 остановил экипаж патрульной автомашины ДПС, трактор забрали и увезли на спецстоянку. (том1, л.д.51-52)

Вина подсудимого ФИО3 подтверждается и материалами уголовного дела, исследованными и оглашенными в ходе судебного разбирательства.

Как следует из протокола <адрес> об отстранении от управления транспортным средством от ДД.ММ.ГГГГ, ФИО3 был отстранен от управления средства трактор «Т-40» без государственного регистрационного знака. (том 1 л.д. 4).

Из протокола <адрес>58 о направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения от ДД.ММ.ГГГГ следует, что ФИО1 отказался от прохождения освидетельствования. (том 1 л.д.5).

Согласно бумажного носителя с записью результатов освидетельствования № от ДД.ММ.ГГГГ, ФИО3 от прохождения освидетельствования отказался. (том 1 л.д.7,36).

Как следует из протокола <адрес>79 от ДД.ММ.ГГГГ, ФИО3 совершил правонарушение, ответственность за которое предусмотрена частью 2 статьи 12.26 КоАП РФ. (том 1 л.д. 8).

Согласно протоколу <адрес>1 от ДД.ММ.ГГГГ, автомобиль марки «<данные изъяты>», транспортное средство трактор «<данные изъяты>» без государственного регистрационного знака помещен на специальную стоянку <адрес>. (том 1 л.д.9).

Согласно приговора Лениногорского городского суда Республики Татарстан от ДД.ММ.ГГГГ, ФИО3 признан виновным в совершении преступления, предусмотренного частью 1 статьи 264.1 УК РФ, и ему назначено наказание в виде обязательных работ на срок 220 (двести двадцать) часов с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами на срок 2 года. Приговор вступил в законную силу ДД.ММ.ГГГГ. (том 1, л.д.66-69).

Из постановления и протокола выемки от ДД.ММ.ГГГГ следует, что на спецстоянке ГБУ БДД по адресу: <адрес> «А», была произведена выемка трактора «<данные изъяты>» без государственного регистрационного знака. (том 1 л.д. 14,15-18).

Как следует из протокола осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ, осмотрен трактор «Т40» без государственного регистрационного знака. (том 1 л.д. 19-23).

В соответствии с постановлениями о признании и приобщении к уголовному делу вещественных доказательств от ДД.ММ.ГГГГ, признан и приобщен к материалам уголовного дела в качестве вещественного доказательства: трактор <данные изъяты>» без государственного регистрационного знака. (том 1 л.д.24,25).

Согласно протоколу осмотра документов от ДД.ММ.ГГГГ, осмотрены документы: бумажный носитель №; протокол <адрес>58 о направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения; протокол <адрес>79 об административном правонарушении; протокол <адрес>1 о задержании транспортного средства; протокол <адрес> об отстранении от управления транспортного средства. (том 1 л.д. 31-34).

Как следует из протокола осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ осмотрен СD-R – диск, с видеозаписью освидетельствования на состояние опьянения ФИО3 согласно которого ФИО3 от прохождения освидетельствования на состояние опьянения отказался. (том 1 л.д.42-46).

В соответствии с постановлением о признании и приобщении к уголовному делу вещественных доказательств от ДД.ММ.ГГГГ, признаны и приобщены к материалам уголовного дела в качестве вещественных доказательств: бумажный носитель №; протокол <адрес>58 о направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения; протокол <адрес>79 об административном правонарушении; протокол <адрес>1 о задержании транспортного средства; протокол <адрес> об отстранении от управления транспортного средства, СD-R- диск с видеозаписью. (том 1 л.д. 35).

Из протокола осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, следует, что осмотрен участок грунтовой дороги в сельской местности около <адрес>, села Старый Кувак, <адрес>, Республики Татарстан,. (том 1 л.д. 26-30).

Согласно заключению судебно-психиатрический экспертов от ДД.ММ.ГГГГ №, ФИО3, может осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими. ФИО3, может правильно воспринимать обстоятельства, имеющие значения для дела и давать о них правильные показания. В применении принудительных мер медицинского характера ФИО3, не нуждается. (том 1 л.д.94-95).

Анализ изложенных доказательств, в совокупности с признательными показаниями подсудимого, свидетельствует о доказанности вины ФИО3 в инкриминируемом ему преступлении.

Суд действия подсудимого ФИО3 квалифицирует по части 2 статьи 264.1 УК РФ, как управление механическим транспортным средством лицом, находящимся в состоянии опьянения, имеющим судимость за совершение в состоянии опьянения преступления, предусмотренного статьей 264.1 УК РФ.

При назначении ФИО3 вида и размера наказания суд исходит из требований статей 6, 43, 60-63 УК РФ, руководствуется принципами гуманизма и справедливости. Принимает во внимание характер и степень общественной опасности совершенного подсудимого преступления; данные характеризующие его личность – характеризуется удовлетворительно, ранее привлекался к административной ответственности, на учете у врачей психиатра и нарколога не состоит, лиц, находящихся на иждивении не имеющего. Суд учитывает при назначении наказания состояние здоровья ФИО3 и его близких родственников, а также влияние назначенного наказания на исправление ФИО3 и на условия жизни его семьи.

Смягчающим наказание ФИО3 обстоятельством по делу является в соответствии с частью 2 статьи 61 УК РФ - полное признание вины, раскаяние в содеянном.

Обстоятельств, отягчающих наказание ФИО3, не имеется.

Принимая во внимание изложенные обстоятельства, при наличии смягчающих обстоятельств, суд полагает, что достижение целей наказания в отношении ФИО3, в том числе его исправление и предупреждение совершения им новых преступлений, возможно лишь в условиях изоляции от общества. Суд считает необходимым назначить ФИО3 наказание в виде принудительных работ.

Принимая во внимание фактические обстоятельства преступлений и степень их общественной опасности, а также характер и размер наступивших последствий, суд оснований для изменения категории преступления в порядке части 6 статьи 15 УК РФ не усматривает, поскольку фактические обстоятельства совершенного преступления не свидетельствуют о меньшей степени их общественной опасности.

Судом не установлено исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, ролью ФИО3, его поведением во время или после совершения преступления, и других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления, что исключает возможность применения статьи 64 УК РФ и назначения более мягкого наказания, чем предусмотренного за данное деяние.

Оснований для освобождения ФИО3 от уголовной ответственности по основаниям указанным в статьях 75, 76.1, 76.2, 78 УК РФ у суда не имеется.

Вещественные доказательства: бумажный носитель №; протокол <адрес>58 о направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения; протокол <адрес>79 об административном правонарушении; протокол <адрес>1 о задержании транспортного средства; протокол <адрес> об отстранении от управления транспортного средства, СD-R – диск, с видеозаписью – подлежат хранению в материалах дела.

С учетом материалов дела трактор <данные изъяты> без государственного регистрационного знака является бесхозным. Договора купли-продажи трактора и постановки на учет не имеется. Трактор использовался ФИО3 при совершении преступления. На основании пункта «д» части 1 статьи 104.1 УК РФ, подлежит конфискации в собственность государства.

Руководствуясь статьями 303-304, 307-310 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО3 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного частью 2 статьи 264.1 УК РФ, и назначить ему наказание в виде принудительных работ на срок 1 (один) год 6 (шесть) месяцев с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами на срок 3 (три) года.

Согласно части 1 статьи 60.2 УИК РФ осужденному ФИО3 следовать к месту отбывания наказания самостоятельно, за счет государства, согласно предписанию выданному Управлением Федеральной службы исполнения наказаний РФ по <адрес>.

Срок отбытия наказания ФИО3 исчислять с момента его фактического прибытия к месту отбывания наказания.

На основании части 4 статьи 47 УК РФ срок отбывания дополнительного наказания в виде лишения права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, на срок 3 (три) года исчислять с момента отбытия ФИО3 основного наказания в виде принудительных работ.

Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении до прибытия ФИО3 к месту отбытия наказания оставить прежней.

Вещественные доказательства по уголовному делу:

- бумажный носитель №; протокол <адрес>58 о направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения; протокол <адрес>79 об административном правонарушении; протокол <адрес>1 о задержании транспортного средства; протокол <адрес> об отстранении от управления транспортного средства, СD-R – диск, с видеозаписью – хранить при уголовном деле;

- <данные изъяты> без государственного регистрационного знака, хранящийся на ответственном хранении на специальной стоянке ГБУ БДД <адрес>, на основании пункта «д» части 1 статьи 104.1 УК РФ, по вступлению приговора в законную силу - конфисковать в собственность государства.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке, а прокурором внесено представление, в Верховный Суд Республики Татарстан через Лениногорский городской суд Республики Татарстан в течение 15 суток со дня провозглашения.

В случае подачи апелляционной жалобы, апелляционного представления осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, поручить осуществление своей защиты избранному им защитнику, либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника.

Судья Сахавов Р.М.

Копия верна:

Судья Сахавов Р.М.

Приговор вступил в законную силу 17.03.2026 года.

Апелляционным постановлением ВС РТ от 17 марта 2026 года, приговор изменен, установить удержание из заработной платы в период отбывания принудительных работ в размере 5%.