Решение № 2-1582/2017 2-1582/2017~М-1646/2017 М-1646/2017 от 29 октября 2017 г. по делу № 2-1582/2017

Дело № 2-1582/2017

ЗАОЧНОЕ
РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

30 октября 2017 года г. Иваново

Ивановский районный суд Ивановской области в составе

председательствующего судьи Алексеевой К.В.,

при секретаре Кузаевой Е.Д.,

с участием представителя истицы ФИО1 ФИО2,

третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора ФИО3,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к ФИО4, действующей в интересах несовершеннолетнего ФИО5, о признании неприобретшим права пользования жилым помещением,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратилась в суд с настоящим иском, в котором просит признать несовершеннолетнего ФИО5 неприобретшим право пользования жилым домом, расположенным по адресу: <адрес> снять его с регистрационного учета из него.

В ходе рассмотрения дела к участию в нем в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечена ФИО3

Заявленные требования обоснованы тем, что истице на праве собственности на основании договора купли-продажи от 2005 года принадлежит названный жилой дом. В доме прописан внук ФИО1 – ФИО5, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, который никогда в него не вселялся и в нем не проживал, поскольку жил со своими родителями до 2008 году, а после расторжения их брака стал проживать с матерью. Сын истицы погиб при трагических обстоятельствах в 2009 году, отношения с его бывшей супругой и внуком ФИО1 не поддерживает. Регистрация внука в ее доме затрудняет для нее возможность произвести отчуждение указанного домовладения, считает, что она носит формальный характер.

При указанных обстоятельствах ссылаясь на положения ст. ст. 209, 288 ГК РФ, ст. 31 ЖК РФ ФИО1 была вынуждена обратиться в суд с настоящим иском.

Истица ФИО1, извещавшаяся о времени и месте рассмотрения дела надлежащим образом в порядке главы 10 ГПК РФ для участия в судебном заседании не явилась, корреспонденция, направленная в ее адрес возвращена в суд по причине истечения срока хранения на почтовом отделении связи, ранее представила заявление о рассмотрении дела в ее отсутствие.

Представитель истицы ФИО1 - ФИО2, действующая на основании надлежащим образом оформленной доверенности, в судебном заседании пояснила, что сторона истца не настаивает на рассмотрении по существу требования о снятии с регистрационного учета ФИО5, поскольку в случае принятия судом положительного решения о признании его неприобретшим права пользования жилым помещением оно будет являться основанием для снятия ответчика с регистрационного учета из него. В остальной части требования поддержала, просила их удовлетворить. Указала, что ФИО5 вместе с родителями до расторжения брака между последними в 2008 году проживал в ее квартире. После расторжения брака ФИО13 остался проживать в вышеуказанной квартире, а ФИО4 с сыном переехали жить на <адрес> г Иваново. Каких-либо соглашений между истицей и родителями внука о сохранении за последним права пользования жилым помещением не заключалось, алиментных обязательств у ФИО1 перед ФИО5 не имеется.

Ответчик ФИО4, действующая в интересах несовершеннолетнего ФИО5, неоднократно извещавшаяся о времени и месте рассмотрения дела в порядке главы 10 ГПК РФ по адресу регистрации, для участия в судебном заседании не явилась, корреспонденция, направленная в ее адрес возращена в суд по причине истечения срока хранения на почтовом отделении связи. При указанных обстоятельствах, учитывая содержание ст. 165.1 ГК РФ, суд признает ее извещение надлежащим и, руководствуясь положениями ст. 233 ГПК РФ, с согласия представителя истца считает возможным рассмотреть дело в порядке заочного производства.

Третье лицо. не заявляющее самостоятельных требований относительно предмета спора ФИО3, в судебном заседании не возражала против удовлетворения исковых требований ФИО1 Пояснила, что истица является ее бабушкой, с которой она проживает с детства и по настоящее время в одном доме. Ее двоюродный брат ФИО5 в дом никогда не вселялся, его вещей в нем не имеется.

Выслушав истицу, допросив свидетелей, исследовав и оценив материалы дела, суд приходит к следующему выводу.

В судебном заседании установлено, что истице с ДД.ММ.ГГГГ принадлежит земельный участок, расположенный по адресу <адрес><адрес>, что подтверждается соответствующим свидетельством о государственной регистрации права.

28.09.2010 года на основании решения о разделе земельного участка от 05.08.2010 года, кадастрового паспорта здания, сооружения, объекта незавершенного строительства от 11.06.2009 года за истицей зарегистрировано право собственности на жилой дом, находящийся по вышеуказанному адресу, что также подтверждается свидетельством о государственной регистрации права и впиской из ЕГРН, составленной по состоянию на 27.09.2017 года.

Согласно справке, выданной Администрацией Беляницкого сельского поселения Ивановского муниципального района Ивановской области от 11.10.2017 года на регистрационном учете в домовладение <адрес><адрес> состоят истица, ее внучка ФИО3 с 2013 года и ФИО5 с 2007 года.

Адресная справка, представленная по запросу суда отделом адресно-справочных работ УФМС России по Ивановской области, также свидетельствует о том, что несовершеннолетний ФИО5 состоит на регистрационном учете по указанному адресу.

Согласно свидетельству о рождении отцом ФИО5 является ФИО13, матерью ФИО4

В соответствии с выпиской из решения Мирового судьи судебного участка №3 Октябрьского района г. Иваново от 25.12.2007 года брак между ФИО4 и ФИО13 был расторгнут. Вышеуказанное решение вступило в законную силу ДД.ММ.ГГГГ.

Как следует из объяснений представителя истицы, несовершеннолетний ФИО5 никогда не проживал в спорном жилом помещении. До того как брак между его родителями был расторгнут, он вместе с ними проживал в принадлежащей ей квартире, а после развода ФИО13 остался проживать в той же квартире, а ФИО4 вместе с сыном переехала к своей матери.

Из показаний допрошенного в качестве свидетеля ФИО14 следует, что с ФИО1 он познакомился в 1991 году, поскольку их дома находятся по соседству. На тот период времени ФИО1 проживала в доме вместе с мужем, сыном и дочерью. Где проживал ее сын после вступления в брак и были ли у него дети пояснить не смог. Указал, что в настоящее время в доме проживает ФИО1 и ее внучка ФИО3

Свидетель ФИО15 показал, что является двоюродным братом истицы. Ему известно, что в настоящее время в доме проживает ФИО1 и ее внучка. Подтвердил, что внук истицы ФИО5 в домовладение никогда не вселялся, только приходил в гости, последний раз он его видел на похоронах и поминках ФИО13

В судебном заседании установлено, что соглашений о сохранении за ответчиком права пользования жилым помещением и алиментных обязательств собственника перед ним не имеется. Членом семьи ФИО1 он не является, доказательств обратного как того требуют положения ст. 56 ГПК РФ стороной ответчика суду не представлено.

В соответствии с п.1 ст. 209 ГК РФ, п.1 ст. 30 ЖК РФ собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения жилым помещением.

В силу п.2 ст. 30 ЖК РФ собственник жилого помещения вправе предоставить во владение и (или) в пользование принадлежащее ему на праве собственности жилое помещение на основании договора найма, договора безвозмездного пользования или на ином законном основании.

Как следует из п.1 и п.2 ст. 31 ЖК РФ собственник жилого помещения вправе вселить в жилое помещение своих родственников, которые приобретают право пользования жилым помещением наравне с его собственником.

По смыслу действующего законодательства возникновение равного права пользования жилым помещением у лица должно быть обусловлено фактом вселения его в жилое помещение и проживанием в нем в качестве члена семьи. Регистрация лица по конкретному адресу является лишь административным актом и не означает возникновение у такого лица права на пользование жилым помещением, независимо от того дано согласие на его регистрацию в жилом помещении предыдущем собственником или настоящим.

Поскольку ФИО5 в спорное жилое помещение никогда не вселялся, его вещей в доме не имеется, его регистрация в нем носит формальный характер, нарушает права истицы как собственника жилого дома, которая в соответствии со ст. 304 ГК РФ может требовать устранения всяких нарушений ее прав, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения, суд приходит к выводу, что ответчик не приобрел права пользования домом <адрес>.

При таких обстоятельствах, суд считает, что в соответствии со ст. ст. 55, 56 ГПК РФ, ст. ст. 11, 30, 31 ЖК РФ, ст. ст.209, 288, 304 ГК РФ исковые требования ФИО1 к ФИО4, действующей в интересах несовершеннолетнего ФИО5, о признании неприобретшим права пользования жилым помещением подлежат удовлетворению.

Признание ФИО5 неприобретешим права пользования названным жилым домом является основанием для его снятия с регистрационного учета из него.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 30, 31 ЖК РФ, ст.ст.209, 288, 304 ГК РФ, ст.ст. 194-198, ст. 234-237 ГПК РФ суд,

РЕШИЛ:

исковые ФИО1 к ФИО4, действующей в интересах несовершеннолетнего ФИО5, о признании неприобретшим права пользования жилым помещением удовлетворить.

Признать ФИО5, ДД.ММ.ГГГГ года рождения неприобретшими права пользования жилым помещением, расположенным по адресу: <адрес><адрес>.

Ответчик вправе подать в Ивановский районный суд Ивановской области заявление об отмене заочного решения в течение семи дней со дня вручения ему его копии.

Заочное решение может быть обжаловано в Ивановский областной суд через Ивановский районный суд Ивановской области в апелляционном порядке в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене заочного решения суда, а в случае, если такое заявление подано – в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья К.В. Алексеева

Решение суда в окончательной форме принято 07.11.2017 года