Решение № 2-1400/2026 2-1400/2026(2-8110/2025;)~М-6594/2025 2-8110/2025 М-6594/2025 от 3 февраля 2026 г. по делу № 2-1400/2026

Копия Дело ...

...


РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

4 февраля 2026 года город Казань

Вахитовский районный суд города Казани Республики Татарстан в составе председательствующего судьи Сычева И.А., при секретаре Муксеевой З.Р., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО2 к акционерному обществу «СОГАЗ» о взыскании неустойки,

УСТАНОВИЛ:

ФИО2 обратилась в суд с иском к акционерному обществу (далее – АО) «СОГАЗ» о взыскании неустойки, штрафа.

В обосновании иска указано, что в результате ДТП от ... с участием транспортного средства истца, которое получило механические повреждения по вине водителя ФИО4, управлявшего транспортным средством «КАМАЗ» с государственным регистрационным знаком ..., принадлежащего ООО «ЭСК».

Истец обратился к ответчику АО «СОГАЗ» с заявлением о страховом случае, рассмотрев которое, ответчик признал случай страховым, но надлежащим образом не исполнил обязательства, предусмотренные п. 15.1 ст. 12 ФЗ № 40 «Об ОСАГО», а именно не организовал ремонт транспортного средства потерпевшего, выплатил страховое возмещение в размере 125500 руб. В порядке досудебного урегулирования спора, истец обращался с претензией к страховщику, в которой просил возместить убытки, вызванные неисполнением обязательств по организации ремонта, рассмотрев которую, страховщик доплатил страховое возмещение в размере 34300 руб. Решением финансового уполномоченного отказано в удовлетворении требований истца.

Решением Вахитовского районного суда города Казани от ... постановлено взыскать с акционерного общества «СОГАЗ» в пользу ФИО1 в размере 166700 рубля, расходы по оценке в размере 40000 рублей, штраф в размере 129550 рублей.

Решение вступило в силу ..., исполнено ....

ФИО1 ... уступила право требования взыскания неустойки ООО «Республиканский экспертный центр».

... в АО «СОГАЗ» направлена претензия о взыскании неустойки. Несколькими платежами выплачена неустойка в сумме 61876 рублей 01 копейка.

... ООО «Республиканский экспертный центр» обратилось с жалобой в службу финансового уполномоченного с требованием о взыскании неустойки. Плата за обращение составила 15000 рублей. Решением финансового уполномоченного от ... в удовлетворении жалобы отказано.

... ООО «Республиканский экспертный центр» уступило право требования неустойки и иных расходов ФИО2

На основании изложенного истец просит суд взыскать с ответчика неустойку за период с ... по ... в размере 338123 рубля 99 копеек, плату за обращение в службу финансового уполномоченного 15000 рублей, возмещение государственной пошлины 10955 рублей.

Представитель истца в судебное заседание явился, требования поддержал.

Представитель ответчика в судебное заседание явилась, с требованиями не согласилась.

Представитель финансового уполномоченного в судебное заседание не явился, извещался.

Выслушав доводы лиц, участвующих в деле, исследовав доказательства, суд приходит к следующему.

Согласно абзацам 1, 2 пункта 1 статьи 12 Закона об ОСАГО потерпевший вправе предъявить страховщику требование о возмещении вреда, причиненного его жизни, здоровью или имуществу при использовании транспортного средства, в пределах страховой суммы, установленной настоящим Федеральным законом, путем предъявления страховщику заявления о страховом возмещении или прямом возмещении убытков и документов, предусмотренных правилами обязательного страхования.

Заявление о страховом возмещении в связи с причинением вреда жизни или здоровью потерпевшего направляется страховщику, застраховавшему гражданскую ответственность лица, причинившего вред. Заявление о страховом возмещении в связи с причинением вреда имуществу потерпевшего направляется страховщику, застраховавшему гражданскую ответственность лица, причинившего вред, а в случаях, предусмотренных пунктом 1 статьи 14.1 настоящего Федерального закона, страховщику, застраховавшему гражданскую ответственность потерпевшего, направляется заявление о прямом возмещении убытков.

Из представленных доказательств усматривается, что в результате ДТП ... с участием транспортного средства истца, которое получило механические повреждения по вине водителя ФИО4, управлявшего транспортным средством «КАМАЗ» с государственным регистрационным знаком ..., принадлежащего ООО «ЭСК».

... ФИО1 обратилась в АО «СОГАЗ» о выплате страхового возмещения.

... ООО «РАВТ-Эксперт» по инициативе ответчика подготовлено экспертное заключение, согласно которому стоимость восстановительного ремонта транспортного средства без учета износа комплектующих изделий (деталей, узлов и агрегатов), подлежащих замене при восстановительном ремонте, составила 225775 рублей, с учетом износа – 125 500 рублей.

... ответчик произвел ФИО1 выплату страхового возмещения в размере 125500 рублей, что подтверждается платежным поручением.

ФИО1 обратилась с претензией.

... ООО «Фаворит» по инициативе ответчика подготовлено экспертное заключение, согласно которому стоимость восстановительного ремонта транспортного средства без учета износа комплектующих изделий (деталей, узлов и агрегатов), подлежащих замене при восстановительном ремонте, составила 259100 рублей, с учетом износа – 159800 рублей.

... ответчик произвел истцу выплату страхового возмещения в размере 34300 руб., что подтверждается платежным поручением.

Решением Финансового уполномоченного от ... в удовлетворении требований истца о взыскании убытков отказано. Принимая указанное решение, финансовый уполномоченный пришел к выводу о том, что, поскольку истцом в заявлении выбрана денежная форма возмещения, при этом, в соответствии с приложенным истцом экспертным заключением сумма восстановительного ремонта транспортного средства без учета износа не превышает выплаченную ответчиком сумму страхового возмещения более чем на 10 %, соответственно ответчик выполнил свои обязательства надлежащим образом.

Решением Вахитовского районного суда города Казани от ... постановлено взыскать с акционерного общества «СОГАЗ» в пользу ФИО1 в размере 166700 рубля, расходы по оценке в размере 40000 рублей, штраф в размере 129550 рублей.

Решение вступило в силу ..., исполнено ....

Разрешая исковые требования, суд пришел к выводу о том, что ответчиком не была исполнена обязанность по выплате страхового возмещения в натуральной форме путем организации восстановительного ремонта.

ФИО1 ... уступила право требования взыскания неустойки ООО «Республиканский экспертный центр».

... в АО «СОГАЗ» направлена претензия о взыскании неустойки. Несколькими платежами выплачена неустойка в сумме 61876 рублей 01 копейка.

... ООО «Республиканский экспертный центр» обратилось с жалобой в службу финансового уполномоченного с требованием о взыскании неустойки. Плата за обращение составила 15000 рублей. Решением финансового уполномоченного от ... в удовлетворении жалобы отказано.

С таким отказом согласиться нельзя.

В соответствии с пунктом 21 статьи 12 Закона об ОСАГО в течение 20 календарных дней, за исключением нерабочих праздничных дней, а в случае, предусмотренном пунктом 15.3 статьи 12 Закона № 40-ФЗ, 30 календарных дней, за исключением нерабочих праздничных дней, со дня принятия к рассмотрению заявления потерпевшего о страховом возмещении или прямом возмещении убытков и приложенных к нему документов, предусмотренных правилами обязательногострахования, страховщик обязан произвести страховую выплату потерпевшему или после осмотра и (или) независимой технической экспертизы поврежденного транспортного средства выдать потерпевшему направление на ремонт транспортного средства с указанием станции технического обслуживания, на которой будет отремонтировано его транспортное средство и которой страховщик оплатит восстановительный ремонт поврежденного транспортного средства, и срока ремонта либо направить потерпевшему мотивированный отказ в страховом возмещении.

При несоблюдении срока осуществления страховой выплаты или срока выдачи потерпевшему направления на ремонт транспортного средства страховщик за каждый день просрочки уплачивает потерпевшему неустойку (пеню) в размере одного процента от определенного в соответствии с Законом № 40-ФЗ размера страхового возмещения по виду причиненного вреда каждому потерпевшему.

Как разъяснено в пункте 76 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 8.11.2022 №31 «О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», неустойка за несоблюдение срока осуществления страховой выплаты или срока выдачи потерпевшему направления на ремонт транспортного средства определяется в размере 1 процента, а за несоблюдение срока проведения восстановительного ремонта поврежденного транспортного средства определяется в размере 0,5 процента за каждый день просрочки от надлежащего размера страхового возмещения по конкретному страховому случаю за вычетом страхового возмещения, произведенного страховщиком в добровольном порядке в сроки, установленные статьей 12 Закона об ОСАГО (абзац второй пункта 21 статьи 12 Закона об ОСАГО).

Неустойка исчисляется со дня, следующего за днем, установленным для принятия решения о выплате страхового возмещения, то есть с 21-го дня после получения страховщиком заявления потерпевшего о страховой выплате и документов, предусмотренных Правилами, и до дня фактического исполнения страховщиком обязательства по договору включительно.

Штраф за неисполнение в добровольном порядке требований потерпевшего - физического лица определяется в размере 50 процентов от разницы между надлежащим размером страхового возмещения по конкретному страховому случаю и размером страхового возмещения, осуществленного страховщиком в добровольном порядке до возбуждения дела в суде. При этом суммы неустойки (пени), финансовой санкции, денежной компенсации морального вреда, а также иные суммы, не входящие в состав страхового возмещения, при исчислении размера штрафа не учитываются (пункт 3 статьи 16.1 Закона об ОСАГО).

Таким образом, при исчислении сумм неустойки и штрафа вся сумма, взыскиваемая в качестве убытков, в расчет не принимается.

Однако в этом случае осуществленные страховщиком выплаты страхового возмещения в денежном выражении не подлежат учету при определении размера неустоек и штрафов, поскольку подобные действия финансовой организации не могут рассматриваться как надлежащее исполнение обязательства.

Поскольку ремонт автомобиля организован не был, выплата страхового возмещения в денежной форме не может быть расценена как надлежащее исполнения обязательств, в связи с чем истец вправе требовать неустойку.

Заявление о страховом возмещении подано ..., срок его рассмотрения истек ... и с ... наступила просрочка исполнения обязательства.

За период до даты возмещения убытков ... просрочка составляет 331 день, истцом заявлен к взысканию размер неустойки из расчета 1% в день от суммы страхового возмещения 259100 рублей, на общую сумму 338123 рубля 99 копеек с учетом ранее произведенных выплат неустойки, что не противоречит закону.

Ответчик заявил ходатайство о снижении неустойки и штрафа ввиду несоразмерности последствиям нарушения обязательств.

В силу статьи 333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

Исходя из анализа всех обстоятельств дела (срок, в течение которого обязательство не исполнялось, причины такого неисполнения, размер неисполненного обязательства) суд не усматривает несоответствия последствий нарушения обязательства размеру штрафных санкций.

В соответствии с частью 6 статьи 16 Закона о финансовом уполномоченном, согласно которой принятие и рассмотрение обращений финансовым уполномоченным осуществляются бесплатно, за исключением обращений, поданных лицами, которым уступлено право требования потребителя финансовых услуг к финансовой организации. В последнем случае рассмотрение обращения финансовым уполномоченным осуществляется за плату в размере, установленном Советом Службы, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы на обращение к финансовому уполномоченному в размере 15000 рублей.

В соответствии с частью 1 статьи 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. В случае если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

иск удовлетворить.

Взыскать с акционерного общества «СОГАЗ» (ОГРН <***>) в пользу ФИО2 (паспорт ...) неустойку 338123 рубля 99 копеек, плату за обращение в службу финансового уполномоченного 15000 рублей, возмещение государственной пошлины 10955 рублей.

Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Татарстан через Вахитовский районный суд города Казани Республики Татарстан в течение месяца с момента вынесения.

Решение изготовлено в окончательной форме 4февраля 2026 года.

Копия верна.

Судья Сычев И.А.