Решение № 2-28/2024 2-28/2024(2-3482/2023;)~М-3102/2023 2-3482/2023 М-3102/2023 от 8 февраля 2024 г. по делу № 2-28/2024

2-28/2024

61RS0005-01-2023-004015-53


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

09 февраля 2024 года

г. Ростов-на-Дону

Октябрьский районный суд г. Ростова-на-Дону в составе

председательствующего судьи Гелета А.А.

при секретаре Столярчук Д.В.

с участием ст. пом. прокурора Бирюковой Н.А.

с участием представителя истца Малашкина Н.А. по доверенности, ответчика ФИО1, представителя ответчика ФИО2 по ордеру, представителя 3-го лица ПАО КБ «Центр-инвест» ФИО3, представителя 3-го лица ООО «Ваш-Выбор+» ФИО4 по доверенности,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску ФИО5 к ФИО1, 3-и лица ПАО «КБ «Центр –инвест», Агентство недвижимости ООО «Ваш Выбор+» о признании договора купли-продажи квартиры недействительным и применении последствий его недействительности, признании утратившей право пользования квартирой и выселении,

УСТАНОВИЛ:

Истец ФИО5 обратилась в Октябрьский районный суд г. Ростова-на-Дону с исковым заявлением к ФИО1 о признании договора купли-продажи квартиры недействительным и применении последствий его недействительности, признании утратившей право пользования квартирой и выселении, указав что между ней и ФИО1 был заключен договор купли- продажи квартиры, приобретаемой с использованием кредитных средств банка №з от ... г., находящейся по адресу: <...> (КН №). Истец обратилась к адвокату Малашкину Н.А. за проведением юридического анализа обстоятельств данной сделки, поскольку она не может понять как произошло, что она сейчас без жилья. На сновании этого, последним был сделан вывод, что данная сделка может быть оспоримой ввиду наличия оснований подозревать у субъекта сделки «порок воли». Об этом свидетельствуют следующие обстоятельства: ФИО5 с 2000 года находится под постоянным динамическим наблюдением врачей – неврологов, после того как ей была диагностирована фалькс –менингиома правой теменной области. В 2000 году состоялось оперативное лечение в нейрохирургическом отделении Областной Клинической больницы РО, в 2003 году вновь была прооперирована в связи с частыми приступами Джексоновских пароксизмов (менингоарахноцеребролиз). Лечилась амбулаторно и неоднократно в неврологических стационарах (ежегодно). В последующие годы признана инвали<...>-й группы по общему заболеванию. Нуждается в посторонней помощи. С 2006 года в эпикризах лечащими врачами постоянно отмечались «когнетивно-мнестические нарушения), т.е нарушения мышления и памяти, которые с течением времени становились все более выраженными. При объяснении своих действий истец не смогла объяснить доверенному адвокату, с какой целью она продала квартиру, которая является ее единственным жильем, понимала ли она, что остается без жилья и ей нужно при этом где-то жить; за какую сумму она продала спорную квартиру, сколько денег она за это получила в действительности; какие документы подписывала. Единственное, что она смогла объяснить, что у нее тяжелое материальное состояние, а также дорогостоящее лечение. Никаких документов о данной сделке кроме расписки на 1100 000 руб. у нее не оказалось. Однако она не понимает, как эта сделка смогла бы улучшить ее материальное положение, учитывая тот факт, что прав пользования или собственности другим жилым помещением у ФИО5 на момент заключения сделки не было, как нет и средств для приобретения иного жилья до сих пор. Изложенные обстоятельства позволяют заподозрить у истца наличие психического расстройства, которое сформировалось в результате заболевания головного мозга и привело ее к неспособности понимать значение своих действий и руководить ими, принимать разумные решения, действовать в своей воле и в своем интересе. Для решения вопроса о целесообразности обращения в суд адвокат Малашкин Н.А. обратился в интересах истца за консультативной помощью в ООО «Консультационный Центр», итогом стало заключение специалистов ДП№-Э от ... г.. Клиническим психологом были проведены необходимые экспериментально- психологические исследования, которые выявили у ФИО5 снижение интеллекта и выраженные нарушения памяти. Как разъяснил психиатр, такие значительные изменения психических процессов, могут повлечь за собой утрату способности к осознанно – регулируемой деятельности и отразится на способности испытуемой полноценно реализовывать свои права. В подобных случаях, когда ранее психиатрическое освидетельствование не проводилось, а подозрения на наличие психического расстройства нашли свое объективное подтверждение (результаты экспериментально- психологического обследования от ... г., клинический психолог, кандидат психологических наук ФИО6), проведение экспертизы обязательно. Об утрате истцом способности к принятию разумных решений свидетельствуют следующие факты: истец не понимала о необходимости забрать свой пакет документов после регистрации права собственности, поэтому это было сделано адвокатом только ... г.. ФИО5 не может подтвердить, что подписывала и подавала заявление о государственной регистрации права собственности, а работник МФЦ заявил о том, что в электронных материалах отсутствует скан копия данного заявления, при наличии скан копии заявления покупателя. У истца до обращения к адвокату отсутствовала документация, связанная с заключением сделки, в том числе соглашение с риэлтерским агентством, которое сопровождало данную сделку и которому за услуги была уплачена сумма в размере 400 000 руб. На данный момент отсутствует подтверждение исполнения ответчиком своих обязательств по оплате в полном объеме как покупателя. В настоящее время оставшись без своего единственного жилья, значительно ухудшив свое материальное положение, ФИО5 временно проживает у своего знакомого. Разумно объяснить с какой целью она совершила эту сделку, которая повлекла такие последствия, она не может.

На основании изложенного, с учетом уточнений в порядке ст. 39 ГПК РФ просила суд признать договор купли- продажи квартиры, приобретаемой с использованием кредитных средств банка №з от ... г., находящейся по адресу: <...> (кадастровый №) недействительным. Применить последствия недействительности сделки следующим образом: прекратив право собственности ФИО1 на квартиру, находящуюся по адресу: <...> (кадастровый №); признав право собственности ФИО5 на квартиру, находящуюся по адресу: <...> (кадастровый №); взыскав с ФИО5 в пользу ФИО1 уплаченные по договору денежные средства в размере 3400 000 руб. Признать ФИО1 утратившей право пользования квартирой, находящейся по адресу: <...> (кадастровый №) и выселить из нее. Взыскать с ФИО1 в пользу ФИО5 стоимость оказания услуг по договору возмездного оказания экспертных услуг №-э от ... г. в размере 30 000 руб.

В судебном заседании представитель истца по доверенности исковые требования поддержал, просил удовлетворить.

Ответчик ФИО1 и ее представитель по доверенности в судебное заседание явились, возражали против удовлетворения исковых требований.

Представитель 3-го лица ПАО «КБ «Центр –инвест» по доверенности в судебное заседание явился, возражал против удовлетворения исковых требований.

Представитель 3-го лица Агентство недвижимости ООО «Ваш Выбор+» по доверенности в судебное заседание явилась, возражала против удовлетворения исковых требований.

Суд, выслушав пояснения явившихся лиц, заключение прокурора полагавшего иск не подлежащим удовлетворению, исследовав материалы дела, приходит к следующим выводам.

В соответствии со ст. 8 ГК РФ, гражданские права и обязанности возникают, в том числе, из договоров и иных сделок.

Согласно п. 2 ст. 218 ГК РФ право собственности на имущество, которое имеет собственника, может быть приобретено другим лицом на основании договора купли- продажи, мены, дарения или иной сделки об отчуждении этого имущества.

В соответствии со ст. 153 ГК РФ сделками признаются действия граждан и юридических лиц, направленные на установление, изменение или прекращение гражданских прав и обязанностей.

В соответствии с п. 1 ст. 420, п.1,4 ст. 421, п. 1 ст. 423, п. 1 ст. 424 ГК РФ договором признается соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей; граждане и юридические лица свободны в заключении договора, условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами; договор, по которому сторона должна получить плату или иное встречное предоставление за исполнение своих обязанностей, является возмездным; исполнение договора оплачивается по цене, установленной соглашением сторон.

В силу п. 1 ст. 432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.

По договору купли- продажи одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму (цену) (п.1 ст. 454 ГК РФ).

В соответствии с п. 1 ст. 177 ГК РФ, сделка, совершенная гражданином, хотя и дееспособным, но находящимся в момент ее совершения в таком состоянии, когда он не был способен понимать значение своих действий или руководить ими, может быть признана судом недействительной по иску этого гражданина либо иных лиц, чьи права или охраняемые законом интересы нарушены в результате ее совершения.

Согласно п. 3 ст. 177 ГК РФ, если сделка признана недействительной на основании настоящей статьи, соответственно применяются правила, предусмотренные абзацами вторым и третьим пункта 1 ст. 171 настоящего Кодекса.

В соответствии с п. 1 ст. 171 ГК РФ ничтожна сделка, совершенная гражданином, признанным недееспособным вследствие психического расстройства

Каждая из сторон такой сделки обязана возвратить другой все полученное в натуре, а при невозможности возвратить полученное в натуре – возместить его стоимость в деньгах.

В судебном заседании установлено, что ... г. между ФИО1 (покупатель) и ФИО5 (продавец) был заключен договор купли- продажи квартиры, приобретаемой с использованием кредитных средств банка №з. Спорный объект недвижимости является предметом ипотеки в пользу ПАО КБ «Центр-инвест» согласно договору купли- продажи квартиры, приобретаемой с использованием кредитных средств банка №З от ... г. в обеспечение обязательств ФИО1 по кредитному договору № от ... г..

Стороны согласовали стоимость квартиры в размере 3400 000 руб.: покупатель за счет собственных средств в размере 1100 000 руб. и 2300 000 руб. предоставленных покупателю ФИО1 ПАО КБ «Центр-инвест» согласно кредитному договору № от ... г..

Во исполнение обязательств по указанному договору купли- продажи ФИО5 были собственноручно составлены расписки: расписка от ... г. о получении денежной суммы от ФИО1 в размере 1100 000 руб. за продаваемую квартиру; расписка от ... г. о получении денежной суммы от ФИО1 в размере 2300 000 руб. за продаваемую квартиру с подтверждением полного расчета за продаваемую квартиру и отсутствие претензий.

Обращаясь в суд с настоящим иском, истец оспаривает договор купли- продажи от ... г., ссылаясь на ничтожность данной сделки ввиду того, что на момент ее заключения в силу состояния своего здоровья ФИО5 была не способна понимать значение своих действий.

Юридически значимым и подлежащим доказыванию в пределах заявленного по основанию, предусмотренному п. 1 ст. 177 ГК РФ, иска является вопрос, могла ли ФИО5 на момент заключения оспариваемой сделки отдавать отчет своим действиям и руководить ими, при этом бремя доказывания юридически значимых обстоятельств по данной категории дел лежит на истце и является его обязанностью в силу ст. 56 ГПК РФ.

При рассмотрении дела судом были допрошены свидетели ФИО7, ФИО8, ФИО9, ФИО10

Так, свидетель ФИО11 суду пояснила, что являлась соседкой истца, около 7 лет назад ФИО5 поселилась в их доме, она сделала ремонт за свой счет на первом этаже на лестничной клетке. О том, что она желает продавать квартиру ей было неизвестно, были удивлены этому. О том, что она продала квартиру в момент когда загружали вещи в машину и ФИО5 съезжала. Никаких ссор и скандалов при этом не было.

Свидетель ФИО7 суду пояснил, что является другом ФИО5 более 20 лет, в связи с ее болезнями помогал и сопровождал ее. Был разговор, что она хочет продать квартиру и она договорилась с людьми, которые привезут ей аванс и она не хочет продавать квартиру. После она неожиданно позвонила, с ней был мужчина и двое женщин, они сообщили, что это покупатели и нужно ехать в агентство недвижимости и возвратить аванс. Они приехали в агентство, еще пришло 2-3 человека и сообщили, что нужно подписать документы. Он попросил с ними ознакомится, ему не позвонили. После неожиданно собрались и сообщили, что нужно ехать в банк и там истец сможет получить деньги. Когда приехали в банк, ему ничего не сообщили и в итоге случилось так, что истец ничего не смогла сделать. Оказалось, что квартира продана, все радовались, хлопали в ладоши и кричали ура. Также свидетель пояснил, что после того, как состоялась сделка на имя истца приобреталась недвижимость. При заключении сделки в банке он присутствовал, денежные средства не видел, ему неизвестно, что истец написала расписку о получении денежных средств, знает что были денежные средства, но сколько конкретно не знает.

Свидетель ФИО10 суду пояснила, что является матерью ответчика. Дочь решила купить квартиру, они обратились в агентство недвижимости и им предложили посмотреть квартиру истца. Сначала квартиру посмотрела дочь, после они приезжали вместе и отдали задаток, хозяйка и ее сожитель встретили их доброжелательно. После отправились в агентство и передали задаток, проверялись документы, была назначена встреча в банке. В банке присутствовали продавец со своим сожителем и юрист, а также она с дочерью (ответчик). Передали ФИО5 денежные средства, составили расписку о получении денежных средств, после передали документы в МФЦ для оформления. Когда документы были готовы пришло извещение. Они явились за документами, а истица на встречу не явилась. После они все вместе встретились в агентстве, истец попросила о том, чтобы освободить квартиру позже и заключили дополнительное соглашение. После позвонили из агентства и сообщили, что истец может съехать ранее, ФИО1 получила в банке остаточную сумму на ипотеку и в банке составили расписку о получении денежных средств, после последовали на квартиру и им ее передали, это было 12 сентября. Деньги были переданы в банке, получены из кассы и переданы истцу в руки, о чем была составлена расписка.

Свидетель ФИО9 в судебном заседании пояснил, что он является врачом неврологом Железнодорожной больницы. Знаком с истцом 2001 года, после того как в 2000 году у нее была удалена крупная опухоль головного мозга. Ее состояние на данный момент прогрессивно ухудшается, нарастают когнетивные нарушения, страдает память, мышление, внимание, она многое забывает, не помнит с кем контактировала и когда. После удаления опухоли у нее бывают эпи припадки, эпистатусы, в такие периоды она бывает неадекватной, не понимает что делает и когда. Несколько раз была в стационаре, теряла сознание, были судороги. Диагноз истца смешанная энцефалопатия третьей степени с выраженными когнитивными нарушениями в последствии послеоперационного лечения, частое парксизмальное состояние по типу эпи и левосторонний выраженный гемипарез. Степень выраженности с каждым годом все усугубляется. В 2017,2018,2019 она находилась в стационаре в связи с ухудшением состояния, в связи с эпи припадками. Несколько раз поступала по экстренной помощи, были судорожные состояния, несколько раз планово. У нее бывают провалы в памяти, иногда бывает, что она говорит, а потом какие-то моменты выпадают из памяти. У нее бывают приступы, после них она восстанавливается. Не помнит по каким поводам она обращалась в 2019 года, было эпилиптоидное состояние и она сутки пролежала в реанимации, возможно в 2019 году, возможно в 2018 году. Вне припадков она живет обычной жизнью.

Свидетельскими показаниями ФИО8 и ФИО10 в ходе рассмотрения дела установлены факты, свидетельствующие об обстоятельствах продажи спорной квартиры и совершаемых поступках ФИО5, действиях и об отношении к ним в испрашиваемый период. Оснований не доверять показаниям данных свидетелей у суда не имеется. Кроме того, они согласуются с материалами дела

Что касается показаний свидетеля ФИО7, суд находит их голословными и не подтверждающимися иными собранными по делу доказательствами и не подтвержденными никакими фактами. Каких-либо объективных доказательств изложенным свидетелем обстоятельств, не приведено. Кроме того, ФИО7 проживает совместно с ФИО5, его показания противоречат фактическим обстоятельствам, дела, в связи с чем суд относится к этим показаниям критически.

Также суд отмечает, что объяснения сторон по делу и показания свидетелей о психическом состоянии и состоянии здоровья истца основаны на их субъективном восприятии ее поведения, что в отсутствие заключения специалистов в области психиатрии само по себе недостаточно для решения вопроса о том, отдавала ли он отчет своим действиям и могла ли руководить ими в юридически значимый период времени.

Как разъяснено п. 13 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.06.2008 N 11 "О подготовке гражданских дел к судебному разбирательству" во всех случаях, когда по обстоятельствам дела необходимо выяснить психическое состояние лица в момент совершения им определенного действия, должна быть назначена судебно-психиатрическая экспертиза, например, при рассмотрении дел о признании недействительными сделок по мотиву совершения их гражданином, не способным понимать значение своих действий или руководить ими (ст. 177 ГК РФ).

В связи с возникшими в ходе рассмотрения дела вопросами, требующими специальных познаний, по ходатайству истца по делу была назначена и проведена судебная комплексная психолого- психиатрическая экспертиза в отношении ФИО5

По заключению комиссии в составе экспертов ГБУ РО «ПБ» за № от ... г. ФИО5, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, на момент заключения договора купли-продажи от 20.08.2019 года <...>, расположенной по адресу: <...> обнаруживала и обнаруживает в настоящее время признаки хронического психического расстройства в форме: «Другие органические расстройства личности и поведения в связи со смешанными заболеваниями» (F07.8 по МКБ-10) (ответ на вопрос №). Выводы комиссии основываются на данных анамнеза о наличии ряда длительно протекающих соматических заболеваний (наличие доброкачественной опухоли головного мозга с осложнениями и неоднократными оперативными вмешательствами, дисциркуляторная энцефалопатия, гипертоническая болезнь, ИБС, стенокардия напряжения, ДОА), с последующим развитием признаков церебрастенической симптоматики, отраженными в медицинской документации, и послужившими причиной инвалидизации; и результатами настоящего клинического исследования, выявившего у подэкспертной признаки психоорганического синдрома в виде когнитивных, интеллектуально-мнестических и эмоционально-волевых нарушений, сопровождающихся снижением аналитических, критических и прогностических функций, ухудшением социально-бытовых функций и практической ориентировки, что в медицинской документации фиксировалось врачами общей практики как проявления дисциркуляторной энцефалопатии (при формальном описании функций высшей нервной деятельности) задолго до 2019 года. В то же время, полноценное описание психического статуса подэкспертной в юридически значимый период в материалах дела и медицинской документации отсутствует, осмотр психиатра для БМСЭ без даты носит лаконичный характер без описания когнитивно-мнестических функций, так же, как и описание ее психических функций в осмотрах неврологов. Таким образом, по имеющимся материалам дела всесторонне оценить степень выраженности психоорганического синдрома, актуальное психическое состояние ФИО5, ее способность понимать значение своих действий и руководить ими в период заключения договора купли-продажи от ... г. <...>, расположенной по адресу: <...>, и полноценно и объективно ответить на поставленные вопросы не представляется

При психологическом анализе материалов гражданского дела и данных проведенного психологического обследования выявляется, что имеются противоречия между показаниями ФИО5 о ситуации оформления сделки купли- продажи спорной квартиры и документами, представленными в материалах гражданского дела, на которых стоит подпись ФИО5 на всех этапах совершения сделки. Данные противоречия разрешить экспертным путем не представляется возможным. Известно, что ФИО5 страдала и страдает неврологическим расстройство («Дисцркуляторная смешенная энцефалопатия 3 стадии, последствия перенесенных операций по поводу фалькс-менингиомы правой теменной области, левосторонний гемипарез умеренно выраженный, астено-цефалгический, вестибуло-атактический с-мы, когитивно-мнестические нарушения. Эпи синдром с частыми парциальными моторными припадками» из выписного эпикриза № от ... г.), но сделка была оформлена в ... г., на момент оформления сделки ФИО5 врачом психиатром и психологом не осматривалась, точно определить степень выраженности у ФИО5 в указанный период времени экспертно-значимых расстройств интеллекта, мышления, внимания, памяти, восприятия, эмоций, воли, сознания и поведения, дефектности критических и прогностических способностей, которые могли бы существенно повлиять на поведение ФИО5 в юридически значимый период не представляется возможным, в связи с этим не представляется возможным ответить на поставленные вопросы. На момент проведения данной экспертизы у ФИО5 выявляется умеренно выраженный органический патопсихологический симптомокомплекс, проявляющиеся в снижении темпа психической деятельности, повышенной истощаемости, умеренном снижении слуховой и зрительной памяти, нарушение исполнительских функций программирования и контроля, нарушение пространственно-временной ориентации, частичное нарушение функций арифметического счёта (путается в разрядности чисел, не может считать в уме). Мышление характеризуется склонностью к конкретности, снижение логического компонента мышления, снижение уровня осмысления, снижение критичности мышления. У обследуемой выявляется повышенная внушаемость. У обследуемой выявляется снижения уровня социального функционирования.

Суд принимает во внимание выводы данного экспертного заключения, поскольку экспертиза была проведена в соответствии с требованиями закона; заключение составлено экспертами, квалификация которых сомнений не вызывает; является полным и обоснованным; выводы экспертов являются ясными и понятными; эксперты были предупреждены об уголовной ответственности по ст. 307 УК РФ. С учетом этого оснований для вызова экспертов суд не усматривает.

В судебном заседании ответчик и ее представитель, а также представитель 3-го лица ООО «Ваш-выбор+» пояснили, что договор был заключен ... г., денежные средства были переданы истцу, ... г. истец передала ФИО1 ключи от квартиры после получения денежных средств от банка и добровольно самостоятельно выехала из квартиры, подписав соглашение об окончательном расчете и передаче ключей. Для заключения договора купли- продажи ФИО5 заключила ... г. соглашение об оказании посреднических услуг продавцу объекта недвижимости с агентством недвижимости ООО «Ваш-выбор+», с помощью которой и приобретала спорную квартиру в 2014 году, ... г. между ФИО5 и ФИО1 был заключен предварительный договор купли- продажи в отношении спорной квартиры, истец самостоятельно собрала все документы, в том числе нотариальное удостоверенное заявление об отсутствии зарегистрированных лиц от ... г., реестровый №, удостоверено нотариусом ФИО12, копию лицевого счета об отсутствии задолженности по квартире от ... г..

Таким образом, как следует из представленных в материалы дела документов ФИО5 совершен ряд логичных и последовательных действий, направленных на отчуждение своей квартиры ФИО1: обращение в агентство недвижимости ООО «Ваш Выбор+», заключение соглашения об оказании посреднических услуг продавцу объекта недвижимости от ... г., заполнение декларации о продаваемом объекте недвижимости от ... г., заключение предварительного договора купли- продажи спорной квартиры ... г., предоставление документов для оформления сделки: копия поквартирной карточки (ФИО5 ... г. снялась с регистрационного учета в спорной квартире), нотариальное удостоверенное заявление об отсутствии зарегистрированных лиц от ... г., реестровый №, удостоверено нотариусом ФИО12, копия лицевого счета с отметкой об отсутствии задолженности по квартире от ... г., заключение договора купли- продажи квартиры приобретаемой с использованием кредитных средств ... г., составление двух собственноручных расписок от ... г. и ... г., подписание заявления и подача документов в МФЦ для регистрации перехода права собственности от ФИО5 к ФИО1 ... г., подписание соглашения об окончательном расчете и передаче ключей от ... г.., что при отсутствии достоверных доказательств обратного, приводит к выводу об отсутствии доказательств, что в момент заключения сделки истец не понимала значение своих действий и не могла руководить ими, а также об отсутствии пороков воли, в том числе в качестве оснований для признания сделки недействительный.

С учетом представленных сторонами доказательств, установленных по делу обстоятельств, в том числе выводов экспертного заключения, суд приходит к выводу о том, что доводы истца о том, что на момент заключения оспариваемого договора она не понимала значения своих действий и не могла руководить ими, относимыми, допустимыми и достоверными доказательствами не подтверждены; представленные истцом и 3-ми лицами доказательства опровергнуты не были.

Таким образом, доказательств, что в юридически значимый период времени в момент оформления оспариваемой сделки ФИО5 не понимала значения своих действий и не могла руководить ими не представлено. Указанные истцом заболевания не означают отсутствие способности понимать значение своих действий и руководить ими.

Кроме того, следует отметит, что ФИО5 выдано водительское удостоверение 99 22 567650 от ... г. категории "В". Для получения водительского удостоверения в обязательном порядке представляется медицинская справка установленного образца о годности к управлению ТС, в которой отражаются заключения врачей: терапевта, хирурга, невролога, отоларинголога, офтальмолога, психиатра-нарколога, психиатра (т. 1 л.д. 170).

Написанные ФИО5 расписки о получении денежных средств на 1100000 руб. – ... г. и на 2300000 руб. – ... г. за продажу квартиры истец не оспаривала, стала оспаривать получение денежных средств в полном объеме за квартиру, спустя несколько лет после заключения договора. При этом, в ходе рассмотрения дела не отрицала их получение, уточнив требования о взыскании с нее в пользу ответчика уплаченных по договору денежных средств в размере 3400 000 руб., а потому оснований для удовлетворения исковых требований судом не установлено.

Одновременно суд учитывает, что иск о признании договора купли- продажи квартиры от ... г. недействительным подан в суд лишь ... г., то есть за пределами 3-х летнего срока исковой давности с того момента, когда ФИО5 узнала о совершении сделки с квартирой. При этом, в нарушение ст. 56 ГПК РФ доказательств уважительности причин пропуска срока, объективно препятствующих обращению в суд в установленный законом срок, истцом приведено не было.

Как следует из материалов дела, ФИО5 знала о совершенной ею сделке с августа 2019 года, поскольку сама подготавливала документы, подписывала предварительный договор купли- продажи, основной договор купли- продажи квартиры ... г. в ПАО КБ «Центр-инвест», сдавала документы в МФЦ, съезжала из квартиры, передав ключи ответчику ФИО1

Также истец в 2022 году обращалась в правоохранительные органы с заявлением о возбуждении уголовного дела по факту мошеннических действий с ее квартирой.

В силу ст. 196 ГК РФ общий срок исковой давности составляет 3 года со дня, определяемого в соответствии со ст. 200 ГК РФ.

Согласно ст. 181 ГК РФ срок исковой давности по требованиям о применении последствий недействительности ничтожной сделки и о признании такой сделки недействительной (п. 3 ст. 166 ГК РФ) составляет 3 года, течение срока исковой давности по указанным требованиям начинается со дня, когда началось исполнение ничтожной сделки, а в случае предъявления иска лицом, не являющимся стороной сделки, со дня, когда это лицо узнало или должно было узнать о начале ее исполнения, при этом срок исковой давности для лица, не являющегося стороной сделки, во всяком случае не может превышать 10 лет со дня начала исполнения сделки; срок исковой давности по требованию о признании оспоримой сделки недействительной и о применении последствий ее недействительности составляет 1 год; течение срока исковой давности по указанному требованию начинается со дня прекращения насилия или угрозы, под влиянием которых была совершена сделка (п. 1 ст. 179 ГК РФ), либо со дня, когда истец узнал или должен был узнать об иных обстоятельствах являющихся основанием для признании сделки недействительной.

В соответствии со с требованиями п. 1 ст. 200 ГК РФ, если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.

Согласно п. 2 ст. 199 ГКРФ, исковая давность, применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения; истечение срока исковой давности о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

Предусмотренных законом оснований для восстановления пропущенного срока для обращения в суд сторона истца не указала.

Учитывая, что пропуск срока исковой давности является самостоятельным основанием к отказу в иске, суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении иска, поскольку истец ФИО5 обратилась в суд с требованием о признании договора купли- продажи квартиры недействительным за пределами срока исковой давности. Доказательств уважительности причин пропуска срока на обращение в суд с данным иском не было представлено, оснований для восстановления ФИО5 срока на обращение в суд с указанным иском суд не усматривает.

Поскольку в ходе рассмотрения дела нарушений ответчиком прав истца ФИО5 судом не установлено, в удовлетворении исковых требований о признании договора купли- продажи квартиры недействительным и приминении последствий недействительности сделки отказано, то требования иска о признании ФИО1 утратившей право пользования спорной квартирой и выселении из нее удовлетворению не подлежат.

В связи с тем, что основные требования истца не подлежат удовлетворению, требования о взыскании судебных расходов также удовлетворению не подлежат.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ, суд,

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований ФИО5 к ФИО1, 3-и лица ПАО «КБ «Центр –инвест», Агентство недвижимости ООО «Ваш Выбор+» о признании договора купли-продажи квартиры недействительным и применении последствий его недействительности, признании утратившей право пользования квартирой и выселении отказать.

Решение может быть обжаловано в Ростовский областной суд через Октябрьский районный суд г. Ростова-на-Дону в течение месяца со дня изготовления решения суда в окончательной форме.

Судья:

Решение в окончательной форме изготовлено 16.02.2024 года.

...

...

...

...

...

...

...

...

...

...

...

...

...

...

...

...

...

...

...