Решение № 2-1276/2020 2-1276/2020~М-1065/2020 М-1065/2020 от 6 сентября 2020 г. по делу № 2-1276/2020

Дело № 2-1276/2020

УИД 61RS0020-01-2020-002121-42


Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

07 сентября 2020 г. г. Новошахтинск

Новошахтинский районный суд Ростовской области

в составе:

председательствующего судьи Селицкой М.Ю.,

при секретаре Сугейко Д.А.,

с участием представителя истца ПАО Сбербанк - ФИО1, действующего на основании доверенности №.... от 18.02.2020,

ответчиков ФИО2, ФИО3, в лице законного представителя ФИО4,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-1276/2020 по исковому заявлению публичного акционерного общества «Сбербанк России» к ФИО2, ФИО3, в лице законного представителя ФИО4, о взыскании задолженности по кредитному договору и судебных расходов, третье лицо - нотариус Новошахтинского нотариального округа Ростовской области ФИО5,

У С Т А Н О В И Л:

Истец обратился в суд с исковым заявлением к наследственному имуществу Ш.С.А., в котором просит взыскать с наследников Ш.С.А. в свою пользу в пределах наследственного имущества задолженность по кредитному договору №.... в размере 218 021,63 руб., которая состоит из: просроченной задолженности по основному долгу – 173681,94 руб.; задолженности по просроченным процентам – 44 339,69 руб., а также расходы по оплате госпошлины в сумме 5380,22 руб. в пределах стоимости перешедшего к ним имущества, указывая в обоснование заявленных требований на невозможность принудительного взыскания задолженности по спорному кредитному договору с заемщика Ш.С.А., ненадлежащим образом исполнявшего кредитные обязательства, в связи с его смертью.

Определением Новошахтинского районного суда Ростовской области от 23.07.2020 к участию в деле в качестве ответчиков были привлечены наследники Ш.С.А. - ФИО2, ФИО3, в лице законного представителя ФИО4

Представитель истца ПАО Сбербанк – ФИО1, действующий на основании доверенности, в судебном заседании поддержал заявленные требования по основаниям, изложенным в иске, просил удовлетворить.

Ответчик ФИО2 в судебном заседании подержала ранее заявленное ходатайство о применении срока исковой давности к заявленным требованиям, дополнительно пояснив, что ничего не знала о данном кредите, банк ее не уведомил о наличии у сына задолженности, кредит был застрахован и банк обязан был обратиться в страховую компанию для выплаты страховки.

Законный представитель несовершеннолетнего ответчика ФИО3 – ФИО4, поддержала позицию ответчика ФИО2 по основаниям, изложенным ею, а также поддержала ранее заявленное ходатайство о применении срока исковой давности к заявленным требованиям.

Третье лицо нотариус Новошахтинского нотариального округа Ростовской области ФИО5 в судебное заседание не явилась, о месте и времени его проведения извещена надлежащим образом. Ранее предоставила заявление, в котором просила рассмотреть дело в её отсутствие. Дело рассмотрено в отсутствие третьего лица нотариуса Новошахтинского нотариального округа Ростовской области ФИО5 в порядке ст. 167 ГПК РФ.

Выслушав пояснения сторон, проверив и изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно ст.ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

В силу п. 1 ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Статьей 810 ГК РФ предусмотрено, что заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. Если иное не предусмотрено договором займа, сумма займа считается возвращенной в момент передачи ее займодавцу или зачисления соответствующих денежных средств на его банковский счет.

Согласно п. 1 ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов за пользование займом в размерах и в порядке, определенных договором.

В силу п. 2 ст. 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В судебном заседании установлено, что 28.03.2014 между ОАО «Сбербанк России» и Ш.С.А. был заключен кредитный договор №.... о предоставлении потребительского кредита в сумме 327 000 руб. под 22,5 % годовых на срок 60 месяцев с даты его фактического предоставления. Заемщик приняла на себя обязательство возвратить кредитору полученный кредит и уплатить проценты за пользование кредитом в размере, в сроки и на условиях договора.

Свои обязательства по кредитному договору банк исполнил надлежащим образом, перечислив сумму кредита на расчетный счет №...., указанный в п. 1 указанного договора.

Согласно п. 3.1 вышеуказанного договора, погашение кредита производится заемщиком ежемесячными аннуитетными платежам в соответствии с графиком платежей.

Из таблицы движения основного долга и срочных процентов по указанному кредитному договору следует, что заемщиком Ш.С.А. обязательства по данному кредитному договору исполнялись всегда своевременно и в полном объеме, последний платеж по кредиту в сумме, установленной графиком платежей, был внесен в январе 2017 года.

Согласно представленному истцом расчету, по состоянию на 13.05.2020 задолженность Ш.С.А. по кредитному договору составляет 218 021,63 руб., в том числе, просроченная задолженность по основному долгу – 173 681,94 руб., задолженность по просроченным процентам – 44 339,69 руб.

Как установлено в судебном заседании и следует из материалов дела, Ш.С.А. умер ...., что подтверждается копией свидетельства о смерти .... №.... от 01.03.2017.

Из копии материалов наследственного дела №...., заведенного нотариусом Новошахтинского нотариального округа Ростовской области ФИО5 после умершего ...., следует, что с заявлением о принятии наследства обратились мать умершего – ФИО2, .... года рождения, зарегистрированная по адресу: <адрес>, и сын умершего – ФИО3, .... года рождения, в лице законного представителя ФИО4, зарегистрированные по адресу: <адрес>.

В соответствии с п. 1 ст. 418 ГК РФ обязательство прекращается смертью должника, если исполнение не может быть произведено без личного участия должника либо обязательство иным образом неразрывно связано с его личностью.

Из данной правовой нормы следует, что смерть гражданина-должника влечет прекращение обязательства, если только обязанность его исполнения не переходит в порядке правопреемства к наследникам должника.

Согласно ст. 1112 ГК РФ в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства имущественные права и обязанности.

Таким образом, с момента смерти заемщика обязанности наследодателя по кредитному договору несут его наследники. Данные обязанности состоят в возврате суммы кредита и ранее начисленных процентов.

Согласно ст. 1175 ГК РФ наследники, принявшие наследство, отвечают по долгам наследодателя солидарно. Каждый из наследников отвечает по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества.

Как разъяснено в п. 14 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.05.2012 № 9 "О судебной практике по делам о наследовании", в состав наследства входит принадлежавшее наследодателю на день открытия наследства имущество, в частности: вещи, включая деньги и ценные бумаги (ст. 128 ГК РФ); имущественные права (в том числе права, вытекающие из договоров, заключенных наследодателем, если иное не предусмотрено законом или договором; исключительные права на результаты интеллектуальной деятельности или на средства индивидуализации; права на получение присужденных наследодателю, но не полученных им денежных сумм); имущественные обязанности, в том числе долги в пределах стоимости перешедшего к наследникам наследственного имущества (п. 1 ст. 1175 ГК РФ).

Из разъяснений, данных в п. 58 постановления Пленума Верховного Суда РФ № 9 от 29.05.2012 "О судебной практике по делам о наследовании" под долгами, по которым отвечают наследники, следует понимать все имевшиеся у наследодателя к моменту открытия наследства обязательства, не прекращающиеся смертью должника (ст. 418 ГК РФ), независимо от наступления срока их исполнения, а равно от времени их выявления и осведомленности о них наследников при принятии наследства.

Согласно п. 59 Постановления смерть должника не является обстоятельством, влекущим досрочное исполнение его обязательств наследниками. Например, наследник должника по кредитному договору обязан возвратить кредитору полученную наследодателем денежную сумму и уплатить проценты на нее в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа; сумма кредита, предоставленного наследодателю для личного, семейного, домашнего или иного использования, не связанного с предпринимательской деятельностью, может быть возвращена наследником досрочно полностью или по частям при условии уведомления об этом кредитора не менее чем за тридцать дней до дня такого возврата, если кредитным договором не установлен более короткий срок уведомления; сумма кредита, предоставленного в иных случаях, может быть возвращена досрочно с согласия кредитора (ст.ст. 810, 819 ГК РФ).

При отсутствии или недостаточности наследственного имущества требования кредиторов по обязательствам наследодателя не подлежат удовлетворению за счет имущества наследников и обязательства по долгам наследодателя прекращаются невозможностью исполнения полностью или в недостающей части наследственного имущества (п. 1 ст. 416 ГК РФ).

Как разъяснил Пленум Верховного Суда Российской Федерации в пунктах 60, 61 постановления от 29.05.2012 № 9 "О судебной практике по делам о наследовании", ответственность по долгам наследодателя несут все принявшие наследство наследники независимо от основания наследования и способа принятия наследства. Принявшие наследство наследники должника становятся солидарными должниками (ст. 323 ГК РФ) в пределах стоимости перешедшего к ним наследственного имущества.

Таким образом, с учетом положений законодательства об ответственности наследников по долгам наследодателя, при рассмотрении данной категории дел юридически значимыми обстоятельствами, подлежащими установлению судом, являются не только определение круга наследников, состава наследственного имущества, но и его стоимость.

Оценив представленные по делу доказательств в их совокупности, суд, принимая во внимание то обстоятельство, что ответчики приняли наследство, подав нотариусу заявление о его принятии, наследственное имущество состоит из 1/3 доли в праве общей долевой собственности на квартиру №.... в доме №.... по <адрес>, кадастровой стоимостью 1 333 141,24 руб., земельного участка по <адрес>, кадастровой стоимостью 554 089,5 руб., трех транспортных средств – КАМАЗ 5511, ХендэСанта Фе, ГАЗ 33012, а также денежных вкладов, хранящихся в ПАО Сбербанк, с причитающимися процентами и компенсациями, стоимость наследственного имущества превышает сумму задолженности по кредитному договору, приходит к выводу о том, что ответчики должны нести обязанность по гашению образовавшейся задолженности.

Истцом представлен расчет взыскиваемой суммы, который судом проверен и признан верным, ответчиками не оспорен, в связи с чем, суд полагает требования о взыскании с ответчиков в пользу истца суммы займа и процентов за пользование кредитом подлежащими удовлетворению.

Ответчиками заявлено ходатайство о применении срока исковой давности к заявленным требованиям, при разрешении которого суд исходит из следующего.

Согласно ст. 196 ГК РФ общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со ст. 200 настоящего Кодекса, из которой следует, что если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.

В силу п. 2 ст. 199 ГК РФ исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения.

Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

По смыслу п. 1 ст. 200 ГК РФ течение срока давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части. Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу (п. 24 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.09.2015 № 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности").

В соответствии со ст. 201 ГК РФ перемена лиц в обязательстве не влечет изменения срока исковой давности порядка его исчисления.

Таким образом, сроки исковой давности по периодическим платежам заемщика согласно графику погашения долга должны исчисляться отдельно по каждому из платежей в рамках данного графика.

Как следует из условий спорного кредитного договора и согласованного сторонами графика платежей в счет его погашения, данный кредитный договор был заключен 28.03.2014 сроком до 28.03.2019.

Оценивая положения кредитного договора, суд полагает, что срок исковой давности в данном случае должен исчисляться отдельно по каждому просроченному платежу, и исчислять его необходимо с 02.07.2020 квитанции об отправке искового заявления в электронном виде.

Следовательно, с ответчиков, заявивших о пропуске срока исковой давности, подлежит взысканию задолженность по периодическим платежам со сроками уплаты, начиная с 03.07.2017 в сумме 191 048,59 руб., исходя из следующего расчета: 156 770,008 руб. - сума основного долга (6210,1 / 30 х 26 дн. (с 03.07. по 28.07.) = 5 382,08 руб. + 6 231,63 руб. + 6 350,71 руб. + 6 557,64 руб. + 6 597,39 руб. + 6 800,91 руб. + 6 853,42 руб. + 6 984,39 руб. + 7 312,05 руб. + 7 257,59 руб. + 7 452,02 руб. + 7 538,68 руб. + 7 729,26 руб. + 7 830,45 руб. + 7 980,08 руб. + 8 164,58 руб. + 8 288,6 руб. + 8 468,84 руб. + 8 608,83 руб. + 8 773,34 руб. + 9 607,59 руб.); проценты за пользование кредитом в сумме 34 278,51 руб. (2 914,49 / 30 х 26 дн. = 2 525,89 руб. + 2 892,96 руб. + 2 773,88 руб. + 2 566,95 руб. + 2 527,2 руб. 2 323,68 руб. + 2 271,17 руб. + 2 140,2 руб. + 1 812,54 руб. + 1 867 руб. + 1 672,57 руб. + 1 585,91 руб. + 1 395,33 руб. + 1 294,14 руб. + 1 144,51 руб. + 960,01 руб. + 835,99 руб. + 655,75 руб. + 515,76 руб. + 351,25 руб. + 165,83 руб.)

В удовлетворении остальной части заявленных требований суд полагает отказать.

Также суд полагает подлежащими отклонению доводы представителя истца, возражавшего против применения срока давности к заявленным требованиям, поскольку полагает их основанными на неверном применении норм права.

Суд также обращает внимание на то обстоятельство, что, несмотря на то, что жизнь и здоровье Ш.С.А. при заключении кредитного договора были застрахованы, наследники умершего до настоящего времени не представили в страховую компанию необходимого пакета документов для получения страховой выплаты, следовательно, до настоящего времени факт наступления страхового случая не установлен. В связи с чем, суд полагает, что право банка на взыскание задолженности по кредитному договору не может быть ограничено.

С учетом положений ст. 98 ГПК РФ, с ответчиков в солидарном порядке в пользу истца подлежит взысканию госпошлина пропорционально удовлетворенным требованиям в сумме 5 020,97 руб.

Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковое заявление публичного акционерного общества «Сбербанк России» к ФИО2, ФИО3, в лице законного представителя ФИО4, о взыскании задолженности по кредитному договору и судебных расходов, третье лицо - нотариус Новошахтинского нотариального округа Ростовской области ФИО5, удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО2, ФИО3, в лице законного представителя ФИО4, в солидарном порядке в пользу публичного акционерного общества «Сбербанк России» задолженность по кредитному договору №.... в размере 191 048,59 руб., которая состоит из: просроченной задолженности по основному долгу – 156 770,08 руб.; задолженности по просроченным процентам – 34 278,51 руб., а также расходы по оплате госпошлины в сумме 5 020,97 руб.

В удовлетворении остальной части требований отказать.

Решение может быть обжаловано в Ростовский областной суд через Новошахтинский районный суд Ростовской области в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья

Решение в окончательной форме составлено 11.09.2020.