Решение № 2-1100/2019 2-1100/2019~М-895/2019 М-895/2019 от 24 июля 2019 г. по делу № 2-1100/2019

Дело № 2-1100/2019


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

25 июля 2019 года г. Ишимбай

Ишимбайский городской суд Республики Башкортостан в составе:

председательствующего судьи Васиковой Р.Р.

при секретаре Степановой Г.В.,

с участием истца ФИО1, ответчика ФИО2, прокурора Исламшина Р.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к ФИО2 о взыскании компенсации морального вреда, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратилась в суд с иском к ФИО2 о взыскании компенсации морального вреда, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия, указав в обоснование, что 30 октября 2018 г. около 12 часов на улице <адрес> водитель ФИО2, управляя автомобилем <данные изъяты>, г/н №, нарушил п.п. 10.1, 14.1 ПДД РФ, в результате чего совершил наезд на истца, которое повлекло причинение легкого вреда здоровью. Истец с 30 октября по 08 ноября 2018г. находилась на стационарном лечении. С 09 ноября по 20 ноября 2018г. находилась на амбулаторном лечении. В результате ДТП, из-за полученных телесных повреждений истец претерпевала огромные нравственные и моральные страдания. Находясь в больнице и в период амбулаторного лечения истец испытывала тяжелейшие ноющие боли. Не могла заснуть, мучила бессонница. В связи с чем просит суд взыскать с ответчика в счет возмещения морального вреда денежную сумму в размере 100 000 руб.

Истец ФИО1 в судебном заседании исковые требования поддержала по доводам, изложенным в исковом заявлении, просила удовлетворить. Пояснила, что когда она лежала в больнице, ФИО2 к ней не приходил, не навещал ее, помощь не предлагал. <данные изъяты>. В настоящее время остался страх переходить дорогу.

Ответчик ФИО2 в судебном заседании исковые требования не признал, вину в ДТП не признал. Пояснил, что не знал, что постановление от 10.05.2019г. можно обжаловать, его никто об этом не уведомил. Раньше, до выхода на пенсию, работал водителем с 1979 года. За все время работы не было ни одного случая аварии.

Прокурор Исламшин Р.А. в судебном заседании считает, что вина ФИО2 в ДТП установлена. Учитывая материальное положение ответчика, наличие инвалида на иждивении, считает, что исковые требования подлежат частичному удовлетворению.

Выслушав мнение лиц, участвующих в деле, заключение прокурора, изучив и оценив материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 12 Гражданского процессуального кодекса РФ, правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон.

Статья 56 ГПК РФ устанавливает, что каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В силу ч.1 ст. 15 Гражданского кодекса РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

В соответствии с ч.1 ст. 1064 Гражданского кодекса РФ, вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда.

Согласно ч.1 ст.1079 Гражданского кодекса РФ, юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств, механизмов, электрической энергии высокого напряжения, атомной энергии, взрывчатых веществ, сильнодействующих ядов и т.п.; осуществление строительной и иной, связанной с нею деятельности и др.), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего. Владелец источника повышенной опасности может быть освобожден судом от ответственности полностью или частично также по основаниям, предусмотренным пунктами 2 и 3 статьи 1083 настоящего Кодекса.

Обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании (на праве аренды, по доверенности на право управления транспортным средством, в силу распоряжения соответствующего органа о передаче ему источника повышенной опасности и т.п.).

Согласно ст. 151 Гражданского кодекса РФ, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда

Судом установлено, материалами дела подтверждено, что 30 октября 2018 г. около 12 часов на улице <адрес> водитель ФИО2, управляя автомобилем <данные изъяты>, г/н №, нарушил п.п. 10.1, 14.1 ПДД РФ, в результате чего совершил наезд на истца, которое повлекло причинение легкого вреда здоровью.

Постановлением Ишимбайского городского суда РБ от 10 мая 2019 г. ФИО2 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.24 КоАП РФ, подвергнут административному наказанию в виде штрафа в размере 3 000 руб.

Указанное постановление вступило в законную силу.

Довод ответчика, что он знал о возможности обжалования указанного постановления, суд отклоняет поскольку в постановлении указаны сроки обжалования решения суда.

Согласно выписки из медицинской карты амбулаторного, стационарного больного ФИО1 поступила в ГБУЗ РБ Ишимбайская ЦРБ 30.10.2018г. <данные изъяты>.

Согласно заключению эксперта № 1199 от 28 декабря 2018г. у гр. ФИО1 имели место <данные изъяты> – в результате воздействия <данные изъяты>, не исключено при дорожно-транспортном происшествии, возможно, в срок, указанный в определении (30 октября 2018 года), расцениваются как легкий вред здоровью, как повлекшие кратковременное расстройство здоровья сроком не более трех недель.

Согласно ст. 150 Гражданского кодекса РФ жизнь и здоровье, достоинство личности, личная неприкосновенность, иные личные неимущественные права и другие нематериальные блага, принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона, неотчуждаемы и непередаваемы иным способом. Нематериальные блага защищаются в соответствии с настоящим Кодексом и другими законами в случаях и в порядке, ими предусмотренных, а также в тех случаях и тех пределах, в каких использование способов защиты гражданских прав (статья 12) вытекает из существа нарушенного нематериального права и характера последствий этого нарушения.

В соответствии со ст.1101 Гражданского кодекса РФ размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости. Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего.

В соответствии с разъяснениями, содержащимися в п.2 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 20.12.1994 № 10 «Некоторые вопросы применения законодательства о компенсации морального вреда» (в ред. От 06.02.2007г.) под моральным вредом понимаются нравственные или физические страдания, причиненные действиями (бездействием), посягающими на принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона нематериальные блага (жизнь, здоровье, достоинство личности, деловая репутация, неприкосновенность частной жизни, личная и семейная тайна и т.п.), или нарушающими его личные неимущественные права (право на пользование своим именем, право авторства и другие неимущественные права в соответствии с законами об охране прав на результаты интеллектуальной деятельности) либо нарушающими имущественные права гражданина. Моральный вред, в частности, может заключаться в нравственных переживаниях в связи с утратой родственников, невозможностью продолжать активную общественную жизнь, потерей работы, раскрытием семейной, врачебной тайны, распространением не соответствующих действительности сведений, порочащих честь, достоинство или деловую репутацию гражданина, временным ограничением или лишением каких-либо прав, физической болью, связанной с причиненным увечьем, иным повреждением здоровья либо в связи с заболеванием, перенесенным в результате нравственных страданий.

При этом в пункте 3 данного Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации указано, что в соответствии с действующим законодательством одним из обязательных условий наступления ответственности за причинение морального вреда является вина причинителя. Исключение составляют случаи, прямо предусмотренные законом.

Согласно п.8 данного Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации степень нравственных или физических страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств причинения морального вреда, индивидуальных особенностей потерпевшего и других конкретных обстоятельств, свидетельствующих о тяжести перенесенных им страданий. Размер компенсации зависит от характера и объема причиненных истцу нравственных или физических страданий, степени вины ответчика в каждом конкретном случае, иных заслуживающих внимания обстоятельств.

Учитывая, что причинение вреда жизни или здоровью гражданина умаляет его личные нематериальные блага, влечет физические или нравственные страдания, потерпевший, наряду с возмещением причиненного ему имущественного вреда, имеет право на компенсацию морального вреда при условии наличия вины причинителя вреда.

При этом суду следует иметь в виду, что, поскольку потерпевший в связи с причинением вреда его здоровью во всех случаях испытывает физические или нравственные страдания, факт причинения ему морального вреда предполагается. Установлению в данном случае подлежит лишь размер компенсации морального вреда (п. 32 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 26 января 2010 № 1 «О применении судами гражданского законодательства, регулирующего отношения по обязательствам вследствие причинения вреда жизни или здоровью гражданина»).

При определении размера компенсации морального вреда суд, с учетом требований разумности и справедливости, исходит из степени нравственных или физических страданий, связанных с индивидуальными особенностями лица, которому причинен вред, - истца, а также степень вины нарушителя и иных заслуживающих внимания обстоятельств дела.

С учетом изложенного, суд приходит к выводу о том, что моральный вред (вред здоровью (физические страдания), а также нравственные страдания, испытываемые в связи с причинением вреда здоровью) истцу причинен в результате виновных действий ФИО2 при управлении им транспортным средством (источником повышенной опасности).

Суд принимает во внимание то, что моральный вред по своему характеру не предполагает возможности его точного выражения в деньгах и полного возмещения, предусмотренная законом денежная компенсации должна лишь отвечать признакам справедливого вознаграждения потерпевшего за перенесенные страдания.

Исходя из конкретных обстоятельств данного дела, установленных в ходе судебного разбирательства, учитывая степень физических и нравственных страданий истца, характер полученных травм, индивидуальные особенности истца, ее возраст, имущественное положение сторон спора, наличие инвалида на иждивении у ответчика, а также принимая во внимание отсутствие каких-либо норм, определяющих материальные критерии, эквивалентные физическим и нравственным страданиям, руководствуясь принципом соразмерности и справедливости, суд полагает возможным взыскать с ФИО2 компенсацию морального вреда в размере 15 000 руб.

С учетом всех установленных по делу обстоятельств суд приходит, что исковые требования ФИО1 к ФИО2 о взыскании морального вреда, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия, подлежат частичному удовлетворению.

Согласно п. 1 ст. 103 ГПК РФ, с ФИО2 в доход местного бюджета подлежит взысканию государственная пошлина в размере 300 руб. за удовлетворение требования о взыскании компенсации морального вреда

Руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Иск ФИО1 к ФИО2 о взыскании морального вреда, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия - удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО2 в пользу ФИО1 компенсацию морального вреда 15 000 руб.

Взыскать с ФИО2 в доход местного бюджета государственную пошлину в размере 300 руб.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд РБ в течение одного месяца со дня изготовления в окончательной форме через Ишимбайский городской суд РБ.

Судья Р.Р. Васикова