Приговор № 1-781/2019 от 2 сентября 2019 г. по делу № 1-781/2019

копия

Уголовное дело №1-781/2019 (11901040045000283)

УИД 24RS0048-01-2019-007192-65


П Р И Г О В О Р

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Красноярск «03» сентября 2019 года

Советский районный суд г. Красноярска в составе:

председательствующего судьи Валькова А.А.,

при секретаре Голодюк Т.В.,

с участием: государственного обвинителя – старшего помощника прокурора Советского района г. Красноярска Углева Д.Н., подсудимого ФИО1, защитника Дубодел Е.В. по ордеру № 917 от 03.09.2019 года и удостоверению № 2004,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении

ФИО1, родившегося ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>, гражданина РФ, со средним образованием, не женатого, иждивенцев не имеющего, военнообязанного, работающего в <данные изъяты>, зарегистрированного и проживающего по адресу: <адрес>, не судимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч.3 ст.158 УК РФ,

под стражей по настоящему делу не содержавшегося,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенную с причинением значительного ущерба гражданину, с незаконным проникновением в жилище, при следующих обстоятельствах:

ДД.ММ.ГГГГ в 01 часов 00 минут у ФИО1, находящегося напротив <адрес> в мкр. <адрес>, возник умысел направленный на незаконное проникновение в <адрес> указанного дома и тайное хищение имущества ФИО6, который проживает в указанной квартире. Реализуя свой умысел, в указанное время тех же суток ФИО1 подошел к двери <адрес>, расположенной на 9 этаже, <адрес>, мкр. <адрес>, убедившись, что за его действиями никто не наблюдает, имеющимся при себе ключом (оставшемся у него после продажи указанной квартиры ФИО6) открыл входную дверь вышеуказанной квартиры и прошел во внутрь, тем самым незаконно в нее проник. Находясь в вышеуказанной квартире, ФИО1 похитил инструменты, а именно: электрическую болгарку «HANDER» стоимостью 3000 рублей, шуроповерт марки ДЭА 18-02 в корпусе серого цвета, с двумя сменными аккумуляторами и наборов сверл, в кейсе серого цвета в комплекте, общей стоимостью 2000 рублей, электрический лобзик «HANDER» в корпусе черного цвета стоимостью 2000 рублей, принадлежащие ФИО6 С тайно похищенным имуществом ФИО1 с места совершения преступления скрылся и похищенным имуществом распорядился по своему усмотрению, причинив ФИО6 значительный материальный ущерб на сумму 7 000 рублей.

В судебном заседании подсудимым ФИО7 было поддержано ходатайство о применении особого порядка судебного разбирательства, которое было удовлетворено судом, с учетом отсутствия возражений участников процесса, соблюдения условий постановления приговора без проведения судебного разбирательства, предусмотренных ст. ст. 314, 315 УПК РФ.

Суд приходит к выводу о том, что предъявленное ФИО1 обвинение обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, и квалифицирует действия подсудимого ФИО1 по п. «а» ч.3 ст. 158 УК РФ – кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с причинением значительного ущерба гражданину, с незаконным проникновением в жилище.

Решая вопрос о виде и размере наказания, суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, которое относится к категории тяжких преступлений, а также данные о личности подсудимого ФИО1, из которых следует, что ФИО1 не судим и ранее к уголовной ответственности не привлекался, по месту жительства и работы, прежнему месту службы в вооруженных силах РФ характеризуется положительно, на учете у врача психиатра и нарколога не состоит, также суд учитывает рассмотрение дела в особом порядке судебного разбирательства, в связи с чем, наказание следует назначить в применением ч. 5 ст. 62 УК РФ.

Суд не усматривает оснований для признания смягчающим наказание обстоятельством явку с повинной ФИО1, поскольку данный документ был составлен ФИО7 после того, как к нему приехали сотрудники полиции, разъяснения ему сотрудниками полиции, что он подозревается в совершении указанного преступления. В то же время изложенное, наряду с дачей ФИО7 признательных показаний об обстоятельствах совершения преступления и места нахождения похищенного имущества, суд учитывает, как, предусмотренное ч. 1 ст. 61 УК РФ смягчающее наказание обстоятельство – активное способствование раскрытию и расследованию преступления. Также, учитывая изложенное, следует учесть в качестве смягчающего наказание обстоятельства активное способствование розыску имущества, добытого в результате преступления, что привело к возмещению ущерба, причиненного преступлением, потерпевшему.

Кроме того, в соответствии со ст. 61 УК РФ, в качестве обстоятельства, смягчающего наказание ФИО1, суд признает полное признание вины и раскаяние подсудимого в содеянном.

Обстоятельств, отягчающих наказание ФИО1, суд при назначении наказания не находит.

Учитывая изложенное, ФИО1 следует назначить наказание с применением ч.1 ст. 62 УК РФ.

При этом, учитывая изложенное, фактические обстоятельства преступления и степень его общественной опасности, оснований для изменения категории преступления на менее тяжкую, согласно ч. 6 ст. 15 УК РФ, суд не усматривает.

При таких обстоятельствах, в целях восстановления социальной справедливости и исправления осужденного, предупреждения совершения им новых преступлений, с учетом влияния назначенного наказания на исправление осужденного ФИО1, достижения целей наказания, суд с учетом обстоятельств дела и личности виновного, считает, что ФИО1 не может быть назначено более мягкое наказание, чем лишение свободы, при этом, его следует назначить с применением ст. 73 УК РФ, то есть условно. Указанное наказание, по мнению суда, является справедливым и в наибольшей степени обеспечит достижение его целей, указанных в ст.43 УК РФ. Оснований для назначения дополнительного наказания или замены наказания в виде лишения свободы принудительными работами суд не усматривает.

Вопрос о вещественных доказательствах следует разрешить в соответствии с ч.3 ст. 81 УПК РФ.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 307 – 309, 316 УПК РФ, суд, -

П Р И Г О В О Р И Л:

Признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч.3 ст.158 УК РФ и назначить ему наказание 1 год 6 месяцев лишения свободы.

На основании ст.73 УК РФ, назначенное ФИО1 наказание считать условным с испытательным сроком 1 год 6 месяцев.

Обязать осужденного ФИО1 во исполнение условного осуждения: не менять постоянное место жительства без уведомления специализированного органа, осуществляющего исправление осужденных, являться в специализированный орган, осуществляющий исправление осужденных, на регистрацию, в порядке, установленном специализированным органом, осуществляющим исправление осужденных.

Меру пресечения, избранную в отношении ФИО1 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении, - отменить.

Вещественные доказательства по делу:

- замок и ключ к нему, болгарку марки «HANDER» (Хендер), «Шуруповерт ДЭА 18-02, лобзик электрический марки «HANDER» (Хендер), находящиеся на ответственном хранении у потерпевшего ФИО6, - оставить по принадлежности у ФИО8

- два договора комиссии непродовольственных товаров, хранящиеся при материалах уголовного дела, - оставить хранить при материалах уголовного дела;

- военный билет на имя ФИО1, переданный ФИО1 – оставить у ФИО1

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в коллегию по уголовным делам Красноярского краевого суда в течение 10 суток со дня провозглашения. В случае подачи апелляционной жалобы, представления осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, о чем должно быть указано в апелляционной жалобе. Осужденный также вправе поручить осуществление своей защиты избранному им защитнику, либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника, а также в трехдневный срок со дня окончания судебного заседания ходатайствовать в письменном виде об ознакомлении с протоколом судебного заседания и в тот же срок с момента оглашения приговора ходатайствовать в письменном виде об ознакомлении с материалами уголовного дела.

Председательствующий А.А. Вальков

Копия верна: