Решение № 2-1414/2021 2-1414/2021~М-1072/2021 М-1072/2021 от 14 июля 2021 г. по делу № 2-1414/2021

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

15 июля 2021 года город Георгиевск

Георгиевский городской суд Ставропольского края в составе:

председательствующего судьи Алексеевой О.О.,

при секретаре Ли О.В.,

с участием:

истца ФИО9,

представителя истца ФИО11,

рассмотрев в открытом судебном заседании, гражданское дело по исковому заявлению ФИО9 к ФИО12, ФИО13, ФИО14 о признании договоров купли-продажи недействительными сделками, признании недвижимого имущества совместно нажитым, разделе совместно нажитого имущества,

установил:

ФИО1 обратилась в суд с иском к ФИО2, ФИО3, ФИО6, впоследствии уточнив его, в котором просила признать договор купли-продажи недвижимости - квартиры, кадастровый №, расположенной по адресу: <адрес>, заключенный ДД.ММ.ГГГГ между ФИО2 и ФИО3, недействительным; применить последствия недействительности договора купли-продажи недвижимого имущества - квартиры, кадастровый №, расположенной по адресу: <адрес>, заключенный ДД.ММ.ГГГГ между ФИО2 и ФИО3; признать договор купли-продажи недвижимости - квартиры, кадастровый №, расположенной по адресу: <адрес>, заключенный ДД.ММ.ГГГГ между ФИО3 и ФИО6, недействительным; применить последствия недействительности договора купли-продажи недвижимого имущества - квартиры, кадастровый №, расположенной по адресу: <адрес>, заключенный ДД.ММ.ГГГГ между ФИО3 и ФИО6; признать договор купли-продажи недвижимости - квартиры, кадастровый №, расположенной по адресу: <адрес>, заключенный ДД.ММ.ГГГГ между ФИО6 и ФИО3, недействительным; применить последствия недействительности договора купли-продажи недвижимого имущества - квартиры, кадастровый №, расположенной по адресу: <адрес>, заключенный ДД.ММ.ГГГГ между ФИО6 и ФИО3; восстановить право собственности ФИО2 на недвижимое имущество - квартиру, кадастровый №, расположенную по адресу: <адрес>; признать недвижимое имущество - квартиру, кадастровый №, расположенную по адресу: <адрес> совместно нажитым имуществом бывших супругов ФИО1 и ФИО2; произвести раздел совместно нажитого имущества бывших супругов ФИО1 и ФИО2; признать за ФИО1 право собственности на 1/2 долю в праве общей долевой собственности на квартиру, площадью 43 кв.м., кадастровый №, расположенной по адресу: <адрес>. Взыскать с ответчиков судебные расходы, связанные с оплатой государственной пошлины в размере 8 002 рублей, по 2 667 рублей с каждого, а также расходы затраченные на услуги адвоката в сумме 5 000 рублей, по 1 666 рублей с каждого.

В обоснование иска указала, что она, ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ вступила в брак с ФИО2, что подтверждается копией свидетельства о заключении брака 1-ГН № от ДД.ММ.ГГГГ. ДД.ММ.ГГГГ брак между ФИО1, и ФИО2 прекращен на основании решения мирового судьи судебного участка № <адрес> и <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается свидетельством о расторжении брака II- ДН № от ДД.ММ.ГГГГ, о чем ДД.ММ.ГГГГ составлена запись акта о расторжении брака №. От указанного брака имеются дети: ФИО4, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, ФИО5, ДД.ММ.ГГГГ года рождения. В период брака, а именно ДД.ММ.ГГГГ, истец и ее бывший муж ФИО2 приобрели недвижимое имущество - квартиру, кадастровый №, по адресу: <адрес>. Данная квартира была оформлена на ФИО2 В период брака, а именно ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 распорядился общим имуществом супругов, а именно квартирой, расположенной по адресу: <адрес>, приобретенной во время брака по своему усмотрению без согласия супруги, то есть ее ФИО1, своей матери ФИО3, заключив договор купли-продажи недвижимости. В дальнейшем, а именно ДД.ММ.ГГГГ, ФИО3 произвела отчуждение спорной квартиры сестре своего мужа ФИО6, заключив договор купли-продажи недвижимости. Впоследствии, а именно ДД.ММ.ГГГГ, ФИО6, заключив договор купли-продажи недвижимости с ФИО3, произвела отчуждение спорной квартиры обратно ФИО3 Обращает внимание суда, что ответчики ФИО2, ФИО3, ФИО6 осведомлены были о том, что квартира приобретена была в период брака и на денежные средства бывших супругов ФИО2 и ФИО1 Все ответчики являются близким родственниками, проживают в одном населенном пункте - <адрес>, на одной <адрес>. О том, что были заключены вышеуказанные договоры купли-продажи недвижимости ФИО1, узнала из выписки из Единого государственного реестра недвижимости о переходе прав на объект недвижимости от ДД.ММ.ГГГГ № КУВИ-002/2021 -46736397. В настоящий момент возник спор о разделе совместно нажитого имущества, соглашения о разделе имущества не достигнуто и невозможно ввиду того, что квартира принадлежит в настоящее время ФИО3, которая является матерью бывшего супруга ФИО2 Данная квартира была нажита в браке и является совместно нажитым имуществом бывших супругов ФИО1 и ФИО2 Я, ФИО1, согласие на отчуждение квартиры бывшему супругу ФИО2 не давала. Сам ФИО2 после расторжения брака проживал и в настоящее время проживает в квартире, расположенной по адресу: <адрес>.

В судебном заседании истец ФИО1 и ее представитель адвокат ФИО7 уточненные исковые требования поддержали в полном объеме, по изложенным в иске основаниям, просили суд удовлетворить их.

Ответчики ФИО2, ФИО3 и ФИО6 в судебное заседание не явились, о дате, месте и времени извещены судом своевременно и надлежащим образом. В ранее проведенных заседаниях против требований истицы возражали, просили суд отказать, считая спорную квартирную личным имуществом.

Представитель ответчиков адвокат ФИО8, в судебное заседание не явилась, о дате месте и времени извещена своевременно и надлежащим образом, под расписку. Представила суду ходатайство об отложении судебного заседания, в связи с невозможностью явиться в суд по состоянию здоровья, так же указала, что ДД.ММ.ГГГГ в 09:19 минут в телефоном режиме ответчик сообщил ей, что его мать, ФИО3, ответчик по делу, больна и у нее высокая температура, вызван врач для осмотра матери.

Ходатайство об отложении судебного заседания оставлено без удовлетворения, поскольку как следует из ходатайства ФИО8, просит отложить рассмотрение дела в связи с плохим состоянием здоровья, в том числе одного из ответчиков ФИО3

Вместе с тем, каких-либо документов, подтверждающих невозможность по уважительной причине явки ответчика и самого адвоката, к ходатайству не приложено. Ответчик ФИО3 и ее адвокат о рассмотрении дела на ДД.ММ.ГГГГ извещены надлежащим образом, под расписку. Каких-либо обстоятельств, воспрепятствовавших стороне ответчика в реализации процессуальных прав по представлению возражений либо доказательств заблаговременно, судом не установлено.

Кроме того, суд учитывает, что дело находится в производстве суда с ДД.ММ.ГГГГ, в связи, с чем отложение по ходатайству адвоката привело бы к нарушению процессуального срока рассмотрения дела и, как следствие, нарушению баланса интересов сторон.

Суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц в порядке п.3 ст. 167 ГПК РФ.

Исследовав материалы дела, оценив собранные по делу доказательства в их совокупности, с учетом требований статьи 67 ГПК РФ, суд приходит к следующему.

Пунктом 1 статьи 46 Конституции Российской Федерации каждому гарантирована судебная защита его прав и свобод.

Статьей 3 ГПК РФ определено, что заинтересованное лицо вправе в порядке, установленном законодательством о гражданском судопроизводстве, обратиться в суд за защитой нарушенных либо оспариваемых прав, свобод или законных интересов.

В соответствии со статьей 2 СК РФ семейное законодательство устанавливает условия и порядок вступления в брак, прекращения брака и признания его недействительным, регулирует личные неимущественные и имущественные отношения между членами семьи: супругами, родителями и детьми (усыновителями и усыновленными), а в случаях и в пределах, предусмотренных семейным законодательством, между другими родственниками и иными лицами, а также определяет формы и порядок устройства в семью детей, оставшихся без попечения родителей.

Согласно статье 4 СК РФ к названным в статье 2 данного Кодекса имущественным и личным неимущественным отношениям между членами семьи, не урегулированным семейным законодательством (статья 3 данного Кодекса), применяется гражданское законодательство постольку, поскольку это не противоречит существу семейных отношений.

В соответствии п. 3 ст. 253 ГК РФ, регулирующей владение, пользование и распоряжение имуществом, находящимся в совместной собственности, каждый из участников совместной собственности вправе совершать сделки по распоряжению общим имуществом, если иное не вытекает из соглашения всех участников. Совершенная одним из участников совместной собственности сделка, связанная с распоряжением общим имуществом, может быть признана недействительной по требованию остальных участников по мотивам отсутствия у участника, совершившего сделку, необходимых полномочий только в случае, если доказано, что другая сторона в сделке знала или заведомо должна была знать об этом.

Пунктом 4 ст. 253 ГК РФ предусмотрено, что правила настоящей статьи применяются для отдельных видов совместной собственности настоящим Кодексом или другими законами не установлено иное.

В частности, иные правила устанавливает п. 3 ст. 35 Семейного кодекса РФ, согласно которому для совершения одним из супругов сделки по распоряжению недвижимостью и сделки, требующей нотариального удостоверения и (или) регистрации в установленном законом порядке, необходимо получить нотариально удостоверенное согласие другого супруга.

Из системного толкования изложенных положений следует, что для определения нормы материального права, применимой к спорным правоотношениям, суду необходимо установить юридически значимые обстоятельства: совершена ли оспариваемая сделка в период брака либо она совершена бывшим супругом после его расторжения.

Согласно абз. 2 п. 3 ст. 35 СК РФ супруг, чье нотариально удостоверенное согласие на совершение указанной сделки не было получено, вправе требовать признания сделки недействительной в судебном порядке в течение года со дня, когда он узнал или должен был узнать о совершении данной сделки.

Таким образом, при признании сделки недействительной на основании п. 3 ст. 35 СК РФ закон не возлагает на супруга, чье нотариально удостоверенное согласие на совершение сделки не было получено, обязанность доказывать факт того, что другая сторона в сделке по распоряжению недвижимостью или в сделке, требующей нотариального удостоверения и (или) регистрации в установленном законом порядке, знала или должна была знать об отсутствии такого согласия.

В силу пункта 1 статьи 166 ГК сделка недействительна по основаниям, установленным законом, в силу признания ее таковой судом (оспоримая сделка) либо независимо от такого признания (ничтожная сделка).

Согласно абзацу 1 пункта 2 названной нормы требование о признании оспоримой сделки недействительной может быть предъявлено стороной сделки или иным лицом, указанным в законе.

Оспоримая сделка может быть признана недействительной, если она нарушает права или охраняемые законом интересы лица, оспаривающего сделку, в том числе повлекла неблагоприятные для него последствия.

Недействительная сделка не влечет юридических последствий, за исключением тех, которые связаны с ее недействительностью, и недействительна с момента ее совершения (статья 167 ГК РФ).

Таким образом, сделка с недвижимым имуществом или требующая нотариального удостоверения и (или) регистрации, совершенная одним из супругов, являющихся участниками совместной собственности, и не соответствующая требованиям пункта 3 статьи 35 СК РФ, является оспоримой.

Из материалов дела следует, что ФИО2 и ФИО10 (ФИО15) Т.В. состояли в зарегистрированном браке, заключенном ДД.ММ.ГГГГ, который расторгнут ДД.ММ.ГГГГ решением мирового судьи судебного участка № <адрес> и <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается свидетельством о расторжении брака II-ДН № от ДД.ММ.ГГГГ.

От указанного брака имеются дети: ФИО4, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, ФИО5, ДД.ММ.ГГГГ года рождения.

Из пояснений сторон и правоустанавливающих документов следует, что в период брака, ДД.ММ.ГГГГ супругами приобретено недвижимое имущество - квартира, кадастровый №, по адресу: <адрес>, собственником являлся ФИО2

ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 распорядился имуществом, квартирой, расположенной по адресу: <адрес>, продал ее своей матери ФИО3, заключив договор купли-продажи недвижимости, данная сделка совершена без согласия супруги.

Впоследствии, ДД.ММ.ГГГГ, ФИО3 произвела отчуждение спорной квартиры ФИО6 (сестре своего мужа), заключив договор купли-продажи недвижимости, ДД.ММ.ГГГГ, ФИО6, заключив договор купли-продажи недвижимости с ФИО3, произвела отчуждение спорной квартиры обратно ФИО3

Обращаясь в суд истица указала, что данная квартира была нажита в браке и является совместно нажитым имуществом бывших супругов ФИО1 и ФИО2, при этом ФИО1, согласие на отчуждение квартиры бывшему супругу ФИО2 не давала. Сам ФИО2 после расторжения брака проживал и в настоящее время проживает в квартире, расположенной по адресу: <адрес>, в связи с чем просила сделки признать недействительным и произвести раздел спорного имущества.

Возражая против требований ФИО1, сторона ответчика в ходе рассмотрения дела пояснила, что действительно квартира была продана без ведома истицы, поскольку они много лет живут раздельно и практически не общаются, изначально квартира была приобретена за денежные средства ФИО3, (мать ответчика ФИО2) в связи, с чем и была возвращена в ее собственность.

Разрешая спор суд, руководствуясь статьями 33, 34, 35 Семейного кодекса Российской Федерации, оценив совокупность собранных по делу доказательств, приходит к выводу о том, что спорная квартира являлась совместно нажитым в браке ФИО1 и ФИО2 имуществом, которым последний распорядился, не имея нотариально оформленного письменного согласия супруги.

Также в ходе судебного разбирательства установлено, что ФИО3 в начале 2021 года обратилась в суд с требованием о снятии с регистрационного учета ФИО1 в квартире по адресу <адрес>, при рассмотрении данного дела ФИО1 стало известно об отчуждении данной квартиры и официальном расторжении брака.

Исходя из фактических обстоятельств дела, учитывая, что все сделки купли – продажи совершены между близкими родственниками, не были исполнены, поскольку в ходе судебного разбирательства установлено, что ФИО2 не выезжал из спорного жилья, а до июня 2015 года ФИО1 проживала там совместно со своими детьми и ФИО2, кроме того истцом ФИО1 заявлены требования об оспаривании договоров купли - продажи, что свидетельствует о ее заинтересованности в данном имуществе, возврате данного имущества в совместную собственность сторон, суд считает, что требования о признании сделок недействительными подлежат удовлетворению.

В соответствии со ст. 38 Семейного кодекса РФ раздел общего имущества супругов может быть произведен как в период брака, так и после его расторжения по требованию любого из супругов, а также в случае заявления кредитором требования о разделе общего имущества супругов для обращения взыскания на долю одного из супругов в общем имуществе супругов. В случае спора раздел общего имущества супругов, а также определение долей супругов в этом имуществе производятся в судебном порядке.

Согласно п. 15 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 15 "О применении судами законодательства при рассмотрении дел о расторжении брака" общей совместной собственностью супругов, подлежащей разделу (п. п. 1 и 2 ст. 34 СК РФ), является любое нажитое ими в период брака движимое и недвижимое имущество, которое в силу ст. ст. 128, 129, п. п. 1 и 2 ст. 213 ГК РФ может быть объектом права собственности граждан, независимо от того, на имя кого из супругов оно было приобретено или внесены денежные средства, если брачным договором между ними не установлен иной режим этого имущества. Раздел общего имущества супругов производится по правилам, установленным ст. ст. 38, 39 СК РФ и ст. 254 ГК РФ.

В состав имущества, подлежащего разделу, включается общее имущество супругов, имеющееся у них в наличии на время рассмотрения дела либо находящееся у третьих лиц. При разделе имущества учитываются также общие долги супругов (п. 3 ст. 39 СК РФ) и право требования по обязательствам, возникшим в интересах семьи.

Не является общим совместным имущество, приобретенное хотя и во время брака, но на личные средства одного из супругов, принадлежавшие ему до вступления в брак, полученное в дар или в порядке наследования, а также вещи индивидуального пользования, за исключением драгоценностей и других предметов роскоши (ст. 36 Семейного кодекса РФ).

Из приведенных выше положений следует, что юридически значимым обстоятельством при решении вопроса об отнесении имущества к общей собственности супругов является то, на какие средства (личные, общие) и по каким сделкам (возмездным или безвозмездным) приобреталось имущество одним из супругов во время брака. Имущество, приобретенное одним из супругов в браке по безвозмездным гражданско-правовым сделкам (например, в порядке наследования, дарения, приватизации), не является общим имуществом супругов. Приобретение имущества в период брака, но на средства, принадлежавшие одному из супругов лично, также исключает такое имущество из режима общей совместной собственности, подлежащей разделу между супругами.

На основании ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания заявленных требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

При разделе общего имущества супругов и определении долей в этом имуществе доли супругов признаются равными, если иное не предусмотрено договором между супругами (п. 1 ст. 39 СК РФ).

Согласно разъяснениям, содержащимся в п. 17 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 15 "О применении судами законодательства при рассмотрении дел о расторжении брака" при разделе имущества, являющегося общей совместной собственностью супругов, суд в соответствии с пунктом 2 статьи 39 Семейного кодекса Российской Федерации может в отдельных случаях отступить от начала равенства долей супругов, учитывая интересы несовершеннолетних детей и (или) заслуживающие внимания интересы одного из супругов.

Таким образом, по общему правилу при разделе совместного имущества суд должен строго придерживаться принципа (начала) равенства долей супругов и лишь в исключительных случаях суд вправе отступить от начала равенства.

Поскольку общность имущества, приобретенного супругами в период брака презюмируется, суд приходит к выводу об удовлетворении исковых требований ФИО1 о признании квартиры, площадью 43 кв.м., кадастровый №, расположенной по адресу: <адрес> совместно нажитым имуществом супругов ФИО1 и ФИО2 и его разделе по ? доли каждому.

Оценивая доводы ответчика ФИО3 о том, что спорное имущество приобретено исключительно за ее средства, поскольку у сына (ФИО2) и его супруги (ФИО1) не было денежных средств когда они поженились, суд исходит из того что достаточных и безусловных доказательств, свидетельствующих о том, что денежные средства на покупку квартиры были получены исключительно от ответчика ФИО3, не было представлено.

Указанные ответчиками обстоятельства не являются доказательствами, которые позволяли бы установить иной правовой режим в отношении спорного жилого дома.

Как следует из дела правоустанавливающих документов, все сделки по спорной квартире, кроме последней, (ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ) произведены во время брака (ДД.ММ.ГГГГ – ДД.ММ.ГГГГ) ФИО1 и ФИО2, на основании изложенного, судом основания для применения положений абз. 4 п. 15 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 15 "О применении судами законодательства при рассмотрении дел о расторжении брака" и п.1 ст. 36 СК РФ при разделе имущества, не установлены.

В соответствии со ст. 98, 100 ГПК РФ с ФИО2, ФИО6, ФИО3 в пользу ФИО1 подлежит взысканию государственная пошлина, пропорционально удовлетворённым требования в размере 8 002 рублей по 2 667 рублей с каждого, а также расходы затраченные на услуги адвоката в сумме 5 000 рублей, по 1 666 рублей с каждого.

Руководствуясь статьями 194-198 ГПК РФ

РЕШИЛ:

Исковое заявление ФИО9 к ФИО12, ФИО13, ФИО14 о признании договоров купли-продажи недействительными сделками, признании недвижимого имущества совместно нажитым, разделе совместно нажитого имущества, удовлетворить.

Признать договор купли-продажи недвижимости - квартиры, кадастровый №, расположенной по адресу: <адрес>, заключенный ДД.ММ.ГГГГ между ФИО12 и ФИО13, недействительным.

Применить последствия недействительности договора купли-продажи недвижимого имущества - квартиры, кадастровый №, расположенной по адресу: <адрес>, заключенный ДД.ММ.ГГГГ между ФИО12 и ФИО13.

Признать договор купли-продажи недвижимости - квартиры, кадастровый №, расположенной по адресу: <адрес>, заключенный ДД.ММ.ГГГГ между ФИО13 и ФИО16, недействительным.

Применить последствия недействительности договора купли-продажи недвижимого имущества - квартиры, кадастровый №, расположенной по адресу: <адрес>, заключенный ДД.ММ.ГГГГ между ФИО13 и ФИО16.

Признать договор купли-продажи недвижимости - квартиры, кадастровый №, расположенной по адресу: <адрес>, заключенный ДД.ММ.ГГГГ между ФИО16 и ФИО13, недействительным.

Применить последствия недействительности договора купли-продажи недвижимого имущества - квартиры, кадастровый №, расположенной по адресу: <адрес>, заключенный ДД.ММ.ГГГГ между ФИО16 и ФИО13.

Восстановить право собственности ФИО12 на недвижимое имущество - квартиру, кадастровый №, расположенную по адресу: <адрес>.

Признать недвижимое имущество - квартиру, кадастровый №, расположенную по адресу: <адрес> совместно нажитым имуществом бывших супругов ФИО9 и ФИО12.

Произвести раздел совместно нажитого имущества бывших супругов ФИО9 и ФИО12.

Признать за ФИО9 право собственности на 1/2 долю в праве общей долевой собственности на квартиру, площадью 43 кв.м., кадастровый №, расположенной по адресу: <адрес>.

Решение суда, вступившее в законную силу, является основанием для государственной регистрации возникшего права собственности.

Взыскать с ФИО12 в пользу ФИО9 расходы по оплате государственной пошлины в размере 2 667 рублей.

Взыскать с ФИО16 в пользу ФИО9 расходы по оплате государственной пошлины в размере 2 667 рублей

Взыскать ФИО13 в пользу ФИО9 расходы по оплате государственной пошлины в размере 2 667 рублей.

Взыскать с ФИО12 в пользу ФИО9 судебные расходы по оплате услуг адвоката в размере 1 666 рублей.

Взыскать с ФИО16 в пользу ФИО9 судебные расходы по оплате услуг адвоката в размере 1 666 рублей.

Взыскать с ФИО13 в пользу ФИО9 судебные расходы по оплате услуг адвоката в размере 1 666 рублей.

Решение может быть обжаловано в Ставропольский краевой суд, путем подачи апелляционной жалобы, через Георгиевский городской суд Ставропольского края в течение месяца со дня принятия его судом в окончательной форме.

(мотивированное решение изготовлено ДД.ММ.ГГГГ)

Судья О.О. Алексеева