Решение № 2-1279/2026 2-1279/2026~М-368/2026 М-368/2026 от 29 марта 2026 г. по делу № 2-1279/2026

Дело № 2-1279/2026

УИД 50RS0044-01-2026-000544-89


РЕШЕНИЕИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

23 марта 2026 года г.Серпухов Московской области

Серпуховский городской суд Московской области в составе председательствующего судьи Калашниковой Ю.А.,

секретаря судебного заседания Ленковой Ю.А.,

с участием старшего помощника Серпуховского городского прокурора Волковой Ю.В.,

Рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-1279/2026 по иску ФИО1 к ФИО2, ФИО3, ФИО4 о признании прекратившим право пользования жилым помещением,

УСТАНОВИЛ:

Истец ФИО1 обратилась в суд и просит признать ФИО2, ФИО3, ФИО4 прекратившими право пользования жилым помещением, расположенным по <адрес>.

Свои требования мотивирует тем, что является собственником жилого дома, расположенного по <адрес>, на основании договора дарения земельного участка и доли в праве собственности на жилой дом от 10.10.2011, кадастрового паспорта от 09.09.2013г., решения Серпуховского городского суда Московской области от 16.10.2013г. В настоящее время в данном доме зарегистрированы: истец, сын А., ответчики ФИО2, ФИО3, ФИО4. ФИО2 сноха, супруга сына истца, Б., умершего 30.03.2024. Ответчики членами семьи истца не являются, с ними совместное хозяйство не ведет, зарегистрированы в доме они были, как члены семьи ее сына, но после его смерти они переехали для постоянного проживания в г. Калугу, при этом забрали все свои вещи. Не считает членами своей семьи, общение не поддерживает. Ответчики не несут расходов по содержанию имущества, считает, что их право пользования жилым домом подлежит прекращению. Добровольно сняться с регистрационного учета не намерены, истец вынуждена обратиться в суд за защитой своих прав.

Истец ФИО1 в судебное заседание не явилась, извещена, направила заявление о рассмотрении дела в ее отсутствие, на удовлетворении исковых требований настаивает (л.д.45).

Ответчики ФИО2, ФИО3, ФИО4 в судебное заседание не явились, извещались надлежащим образом, возражений и ходатайств об отложении дела не поступало.

Суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчиков в порядке ст. 167 ГПК РФ.

Исследовав материалы дела, заслушав заключение прокурора, полагавшего, что исковые требования подлежат удовлетворению, суд приходит к следующим выводам.

Материалами дела установлено, что ФИО1 является собственником жилого дома с кадастровым <номер>, площадью 51,9 кв.м., расположенного по <адрес> на основании договора дарения земельных участков и доли в праве собственности на жилой дом от 10.10.2011 (л.д.9, 25-27).

Решением Серпуховского городского суда Московской области от 15.03.2013 исковые требования ФИО1 удовлетворены частично Исковые требования удовлетворить частично, признана часть жилого дома, состоящая из основного строения лит. А – помещения <номер> площадью 4,4 кв.м., помещения <номер> площадью 10,8 кв.м., помещения <номер> площадью 7,0 кв.м., помещения <номер> площадью 4,4 кв.м., холодной пристройки лит.а, площадью 16,7 кв.м., жилым домом, расположенным по <адрес>, прекратив право долевой собственности на указанный жилой дом. В остальной части исковых требований отказано. Право собственности зарегистрировано <дата>. Представлен кадастровый паспорт (л.д.10-12, 8, 13).

Согласно выпискам из домовой книги, в жилом доме по <адрес>, с 20.10.2012 зарегистрирована ФИО1, с 29.06.2013 А., с 17.08.2013: ФИО2, ФИО3, ФИО4, Б. (до 30.03.2024) (л.д. 14-16).

30.03.2024 умер Б. (л.д.17).

Из выписок из ЕГРН следует, что ФИО3 на праве собственности принадлежит жилое помещение с кадастровым <номер>, площадью 59,1 кв.м., расположенное по <адрес> (л.д.24). В отношении ФИО2, ФИО4, право собственности на недвижимое имущество не зарегистрировано (л.д.22,23).

В соответствии со ст. 288 Гражданского кодекса Российской Федерации собственник осуществляет права владения пользования и распоряжения принадлежащим ему жилым помещением в соответствии с его назначением.

В силу ст. 304 Гражданского кодекса Российской Федерации собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

В соответствии с ч. 1 ст. 35 Жилищного кодекса Российской Федерации, в случае прекращения у гражданина права пользования жилым помещением по основаниям, предусмотренным настоящим Кодексом, другими федеральными законами, договором, или на основании решения суда данный гражданин обязан освободить соответствующее жилое помещение (прекратить пользоваться им).

В соответствии с ч. 1 ст. 31 Жилищного кодекса Российской Федерации к членам семьи собственника жилого помещения относятся проживающие совместно с данным собственником в принадлежащем ему жилом помещении его супруг, а также дети и родители данного собственника. Другие родственники, нетрудоспособные иждивенцы и в исключительных случаях иные граждане могут быть признаны членами семьи собственника, если они вселены собственниками в качестве членов своей семьи.

В соответствии с ч. 4 ст. 31 Жилищного кодекса Российской Федерации в случае прекращения семейных отношений с собственником жилого помещения право пользования данным жилым помещением за бывшим членом семьи собственника этого жилого помещения не сохраняется, если иное не установлено соглашением между собственником и бывшим членом его семьи.

В пункте 11 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от дата N 14 "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации" разъяснено, что членами семьи собственника жилого помещения могут быть признаны другие родственники независимо от степени родства (например, бабушки, дедушки, братья, сестры, дяди, тети, племянники, племянницы и другие) и нетрудоспособные иждивенцы как самого собственника, так и членов его семьи, а в исключительных случаях иные граждане (например, лицо, проживающее совместно с собственником без регистрации брака), если они вселены собственником жилого помещения в качестве членов своей семьи. Для признания перечисленных лиц членами семьи собственника жилого помещения требуется не только установление юридического факта вселения их собственником в жилое помещение, но и выяснение содержания волеизъявления собственника на их вселение, а именно: вселялось ли им лицо для проживания в жилом помещении как член его семьи или жилое помещение предоставлялось для проживания по иным основаниям (например, в безвозмездное пользование, по договору найма). Содержание волеизъявления собственника в случае спора определяется судом на основании объяснений сторон, третьих лиц, показаний свидетелей, письменных документов (например, договора о вселении в жилое помещение) и других доказательств (статья 55 ГПК РФ).

При этом необходимо иметь в виду, что семейные отношения характеризуются, в частности, взаимным уважением и взаимной заботой членов семьи, их личными неимущественными и имущественными правами и обязанностями, общими интересами, ответственностью друг перед другом, ведением общего хозяйства.

В пункте 13 Пленума Верховного Суда РФ от дата N 14 "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении жилищного кодекса Российской Федерации" разъяснено, что по общему правилу, в соответствии с частью 4 статьи 31 ЖК РФ, в случае прекращения семейных отношений с собственником жилого помещения право пользования данным жилым помещением за бывшим членом семьи собственника этого жилого помещения не сохраняется, если иное не установлено соглашением собственника с бывшим членом его семьи. Это означает, что бывшие члены семьи собственника утрачивают право пользования жилым помещением и должны освободить его (часть 1 статьи 35 ЖК РФ). В противном случае собственник жилого помещения вправе требовать их выселения в судебном порядке без предоставления другого жилого помещения.

По смыслу частей 1 и 4 статьи 31 Жилищного кодекса Российской Федерации, к бывшим членам семьи собственника жилого помещения относятся лица, с которыми у собственника прекращены семейные отношения. Отказ от ведения общего хозяйства иных лиц с собственником жилого помещения, отсутствие у них с собственником общего бюджета, общих предметов быта, неоказание взаимной поддержки друг другу и т.п., а также выезд в другое место жительства могут свидетельствовать о прекращении семейных отношений с собственником жилого помещения, но должны оцениваться в совокупности с другими доказательствами, представленными сторонами.

Анализируя собранные по делу доказательства, с учетом вышеприведенных норм закона, суд приходит к выводу о том, что исковые требования истца о признании ответчиков ФИО2, ФИО3, ФИО4 утратившими право пользования жилым помещением по <адрес>, подлежат удовлетворению.

Как установлено в судебном заседании спорный жилой дом принадлежит на праве собственности истцу, право собственности в установленном законом порядке зарегистрировано. Ответчики были вселены в жилое помещение как члены семьи собственника.

Учитывая, что соглашение о пользовании жилым помещением между сторонами отсутствует, ответчики прекратили быть членами семьи собственника жилого помещения, суд приходит к выводу, что они утратили право пользования жилым помещением.

Каких-либо оснований, по которым за ответчиками должно быть сохранено право пользования жилым помещением, судом не установлено.

Анализируя изложенное, принимая во внимание, что истец является собственником жилого дома и вправе владеть, пользоваться и распоряжаться им по своему усмотрению, ответчики в доме не проживают, между сторонами отсутствует соглашение о порядке пользования спорным жилым помещением, регистрация ответчиков в жилом помещении нарушает права истца как собственника, в связи с чем, иск ФИО1 подлежит удовлетворению в полном объеме, ответчики должны быть признаны утратившими право пользования жилым помещением по <адрес>, что является основанием для снятия ответчиков с регистрационного учета по указанному адресу.

Сохранение права проживания ответчиков в спорном жилом помещении, препятствует истцу осуществлению в полном объеме принадлежащих ему прав владения, пользования своим имуществом, предусмотренных частью 2 статьи 35 Конституции Российской Федерации и пунктом 2 статьи 209 ГК РФ.

На основании изложенного, исковые требования подлежат удовлетворению в полном объеме.

Руководствуясь ст.ст.194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 (СНИЛС <номер>) удовлетворить.

Признать ФИО2 (ИНН <номер>), ФИО3 (ИНН <номер>), ФИО4 (ИНН <номер>) прекратившими право пользования жилым помещением, расположенным по <адрес>.

Решение суда является основанием для снятия ФИО2, ФИО3, ФИО4 с регистрационного учета по <адрес>.

Решение может быть обжаловано в Московский областной суд через Серпуховский городской суд в течение месяца со дня изготовления решения в окончательной форме.

Председательствующий судья: Ю.А. Калашникова

Мотивированное решение изготовлено: 30.03.2026