Решение № 2-634/2017 2-634/2017~М-758/2017 М-758/2017 от 28 августа 2017 г. по делу № 2-634/2017

К делу № 2-634/2017


Решение

Именем Российской Федерации

г. Туапсе «29» августа 2017 года

Судья Туапсинского городского суда Краснодарского края Кошевой В.С.,

С участием истца (ответчика) ФИО1, представителя истца (ответчика) ФИО1 – ФИО2, действующего на основании доверенности,

Ответчика (истца) ФИО3, представителя ответчика (истца) ФИО3 – ФИО4, действующего на основании доверенности,

Ответчика: ФИО5

Помощника Туапсинского межрайонного прокурора Никитиной Я.Г.

При секретаре судебного заседания: Беловой А.Г.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к ФИО3 и ФИО5 о признании не приобретшими право пользования жилой комнатой и выселении без предоставления другого помещения, встречному исковому заявлению ФИО3 к ФИО1 о признании договора купли продажи состоявшимся,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратилась в суд с иском к ФИО3, ФИО5 о признании не приобретшими право пользования жилой комнатой № <адрес><адрес> и выселении без предоставления другого помещения.

Свои требования мотивировала тем, что она является собственником жилой комнаты № в <адрес> в, <адрес>, что подтверждается выпиской из ЕГРП от 01.11.2016 года. В октябре 2013 г. Истица предоставила данную комнату для проживания ответчице, которая, вселилась в указанную комнату вместе с мужем, ФИО5 и обязалась в счет проживания, оформить за свой счет документы на право собственности на комнату за истицей, а так же погасить задолженность по коммунальным платежам.

ФИО1 с ФИО3 договорились, что в дальнейшем последняя выкупит у Истицы спорную комнату, после ее приватизации.

С октября 2013 года по настоящее время, стороны не пришли к соглашению о продаже комнаты. ФИО3 предложила заключить с ней договор купли-продажи, с последующей оплатой по частям. Ответчица по настоящее время поживает в комнате вместе с мужем, а за проживание не платит. В августе 2016 года на требование освободить комнату, ответчица прислала письмо, в котором фактически утверждала, что ею внесен аванс по договору купли-продажи квартиры в сумме 280 000 рублей, кроме того она оплатила большую задолженность по коммунальным услугам и сделала ремонт комнаты, приватизировала ее на имя истицы, затратив деньги на оформление. Однако Истица не намерена за такую маленькую сумму продавать комнату, а готова ее продавать по рыночной цене. Никакого аванса ответчица ей не давала, а те затраты, которые она понесла при оформлении комнаты в собственность, являются частичной оплатой за проживание в её комнате. Истица обращалась к участковому, вместе с ним они предлагали ответчице добровольно освободить комнату, но она на их предложение не отреагировала, продолжает совместно с мужем занимать спорную комнату. Ответчики не являются членами её семьи или иными родственниками. Проживание ответчиков в её комнате существенно ограничивает права истца, как собственника жилой комнаты и препятствует проживанию в спорном имуществе.

В ходе судебного разбирательства ФИО3, обратилась в суд со встречными исковыми требованиями к ФИО1 о признании договора купли-продажи комнаты 12,2 кв.м., по адресу: <адрес> комната 6, заключенный между ФИО1 и ФИО3 состоявшимся, о признании отказа в регистрации незаконной, об обязании зарегистрировать право собственности на комнату № <адрес>.

Свои требования мотивировала тем, что она познакомилась с ФИО1 в 2008 году, и после этого стали дружить. В середине 2013 года ФИО1 пояснила, что желает продать комнату, где она проживает, по адресу: <адрес>, но она у нее не приватизирована, и имеет большую задолженность по коммунальным платежам. ФИО3 предложила ей купить у нее квартиру-комнату 12,2 кв.м.. Они договорились, что она продаст ей эту комнату за 650 тыс. рублей, и все затраты по оформлению этой квартиры в собственность и задолженность войдут в установленную цену. 28.08.2013 г. ФИО1 дала ей доверенность на сбор документов и приватизацию квартиры. ФИО3 за подготовку документов на приватизацию квартиры оплатила в квартирно-правовую службу 4280 руб. (квитанция), кроме того нею уплачено в БТИ за приватизацию 263 руб. 29 коп. (квитанция), 253 руб. 07 коп. (квитанция), в управление регистрационной службы 2000 руб. (квитанция), 500 руб. (квитанция). В июле 2013 года ответчица дала ей ключи от квартиры и разрешила заселиться в нее. В сентябре 2013 года она заселилась в квартиру и до этого оплатила задолженность по квартплате ФИО1 в сумме 130564 руб. 37 коп., что подтверждается квитанцией, и за свет 19598 руб. 68 коп., что подтверждается квитанцией. Кроме того, нею при свидетелях предоставлена ответчице в счет продажи вышеуказанной квартиры сумма 280 тысяч рублей. Всего нею до начала 2016 года ответчице в счет купли-продажи комнаты было выплачено за приватизацию комнаты - 7296 руб. 36 коп., долг за коммунальные платежи - 150163 руб. 05 коп. и 280 000 рублей в качестве предоплаты, а всего - 437459 руб. 41 коп.

В середине 2016 года стороны пошли к нотариусу ФИО6 для заключения договора купли-продажи комнаты, но после подготовки договора ответчица отказалась его подписать, мотивируя тем, что она не оформила наследственный дом в с<адрес> и ей некуда перепрописаться. До этого с разрешения ответчицы она сделала ремонт в ее комнате: заменила старое окно - 15 тыс. рублей, что подтверждается квитанцией, наклеила новые обои, постелила новый линолеум, установила новый счетчик, произвела покраску. В конце 2016 года ответчица стала требовать от нее освободить комнату, т.к. она раздумала ее продавать, но возвращать ей затраты и полученные деньги отказалась.

Истец (ответчик) ФИО1, явилась, исковые требования поддержала в полном объеме, в удовлетворении встречных исковых требований просила отказать. Пояснила, что в действительности между ней и ФИО3 были устные договоренности о возможной продаже комнаты по рыночной стоимости, стоимость договора не была определена, в счет дальнейшей сделки ФИО3 была оплачена задолженность по коммунальным платежам и последняя взяла на себя обязательства по оформлению приватизации комнаты. До настоящего времени договор купли продажи комнаты сторонами не заключен по причине отсутствия у Ответчика денежных средств, авансов и иных платежей от Ответчика не получала, предварительный договор не заключался.

Представитель истца (ответчик) ФИО1 – ФИО2, действующий на основании доверенности, явился, исковые требования поддерживает в полном объеме, в удовлетворении встречных исковых требований просит отказать.

Ответчик (истец) ФИО3, явилась, просила отказать в удовлетворении исковых требований о выселении, поддержала в полном объеме встречное исковое заявление, пояснив, что она в качестве предоплаты передала ФИО1 280 000 рублей, а в общей сумме в счет продажи комнаты затратила 437459 руб. 41 коп., полагает наличие у нее полноценного права на проживание в спорной комнате и права на последующий выкуп квартиры по остаточной стоимости.

Представитель ответчика (истца) ФИО3 – ФИО4, действующий на основании доверенности, явился, просил отказать в удовлетворении первоначальных исковых требований, поддержал в полном объеме встречное исковое заявление.

Ответчик ФИО5, явился, исковые требования не признал, встречные исковые требования ФИО3 просил удовлетворить.

Помощник Туапсинского межрайонного прокурора Никитина Я.Г., явилась, считает требования Истца ФИО1 подлежащими удовлетворению, а встречные исковые требования ФИО3 не подлежащими удовлетворению.

Суд, выслушав лиц, участвующих в деле, заключение прокурора, исследовав материалы дела, считает, что исковые требования ФИО1 подлежат удовлетворению, а встречные исковые требования ФИО3 не подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

Материалами дела установлено, что ФИО1 на праве собственности принадлежит комната № расположенная по адресу: <адрес>, что подтверждается выпиской из ЕГРП от 01.11.2016 года.

Судом объективно установлено и сторонами не отрицается, что осенью 2013 г. ФИО1 предоставила вышеуказанную комнату для проживания ответчице, которая, вселилась в нее вместе с мужем, ФИО5 Основанием для фактического предоставления жилого помещения являлась устная договоренность сторон о дальнейшей продаже спорной комнаты ФИО3, которая в счет дальнейшей продажи, обязалась оформить документы на право собственности недвижимого имущества за ФИО1, а так же погасить задолженность по коммунальным платежам.

Судом объективно установлено и сторонами не отрицается, что по настоящее время сторонами не достигнуто соглашение по продаже недвижимого имущества, не определена цена договора и его существенные условия. Предварительные договора купли продажи не заключались.

Договором признается соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей (п. 1 ст. 420 ГК РФ).

Согласно п. 1 ст. 454 ГК РФ по договору купли-продажи одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму (цену).

По договору купли-продажи недвижимого имущества (договору продажи недвижимости) продавец обязуется передать в собственность покупателя земельный участок, здание, сооружение, квартиру или другое недвижимое имущество (п. 1 ст. 549 ГК РФ)

В соответствии с п. 2 ст. 218 ГК РФ право собственности на имущество, которое имеет собственника, может быть приобретено другим лицом на основании договора купли-продажи, мены, дарения или иной сделки об отчуждении этого имущества.

В соответствии с п. 1 ст. 164 ГК РФ сделки с землей и другим недвижимым имуществом подлежат государственной регистрации в случаях и в порядке, предусмотренных статьей 131 настоящего Кодекса и законом о регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним.

В силу п. 1 ст. 432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

В соответствии с п. 3 ст. 433 ГК РФ договор, подлежащий государственной регистрации, считается заключенным с момента его регистрации, если иное не установлено законом.

Как усматривается из материалов дела ФИО1 выдавала нотариальную доверенность от 28 августа 2013 года на имя ФИО3 для представления её интересов по вопросам приватизации комнаты, находящейся в доме коридорного типа, по адресу: РФ, <адрес>.

Истцом по встречному иску ФИО3 не представлено доказательств, подтверждающих определения между сторонами существенных условий по сделке, а именно цене договора и сроках его исполнения. Кроме того факт передачи ФИО1 денежных средств, в сумме 280 000 рублей, в счет дальнейшего договора купли-продажи документально не подтвержден. Кроме того ФИО3 пояснила, что в настоящее время не имеет возможности произвести единовременную выплату остатка стоимости комнаты, ввиду отсутствия денежных средств и пояснила, что ей необходима рассрочка на несколько лет.

Одновременно, ФИО3 не предоставлено сведений подтверждающих ее намерения на заключение договора купли-продажи комнаты, либо заключения предварительного договора. Представленный суду договор купли-продажи не содержит подпись ФИО1, соответственно не имеет силы и не влечет за собой юридических последствий.

Допрошенная в судебном заседании свидетель ФИО7, пояснила, что ФИО1 имела намерение продать спорную комнату ФИО3, которая передавала денежные средства ФИО1 в счет продажи комнаты. При этом показания указанного свидетеля по своему содержанию носят противоречивый характер, а так же не соответствуют установленным фактам. В связи с чем, суд к показаниям свидетеля ФИО7 относится критически. Кроме того ФИО7 пояснила, что находится в близких приятельских отношениях с ФИО3 и испытывает неприязненные отношения к ФИО1

К показаниям свидетеля ФИО5 суд относится критически, так как он является супругом ответчика ФИО3, в ходе судебного разбирательства привлечен в качестве соответчика, соответственно прямо заинтересован в исходе дела.

В судебном заседании установлено, что договор купли-продажи не подписан со стороны ФИО1 по причине отсутствия денежных средств у покупателя, кроме того сторонами не определена цена договора, а так же не определен срок передачи денег. Таким образом, в договоре не определены его существенные условия, соответственно указанный договор не может быть признан заключенным в судебном порядке, поскольку обратное прямо противоречит приведенным выше нормам права.

В соответствии с п. 1 ст. 165 ГК РФ несоблюдение нотариальной формы, а в случаях, установленных законом, требования о государственной регистрации сделки влечет ее недействительность. Такая сделка считается ничтожной.

Согласно п. 2 ст. 223 ГК РФ в случаях, когда отчуждение имущества подлежит государственной регистрации, право собственности у приобретателя возникает с момента такой регистрации, если иное не установлено законом.

В соответствии с положениями ст. 551 ГК РФ переход права собственности на недвижимость по договору продажи недвижимости к покупателю подлежит государственной регистрации. Исполнение договора продажи недвижимости сторонами до государственной регистрации перехода права собственности не является основанием для изменения их отношений с третьими лицами.

В силу п. 2 ст. 558 ГК РФ договор продажи жилого дома, квартиры, части жилого дома или квартиры подлежит государственной регистрации и считается заключенным с момента такой регистрации.

Материалами дела не установлено наличие договорных отношений наделяющих правом проживания ФИО3, ФИО5 в жилой комнатой № по <адрес>.

Таким образом, ФИО1, как собственник объекта недвижимого имущества вправе требовать защиты своих прав, предусмотренных ст. 228 ГК РФ, ст. 30 ЖК РФ, а соответственно устранения препятствий в пользовании и распоряжении принадлежащим ей имуществом – жилым помещением, путем выселения Ответчиков, что не противоречит положениям ст. 304 ГК РФ которыми предусмотрено, что собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения, и не были соединены с лишением владения.

Статья 30 ЖК РФ устанавливает, что собственник жилого помещения осуществляет право владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему на праве собственности жилым помещением в соответствии с его назначением. Такие же права закреплены в ст. 31 ЖК РФ и за членами семьи собственника жилого помещения.

Согласно ст. 31 ЖК РФ к членам семьи собственника жилого помещения относятся проживающие совместно с данным собственником в принадлежащем ему жилом помещении его супруг, а также дети и родители данного собственника. Другие родственники, нетрудоспособные иждивенцы и в исключительных случаях иные граждане могут быть признаны членами семьи собственника, если они вселены собственником в качестве членов его семьи.

Однако, Ответчики не являются членами семьи истца, и соответственно право пользования принадлежащим ему жилым помещением не имеют.

Принимая во внимание то обстоятельство, что наличие семейных отношений между сторонами по делу не установлено, между ними отсутствует соглашение о пользовании указанным жилым помещением и соответственно отсутствуют правовые основания для проживания в спорном домовладении.

В нарушение положений ст. 56 ГПК РФ, Ответчики, не представили суду доказательств, подтверждающих законность их проживания по спорному адресу, в том числе договор найма, соглашение, либо иной документ, предоставляющий им право на проживание в жилом помещении. Кроме того, суд принимает во внимание, что Ответчики, в силу положений ст. 31 ЖК РФ не являются членами семьи собственника жилого помещения, и соответственно право пользования жилым помещением не имеют, в связи с чем суд не применяет в спорных правоотношениях положения ч. 4 ст. 31 ЖК РФ, а также ст. 203 ГПК РФ.

Таким образом, суд приходит к убеждению, что ответчики не имеют права пользования и проживания в спорном жилом помещении. Вместе с этим, суд приходит к убеждению, что Ответчики препятствует Истцу в проживании, и распоряжении своей собственностью.

В соответствии со ст.304 ГК РФ собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

При рассмотрении гражданского дела суд принимает во внимание Пленум Верховного суда РФ №, и Пленум Высшего Арбитражного суда № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которого в силу статей 304, 305 ГК РФ иск об устранении нарушений права, не связанных с лишением владения, подлежит удовлетворению в случае, если истец докажет, что он является собственником или лицом, владеющим имуществом по основанию, предусмотренному законом или договором, и что действиями ответчика, не связанными с лишением владения, нарушается его право собственности или законное владение.

Отсутствие правовых оснований для проживания ФИО3, ФИО5 в спорной комнате существенно ограничивает права собственника, в связи с чем, Истец вправе требовать устранения нарушенных прав и ставить вопрос о выселении Ответчиков из жилого помещения.

Все представленные в материалах дела доказательства, а также иные юридически значимые обстоятельства, исследованы в судебном заседании, и получили свою оценку в соответствии с требованиями ст. 67 ГПК РФ.

Учитывая изложенное, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 к ФИО3 и ФИО5 о признании не приобретшими право пользования жилой комнатой и выселении без предоставления другого помещения – удовлетворить.

Признать ФИО3 и ФИО5, не приобретшими право на проживание в комнате №, <адрес> расположенного по <адрес>, в <адрес>.

Выселить ФИО3 и ФИО5, из комнаты №, <адрес> расположенного по <адрес>, в <адрес>.

В удовлетворении встречных исковых требований ФИО3 к ФИО1 о признании договора купли-продажи состоявшимся - отказать.

Решение может быть обжаловано в суд апелляционной инстанции Краснодарского краевого суда в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме, путем подачи апелляционной жалобы через Туапсинский городской суд.

Резолютивная часть решения оглашена 29 августа 2017 года.

Решение в окончательной форме изготовлено 01 сентября 2017 года.

Председательствующий: ____