Решение № 12-10/2025 12-124/2024 от 16 июня 2025 г. по делу № 12-10/2025

УИД 24RS0040-01-2024-007506-15

Дело №12-10/2025


Р Е Ш Е Н И Е

17 июня 2025 года г.Норильск

Судья Норильского городского суда Красноярского края Жданов А.В.,

рассмотрев открытом в судебном заседании жалобу ФИО1 на постановление врио начальника отдела – старшего судебного пристава ОСП по г.Норильску ГУФССП России по Красноярскому краю от 17.12.2024, которым:

ФИО1, родившийся ДД.ММ.ГГГГ в <адрес> края, гражданин Российской Федерации, паспорт №, проживающий по адресу: <адрес>,

- признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 17.15 КоАП РФ,

У С Т А Н О В И Л:

Постановлением врио начальника отдела – старшего судебного пристава ОСП по г.Норильску ГУФССП России по Красноярскому краю от 17.12.2024 ФИО1 назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 1 000 рублей, за совершение административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 17.15 КоАП РФ, которое, согласно данному постановлению, было совершено при следующих обстоятельствах:

ФИО1 в нарушение требований статьи 6 Федерального закона №229-ФЗ «Об исполнительном производстве» в ходе исполнительного производства №-ИП, предметом исполнения которого является возложенная на ФИО1 обязанность освободить земельный участок, государственная собственность на который не разграничена, находящийся по адресу: <адрес>, район Оганер, земельный участок от кадастрового номера № до кадастрового номера №, путем вывоза расположенного на нем объекта движимого имущества - деревянного гаража-контейнера с металлическим каркасом, неокрашенного, площадью 16,2 кв.м. (2,7 х 6,0) - в срок 14 дней с даты вступления решения суда в законную силу, не выполнил требование неимущественного характера после вынесения постановления о взыскании исполнительского сбора, а именно не исполнил в установленный судебным приставом-исполнителем срок до 18 часов 00 минут 22.11.2024, содержащиеся в исполнительном документе требования неимущественного характера по требованию от 12.11.2024.

Не согласившись с указанным постановлением, 24.12.2024 ФИО1 подана жалоба, в которой он просит об отмене постановления от 17.12.2024 и прекращении производства по делу об административном правонарушении ввиду отсутствия в его действиях события административного правонарушения, мотивируя тем, гараж-контейнер, который обязали его вывезти в настоящее время находится на принадлежащем ему на праве собственности земельном участке с кадастровым номером №.

ФИО1, представитель органа административной юрисдикции в судебное заседание не явились, о причинах неявки не сообщили, о времени и месте рассмотрения дела извещались своевременно и надлежащим образом, ходатайств об отложении рассмотрения дела не заявляли.

С учетом надлежащего извещения участвующих в деле лиц о времени и месте судебного заседания, в соответствии с пунктом 4 части 2 статьи 30.6 КоАП РФ полагаю возможным рассмотреть жалобу в его отсутствие.

Проверив материалы дела в полном объеме, оценив доводы жалобы, прихожу к следующему.

Частью 1 статьи 17.15 КоАП РФ установлено, что неисполнение должником содержащихся в исполнительном документе требований неимущественного характера в срок, установленный судебным приставом-исполнителем после вынесения постановления о взыскании исполнительского сбора, - влечет наложение административного штрафа на граждан в размере от одной тысячи до двух тысяч пятисот рублей; на должностных лиц - от десяти тысяч до двадцати тысяч рублей; на юридических лиц - от тридцати тысяч до пятидесяти тысяч рублей.

Объективная сторона данного правонарушения заключается в неисполнении должником содержащихся в исполнительном документе требований неимущественного характера в срок, установленный судебным приставом-исполнителем после вынесения постановления о взыскании исполнительского сбора, где под неисполнением требований, содержащихся в исполнительном документе, понимается как полное отсутствие активности со стороны должника по реализации притязаний, когда должник не предпринимает никаких действий, объективно направленных на выполнение этих требований, так и некачественное их исполнение, совершение не тем способом, которого добивается взыскатель, необоснованная задержка в представлении окончательного результата и т.п.

При этом административная ответственность по данной норме на ставится в зависимость от характера неимущественных требований по исполнительному документу.

В силу части 1 статьи 6 Федерального закона от 02 октября 2007 года №229-ФЗ «Об исполнительном производстве» законные требования судебного пристава-исполнителя обязательны для всех государственных органов, органов местного самоуправления, граждан и организаций и подлежат неукоснительному выполнению на всей территории Российской Федерации.

В соответствии со статьей 113 Федерального закона от 02 октября 2007 года №229-ФЗ «Об исполнительном производстве» в случае нарушения законодательства Российской Федерации об исполнительном производстве виновное лицо подвергается административной или уголовной ответственности в соответствии с законодательством Российской Федерации.

В силу частей 1, 3 и 4 статьи 1.5 КоАП РФ лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина. Лицо, привлекаемое к административной ответственности, не обязано доказывать свою невиновность, за исключением случаев, предусмотренных примечанием к настоящей статье. Неустранимые сомнения в виновности лица, привлекаемого к административной ответственности, толкуются в пользу этого лица.

Как следует из материалов дела, заочным решением Норильского городского суда от 06.09.2021 были удовлетворены исковые требования муниципального учреждения «Управление имущества Администрации города Норильска»; на ФИО1 возложена обязанность освободить земельный участок, государственная собственность на который не разграничена, находящийся по адресу: г.Норильск, район Оганер, земельный участок от кадастрового номера № до кадастрового номера №, путем вывоза расположенного на нем объекта движимого имущества - деревянного гаража-контейнера с металлическим каркасом, неокрашенного, площадью 16,2 кв.м. (2,7 х 6,0) - в срок 14 дней с даты вступления решения суда в законную силу; с ФИО1 взыскана государственная пошлина в размере 300 рублей в доход местного бюджета.

В целях принудительного исполнения судебного решения выдан исполнительный лист ФС № и в ОСП по г.Норильску ГУФССП России по Красноярскому краю 01.12.2021 возбуждено исполнительное производство №-ИП в отношении должника ФИО1

14.02.2024, судебный пристав-исполнитель ОСП по г.Норильску ГУФССП России по Красноярскому краю, рассмотрев материалы исполнительного производства №-ИП, установил, что требования исполнительного документа должником в срок, установленный для добровольного исполнения, не исполнены, вынес постановление о взыскании с ФИО1 исполнительского сбора.

12.11.2024 должнику ФИО1 вручено требования об исполнении требований неимущественного характера, содержащихся в исполнительном документе, в срок до 18 часов 00 минут 22.11.2024.

Постановлением врио начальника отдела – старшего судебного пристава ОСП по г.Норильску ГУФССП России по Красноярскому краю от 17.12.2024 ФИО1 назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 1 000 рублей, за совершение административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 17.15 КоАП РФ

Вынося постановление от 17.12.2024 врио начальника отдела – старшего судебного пристава ОСП по г.Норильску пришел к выводу о наличии в действиях ФИО1 состава административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 17.15 КоАП РФ.

Вместе с тем, с такими выводами должностного лица согласиться нельзя, поскольку полагаю необходимым не согласиться с оценкой, данной должностным лицом фактическим обстоятельствам дела и доказательствам по делу.

При составлении протокола об административном правонарушении ФИО1 указал, что он балок площадью 16,2 кв.м находится на принадлежащем ему на праве собственности земельном участке с кадастровым номером №.

При этом, в представленных материалах не имеется доказательств того, что гараж-контейнер площадью 16,2 кв.м, ранее находящийся по адресу: <адрес>, район Оганер, земельный участок от кадастрового номера № до кадастрового номера № не был вывезен ФИО1

Таким образом, поскольку в материалах дела не имеется каких-либо доказательств неисполнения требований исполнительного документа, а неустранимые сомнения в виновности лица, привлекаемого к административной ответственности, толкуются в пользу этого лица, вину ФИО1 в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 17.15 КоАП РФ, нахожу недоказанными.

В соответствии с пунктом 3 части 1 статьи 30.7 КоАП РФ по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении выносится решение об отмене постановления и о прекращении производства по делу при наличии хотя бы одного из обстоятельств, предусмотренных статьями 2.9, 24.5 данного Кодекса, а также при недоказанности обстоятельств, на основании которых было вынесено постановление.

При таких обстоятельствах, постановление врио начальника отдела – старшего судебного пристава ОСП по г.Норильску ГУФССП России по Красноярскому краю от 17.12.2024 подлежат отмене, а производство по делу об административном правонарушении в отношении ФИО1 подлежит прекращению.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 30.6, 30.7 КоАП РФ,

Р Е Ш И Л:

Постановление врио начальника отдела – старшего судебного пристава ОСП по г.Норильску ГУФССП России по Красноярскому краю от 17.12.2024 по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 17.15 КоАП РФ в отношении ФИО1 – отменить.

Производство по делу об административном правонарушении прекратить на основании пункта 3 части 1 статьи 30.7 КоАП РФ – ввиду недоказанности обстоятельств, на основании которых было вынесено постановление.

Решение может быть обжаловано в Красноярский краевой суд через Норильский городской суд Красноярского края в течение десяти дней со дня вручения или получения его копии.

Судья Норильского городского суда А.В. Жданов