Приговор № 1-17/2025 от 16 февраля 2025 г. по делу № 1-17/2025

дело № 1-17/2025

УИД 03RS0060-01-2025-000117-32


ПРИГОВОР

именем Российской Федерации

с.Стерлибашево 17 февраля 2025 года

Стерлибашевский межрайонный суд Республики Башкортостан в составе председательствующего судьи Хановой Е.Р.,

при секретаре судебного заседания Юмадиловой Г.Н.,

с участием государственного обвинителя Сайфуллина И.М.,

подсудимого ФИО7,

защитника, адвоката Рахимова Р.К.,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении:

ФИО7 ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ рождения, уроженца <адрес>, гражданина Российской Федерации, зарегистрированного и проживающего по адресу: <адрес>, <данные изъяты>

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.264.1 УК РФ,

установил:

ФИО7 управлял автомобилем, находясь в состоянии опьянения, будучи подвергнут административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии опьянения, при следующих обстоятельствах.

25 сентября 2024 года около 16 часов 20 минут ФИО7, будучи подвергнут административному наказанию постановлением мирового судьи судебного участка по Стерлибашевскому району Республики Башкортостан от 19 мая 2021 года за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.8 КоАП РФ, в состоянии алкогольного опьянения управлял автомобилем «<данные изъяты>», г.р.з. <данные изъяты>, возле дома <адрес>.

Подсудимый ФИО7 вину в совершении указанного преступления признал, отказавшись от дачи показаний. Подтвердил свои показания, данные в ходе дознания.

В них ФИО7 пояснил, что в 2021 году постановлением мирового судьи за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.8 КоАП РФ, он подвергнут административному штрафу в размере 30000 рублей и лишению права управления транспортными средствами на срок 1 год 6 месяцев. Постановление не обжаловал, административный штраф оплатил, водительское удостоверение сдал сразу после суда. Также у него было удостоверение тракториста-машиниста, данное удостоверение им сдано было только 16 января 2025 года, так как он про него забыл. 25 сентября 2024 года около 15 часов он решил проехаться по лесу на своём автомобиле «<данные изъяты>», г.р.з. <данные изъяты>. Доехав до пруда на окраине села Янгурча, употребил водку, которая у него была с собой. Когда возвращался домой за рулём указанного автомобиля, около 16 часов 20 минут на улице Озерная его остановил сотрудник ОГИБДД, который пригласил пройти с ним в патрульный автомобиль. Его отстранили от управления транспортным средством и освидетельствовали на состояние алкогольного опьянения. Результат освидетельствования составил 1,452 мг/л. С данным результатом он согласился, о чём расписался. Автомобиль «<данные изъяты>», г.р.з. <данные изъяты>, по документам принадлежит покойному ФИО2 у которого он приобрел автомобиль в 2020 году за 10000 рублей. Документы на данный автомобиль не оформлял, договор купли-продажи не составлялся. Его автомобиль был помещён на спецстоянку. Вину в совершении преступления признает. (т.1 л.д.89-93)

Событие преступления, причастность ФИО7 к его совершению, его виновность помимо показаний самого подсудимого подтверждается совокупностью следующих исследованных судом доказательств.

Из показаний свидетеля ФИО3 инспектора ДПС ОГИБДД ОМВД России по Стерлибашевскому району, следует, что 25 сентября 2024 года он находился на дежурстве. Во время несения службы около 16 часов 10 минут на маршруте патрулирования по с<адрес> им был замечен и остановлен подозрительный автомобиль «<данные изъяты>», г.р.з. <данные изъяты>, которым управлял ФИО7 При проверке документов было установлено, что ФИО7 управлял автомобилем, не выполнив требования по страхованию своей гражданской ответственности, в связи с чем было вынесено постановление по делу об административном правонарушении. При разговоре было установлено, что у ФИО7 имелись признаки алкогольного опьянения - был резкий запах алкоголя изо рта, поведение не соответствующее обстановке, в связи с чем им ФИО7 был отстранен от управления транспортным средством. Также ФИО7 был освидетельствован, установлено содержание алкоголя в выдыхаемом воздухе – 1,452 мг/л, с данным результатом ФИО7 согласился. Во время оформления материалов ФИО7 пояснил, что выпил водку, затем сел за руль принадлежащей ему автомашины. Согласно информационным базам ГИБДД МВД РФ ФИО7 ранее был лишен права управления транспортными средствами на 1 год 6 месяцев за правонарушение, предусмотренное ч.1 ст.12.8 КоАП РФ. Водительское удостоверение ФИО7 было сдано 22 июня 2021 года. Удостоверение тракториста-машиниста сдано в территориальный отдел МР Стерлибашевский район РБ управления государственного технического надзора Республики Башкортостан 16 января 2025 года. (т.1 л.д.57-59)

По протоколу <данные изъяты> от 25 сентября 2024 года, составленному инспектором ФИО3 в связи с обнаружением признаков алкогольного опьянения ФИО7, управлявший 25 сентября 2024 года в 16 часов 20 минут возле дома №<адрес> автомобилем «<данные изъяты>», г.р.з. <данные изъяты>, был отстранен от управления данным автомобилем. (т.1 л.д.11)

В последующем в тот же день в 17 часов 3 минуты тем же инспектором было проведено освидетельствование на состояние алкогольного опьянения ФИО7, установлено состояние алкогольного опьянения с содержанием алкоголя в выдыхаемом воздухе в количестве 1,452 мг/л. ФИО7 согласился с результатом освидетельствования на состояние алкогольного опьянения, своё согласие скрепил подписью. (т.1 л.д.12-13)

При осмотре места происшествия, проведенном 25 сентября 2024 года с 17 часов 40 минут, установлено, что на участке местности вблизи дома <адрес> расположен автомобиль «<данные изъяты>», г.р.з. <данные изъяты>, который изъят и помещен на спецстоянку. В двух метрах от него расположен патрульный автомобиль ГИБДД, с видеорегистратора которого изъята на флешкарту видеозапись. (т.1 л.д.16-17)

Флешкарта с видеозаписью была изъята и просмотрена, аудиовидеофайлы признаны вещественным доказательством. В ходе просмотра видеозаписи установлено, что на нем зафиксирована остановка автомобиля «<данные изъяты>», г.р.з. <данные изъяты>, под управлением ФИО7, факт отстранения ФИО7 от управления автомобилем, подтверждение ФИО7 факта управления автомобилем в состоянии опьянения, освидетельствование его на состояние алкогольного опьянения, результат 1,452 мг/л, согласие ФИО7 с данным результатом. (т.1 л.д.65-72,73)

После исследования протокола просмотра и прослушивания видеозаписи подсудимый ФИО7 подтвердил зафиксированные в нём сведения.

Автомобиль «<данные изъяты>», г.р.з. <данные изъяты>, также был осмотрен и признан вещественным доказательством. (т.1 л.д.60-63, 64)

Свидетель ФИО4 показал, что 25 сентября 2024 года около 17 часов 40 минут сотрудники полиции попросили его участвовать в качестве понятого в ходе осмотра участка местности, расположенного возле <адрес>. На месте был обнаружен автомобиль «<данные изъяты>», г.р.з. <данные изъяты>, от которой на расстоянии несколько метров стояла патрульная автомашина сотрудников дорожно-патрульной службы. Сотрудники полиции сказали, что автомобилем «<данные изъяты>» управлял ФИО7 в состоянии опьянения. Перед началом проведения осмотра разъяснили права, обязанности и ответственность, а также порядок производства осмотра места происшествия. Там же присутствовал и ФИО7, от которого исходил сильный запах алкоголя изо рта. В ходе производства осмотра места происшествия осматривался его автомобиль. Также была осмотрена патрульная автомашина. В ходе осмотра производилась фотосъемка, изъятые предметы были соответствующим образом упакованы, в последующем он расписался. По окончании осмотра был составлен протокол, который он подписал. (т.1 л.д.55-56)

По показаниям свидетеля ФИО5. 11 ноября 2024 года умер её супруг ФИО2 в собственности которого находился автомобиль «<данные изъяты>», г.р.з. <данные изъяты>. При жизни он продал данный автомобиль ФИО7 за 10000 рублей. Какой–либо документ о продаже не составлялся. (т.1 л.д.51-52)

Свидетель ФИО6 показала, что ее сын ФИО7 в 2020 году у <данные изъяты> приобрел автомобиль «<данные изъяты>», г.р.з. <данные изъяты>, за 10000 рублей. Документы на автомобиль не оформил, договор купли-продажи с ним не составлялся. Ей известно, что ее сын ФИО7 в 2021 году привлекался к административной ответственности в состоянии алкогольного опьянения. (т.1 л.д.53-54)

Постановлением мирового судьи судебного участка по ФИО8 от 19 мая 2021 года, вступившим в законную силу 1 июня 2021 года, ФИО7 признан виновным в совершении правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.8 КоАП РФ, и подвергнут административному наказанию в виде административного штрафа в размере 30000 рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок 1 год 6 месяцев. ФИО7 привлечен за то, что 2 мая 2021 года управлял автомобилем «<данные изъяты>», г.р.з. <данные изъяты>, в состоянии алкогольного опьянения. (т.1 л.д.29)

Исходя из чека-ордера, а также сведениям, предоставленным с Гостехнадзора РБ и ГИБДД административный штраф ФИО7 уплачен 14 июля 2021 года, водительское удостоверение сдано 22 июня 2021 года, удостоверение тракториста-машиниста сдано 16 января 2025 года. (т.1 л.д.28,32,36,45)

Изложенные доказательства оценены судом с точки зрения относимости, допустимости и признаны таковыми, поскольку они свидетельствуют о преступлении, добыты с соблюдением требований уголовно-процессуального закона.

Суд признает достоверными показания подсудимого ФИО7 и всех свидетелей, поскольку они согласуются между собой, последовательны, значимых противоречий не содержат и дают объективную картину совершенного преступления.

Согласно абз.1 пункта 2.7 Правил дорожного движения РФ, утвержденных постановлением Правительства РФ от 23 октября 1993 года №1090, а также п.2.1 ст.19 Федерального закона от 10 декабря 1995 года №196-ФЗ «О безопасности дорожного движения» водителю запрещается управлять транспортным средством в состоянии опьянения (алкогольного, наркотического или иного).

Управление транспортным средством водителем, находящимся в состоянии опьянения в период, когда он считается подвергнутым административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии опьянения, влечет уголовную ответственность по ч.1 ст.264.1 УК РФ.

Таким образом, для установления объективной стороны преступления, предусмотренного ч.1 ст.264.1 УК РФ, необходимо доказать факт управления подсудимым транспортным средством, факт нахождения его в это время в состоянии опьянения и факт привлечения его к административной ответственности за управление транспортным средством в состоянии опьянения или за невыполнение законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения в пределах срока, установленного ст.4.6 КоАП РФ.

Управление ФИО7 автомобилем в состоянии алкогольного опьянения подтверждается как показаниями самого подсудимого, так и показаниями свидетелей, составленными инспектором ДПС процессуальными документами, актом освидетельствования на состояние алкогольного опьянения, видеозаписью, которые сомнений у суда не вызывают.

Факт употребления вызывающих алкогольное опьянение веществ определяется наличием абсолютного этилового спирта в концентрации, превышающей возможную суммарную погрешность измерений, а именно 0,16 миллиграмма на один литр выдыхаемого воздуха (примечание к ч.1 ст.12.8 КоАП РФ), тогда как у подсудимого ФИО7 установлен показатель, превышающий данную погрешность.

Таким образом, исследованные в судебном заседании доказательства в своей совокупности бесспорно свидетельствуют об управлении подсудимым транспортным средством в состоянии алкогольного опьянения.

При этом постановлением мирового судьи судебного участка по ФИО8 от 19 мая 2021 года ФИО7 подвергнут административному наказанию по ч.1 ст.12.8 КоАП РФ, за совершение которого назначено наказание, в том числе, в виде лишения права управления транспортным средством.

В соответствии с ч.1 ст.32.6 КоАП РФ исполнение постановления о лишении права управления транспортным средством соответствующего вида или другими видами техники осуществляется путем изъятия и хранения в течение срока лишения указанного специального права соответственно водительского удостоверения, удостоверения на право управления судами (в том числе маломерными) или удостоверения тракториста-машиниста (тракториста), если водитель, судоводитель или тракторист-машинист (тракторист) лишен права управления всеми видами транспортных средств, судов (в том числе маломерных) и другой техники.

По разъяснениям, изложенным в абзаце 3 пункта 32 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 25 июня 2019 года №20 в случае уклонения лица, лишенного права управления транспортными средствами, от сдачи соответствующего удостоверения срок лишения указанного права прерывается. Течение прерванного срока лишения права управления транспортными средствами продолжается со дня сдачи лицом либо изъятия у него соответствующего удостоверения (в том числе в случае, если срок действия данного удостоверения истек), а равно со дня получения соответствующим подразделением органа, на которое возложено исполнение постановления о назначении административного наказания, заявления лица об утрате этого удостоверения.

В соответствии с положениями ч.1.1 ст. 32.7 КоАП РФ обязанность сдать документы, предусмотренные ч.ч.1-3 ст.32.6 КоАП РФ, законом возложена на лицо, лишенное специального права.

Приведенные положения закона и необходимость сдачи, в том числе, удостоверения тракториста-машиниста (тракториста) указаны также и в резолютивной части постановления мирового судьи судебного участка по ФИО8 от 19 мая 2021 года, копию которого ФИО7 получил.

Удостоверение тракториста-машиниста ФИО7 сдал лишь 16 января 2025 года.

В соответствии со ст.4.6 КоАП РФ лицо, которому назначено административное наказание за совершение административного правонарушения, считается подвергнутым данному наказанию со дня вступления в законную силу постановления о назначении административного наказания до истечения одного года со дня окончания исполнения данного постановления.

Исходя из изложенного, 25 сентября 2024 года подсудимый управлял автомобилем в состоянии алкогольного опьянения в период действия срока, в течение которого считается подвергнутым административному наказанию по указанному постановлению.

Таким образом, своими умышленными действиями ФИО7 совершил управление автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, подвергнутым административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии опьянения, то есть преступление, предусмотренное ч.1 ст.264.1 УК РФ.

При определении вида и меры наказания суд в соответствии с ч.3 ст.60 УК РФ учитывает степень общественной опасности и характер совершенного преступления, относящегося к категории преступлений небольшой тяжести, влияние наказания на исправление подсудимого и условия жизни его семьи, характеризующие личность подсудимого данные (характеризуется по месту жительства положительно, на учете у нарколога и психиатра не состоит, инвалидности и тяжелых заболеваний не имеет, впервые привлекается к уголовной ответственности).

В качестве обстоятельства, смягчающего наказание, суд на основании ч.2 ст.61 УК РФ учитывает признание вины в совершении преступления.

Суд не усматривает в действиях подсудимого наличия смягчающего обстоятельства, предусмотренного п.«и» ч.1 ст.61 УК РФ - активного способствования раскрытию и расследованию преступления. Данное преступление было выявлено и зафиксировано сотрудником ГИБДД, последующее признание подсудимым вины в ходе предварительного расследования и судебного рассмотрения дела само по себе не свидетельствует о наличии такого смягчающего обстоятельства.

Отягчающих наказание обстоятельств не имеется.

На основе указанных данных суд приходит к выводу, что восстановление социальной справедливости, исправление подсудимого и предупреждение совершения им новых преступлений могут быть достигнуты назначением наказания в виде обязательных работ.

Учитывая материальное положение подсудимого, назначение наказания в виде штрафа суд считает нецелесообразным.

Оснований для применения ст.64 УК РФ и не назначения подсудимому дополнительного наказания суд не усматривает.

Поскольку преступление совершено против безопасности дорожного движения и эксплуатации транспорта, суд считает необходимым назначить дополнительное наказание в виде лишения права заниматься определенной деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами.

По разъяснениям, изложенным в п.3(2) постановления Пленума Верховного Суда РФ от 14 июня 2018 года №17, факт принадлежности обвиняемому транспортного средства, использованного им при совершении преступления, предусмотренного ст.264.1 УК РФ, относится к предмету доказывания по уголовному делу и должен быть установлен судом на основе исследованных в судебном заседании доказательств (показаний свидетелей, документов, подтверждающих приобретение имущества, и др.). При этом следует учитывать, что право собственности на транспортное средство возникает у лица, являющегося приобретателем, с момента передачи ему такого средства, а не с момента государственной регистрации уполномоченным органом, если иное не предусмотрено законом или договором.

Согласно свидетельству о регистрации транспортного средства и карточке учёта транспортного средства автомобиль «<данные изъяты>», г.р.з. <данные изъяты>, принадлежит ФИО2

Исходя из показаний подсудимого ФИО7 и свидетелей ФИО5., ФИО6 автомобиль фактически был приобретен ФИО7 у ФИО2. без письменного оформления договора купли-продажи, в последующем на нового собственника не переоформлен.

На фактическую принадлежность автомобиля ФИО7 также указывает то, что подсудимый ранее привлекался к административной ответственности за нарушение Правил дорожного движения РФ при управлении данным автомобилем.

Следовательно, в соответствии с п.«д» ч.1 ст.104.1 УК РФ автомобиль, фактически принадлежащий подсудимому и использованный им при совершении рассматриваемого преступления, подлежит конфискации.

Принимая во внимание положения ст.81 УПК РФ и мнение сторон, аудиовидеофайлы, признанные вещественными доказательствами, подлежат хранению в материалах дела.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.307-309 УПК РФ, суд

приговорил:

ФИО7 ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.264.1 УК РФ, и назначить наказание в виде обязательных работ на срок 180 часов с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, на срок 2 года.

Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении сохранить до вступления приговора в законную силу, затем отменить.

После вступления приговора в законную силу признанные вещественными доказательствами аудиовидеофайлы хранить в материалах уголовного дела.

На основании п.«д» ч.1 ст.104.1 УК РФ конфисковать в пользу государства автомобиль «<данные изъяты>», г.р.з. <данные изъяты>, VIN <данные изъяты>.

Арест, наложенный постановлением Стерлибашевского межрайонного суда Республики Башкортостан от 25 января 2025 года на автомобиль «<данные изъяты>», г.р.з. <данные изъяты>, сохранить до конфискации автомобиля.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Верховного Суда Республики Башкортостан в течение 15 суток через Стерлибашевский межрайонный суд Республики Башкортостан.

В случае подачи апелляционной жалобы осуждённый вправе заявить в ней ходатайство о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

В случае принесения апелляционных представления или жалоб другими участниками процесса, осуждённый вправе подать свои возражения в письменном виде, ходатайствовать о своем участии в суде апелляционной инстанции.

Также осуждённый вправе поручить осуществление своей защиты избранному им защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника, указав об этом в своей жалобе или возражениях.

Председательствующий судья: подпись Ханова Е.Р.

Приговор вступил в законную силу 5 марта 2025 года.

Подлинник приговора находится в деле №1-17/2025 в Стерлибашевском межрайонном суде РБ.

КОПИЯ ВЕРНА Судья: Ханова Е.Р.