Решение № 2-3464/2017 от 22 мая 2017 г. по делу № 2-3464/2017

Дело № 2-3464/2017


РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

23 мая 2017 года г. Челябинск

Центральный районный суд г.Челябинска в составе:

председательствующего судьи Л.Н. Мокроусовой

при секретаре Т.И. Старцевой,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2 о взыскании задолженности по договору займа и процентов,

УСТАНОВИЛ:

Истец ФИО1 обратился в суд с иском к ответчику ФИО2 с требованиями о взыскании долга по договору займа от ДД.ММ.ГГГГ в сумме <данные изъяты> рублей, и процентов за пользование чужими денежными средствами в сумме 484 242 рубля и судебных расходов.

В обоснование заявленного требования истец указал, что ДД.ММ.ГГГГ с ответчиком заключен договор займа, путем составления письменного договора, в соответствии с которым ФИО1 перечислил путем безналичного расчета на расчетный счет ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ -<данные изъяты> рублей, ДД.ММ.ГГГГ – <данные изъяты> рублей, и ДД.ММ.ГГГГ – <данные изъяты> рублей, которая в свою очередь обязалась погасить долг до ДД.ММ.ГГГГ. Однако, ФИО2 указанную сумму до настоящего времени не вернула. В связи с чем, истец просит взыскать с ответчика сумму долга <данные изъяты> рублей, и проценты за пользование чужими денежными средствами в сумме 484242 рубля и судебные расходы по делу.

Истец ФИО1 в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом о времени и месте судебного заседания.

Представитель истца – ФИО3, действующая по доверенности, в судебном заседании поддержала исковые требования о взыскании суммы основного долга в размере 3300000 рублей, по доводам, изложенным в иске и не настаивала на удовлетворении исковых требований о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами в сумме 484242 рубля, пояснив, что договор утерян истцом при переезде и с письменными требованиями о возврате долга к ФИО2 в досудебном порядке истец не обращался.

Ответчик ФИО2, извещена надлежащим образом о месте и времени рассмотрения дела, в судебное заседание не явилась, возражений или каких-либо ходатайств не представила.

Представитель ответчика – ФИО4, действующий по доверенности, в судебном заседании не признал исковые требования, ссылаясь на отсутствие заключенного договора займа между истцом и ответчиком, обосновывая перечисление ФИО1 денежных средств в сумме <данные изъяты> рублей по договору оказания услуг с ООО «Афродита», где ФИО2 является единственным учредителем.

В связи с чем, в силу положений ст. 167 Гражданского процессуального кодекса РФ суд полагает возможным рассмотреть настоящий иск в отсутствие не явившихся истца и ответчика.

Суд, выслушав представителей сторон и исследовав представленные истцом доказательства, считает исковые требования не обоснованными и не подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Судом установлено и подтверждается материалам дела, что ФИО1 перечислил ФИО2 на расчетный счет денежные средства в сумме <данные изъяты> рублей.

Указанные обстоятельства подтверждаются платежными поручениями № от ДД.ММ.ГГГГ на <данные изъяты> рублей, № от ДД.ММ.ГГГГ на <данные изъяты> рублей, и № от ДД.ММ.ГГГГ на <данные изъяты> рублей и выпиской о движении денежных средств по счету №, на имя ФИО2 за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

В свою очередь законодателем установлено, что в подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющие передачу ему заимодавцем определенной денежной суммы или определенного количества вещей.

Согласно п. 1 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

При толковании условий договора судом принимается во внимание буквальное значение содержащихся в нем слов и выражений. Буквальное значение условия договора в случае его неясности устанавливается путем сопоставления с другими условиями и смыслом договора в целом (статья 431 ГК РФ).

В соответствии со статьей 812 ГК РФ заемщик вправе оспаривать договор займа по его безденежности, доказывая, что деньги или другие вещи в действительности не получены им от заимодавца или получены в меньшем количестве, чем указано в договоре.

Из содержания приведенных выше правовых норм в их взаимосвязи следует, что договор займа считается заключенным в момент передачи денег или других вещей, в подтверждение факта заключения договора займа, считающегося заключенным в момент передачи денег, может быть представлен любой документ, удостоверяющий факт передачи заемщику заимодавцем определенной суммы денежных средств.

Для правильного разрешения дела юридически значимыми обстоятельствами являются установление характера правоотношений, возникших между сторонами, и характер обязательств, взятых на себя сторонами.

Поскольку для возникновения обязательства по договору займа требуется фактическая передача кредитором должнику денежных средств (или других вещей, определенных родовыми признаками) именно на условиях договора займа, то в случае спора на кредиторе лежит обязанность доказать факт передачи должнику предмета займа и то, что между сторонами возникли отношения, регулируемые главой 42 ГК РФ, а на заемщике - факт надлежащего исполнения обязательств по возврату займа либо безденежность займа.

В силу ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые ссылается.

Согласно ст. 67 ГПК РФ суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

Согласно статье 55 ГПК РФ доказательствами по делу являются полученные в предусмотренном законом порядке сведения о фактах, на основе которых суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения сторон, а также иных обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения и разрешения дела.

Письменные доказательства представляются в подлиннике или в форме надлежащим образом заверенной копии. Подлинные документы представляются тогда, когда обстоятельства дела согласно законам или иным нормативным правовым актам подлежат подтверждению только такими документами, когда дело невозможно разрешить без подлинных документов или когда представлены копии документа, различные по своему содержанию (часть 2 статьи 71 ГПК РФ).

В обоснование иска ФИО1 указывает, что ДД.ММ.ГГГГ между сторонами был заключен договор займа, согласно которого истец передал ответчику в полное распоряжение на условиях срочности и возвратности денежные средства в размере <данные изъяты> рублей на срок по ДД.ММ.ГГГГ. Кроме того, по условиям договора, в случае просрочки возврата долга, на сумму долга начисляются проценты по ставке рефинансирования Банка России, на момент предъявления иска в суд. Однако, доказательств заключения договора в письменной форме истец не предоставил, ссылаясь на утрату расписки.

В силу ст. 432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

Согласно пункту 1 статьи 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (заимодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить заимодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

В соответствии со статьей 808 ГК РФ договор займа между гражданами должен быть заключен в письменной форме, если его сумма превышает не менее чем в десять раз установленный законом минимальный размер оплаты труда, а в случае, когда заимодавцем является юридическое лицо, - независимо от суммы (п. 1). В подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющие передачу ему заимодавцем определенной денежной суммы или определенного количества вещей (п. 2).

Указанной правовой нормой предусмотрено только одно требование к содержанию расписки или иного документа, а именно, подтверждение в них факта передачи денег или вещей, являющихся предметом договора займа.

Данное обязательное требование обусловлено тем, что в силу абзаца 2 пункта 1 статьи 807 ГК РФ договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей, а, следовательно, без подтверждения факта передачи договор займа не может считаться заключенным.

В то же время существо обязательств по договору займа указано в первом абзаце той же статьи, согласно которому по такому договору одна сторона (заимодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить заимодавцу такую же сумму денег или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества.

Исходя из изложенного, содержание расписки или иного документа, предусмотренных пунктом 2 статьи 808 ГК РФ, должно позволять установить характер обязательства, возникшего в связи с передачей денежной суммы.

По смыслу пункта 1 статьи 162 ГК РФ при отсутствии соответствующих указаний в расписке (ином документе) не исключается установление характера обязательства на основе дополнительных письменных или иных доказательств, кроме свидетельских показаний.

В силу приведенных норм закона для квалификации отношений сторон как заемных необходимо установить соответствующий характер обязательства, включая достижение между ними соглашения об обязанности ответчика возвратить истцу денежные средства, оплаченные по выставленным на имя ответчика счетам.

Платежные поручения и приходные кассовые ордера на перечисление денежных средств, оформленные одной стороной, сами по себе не могут однозначно свидетельствовать о заключении договора займа, письменная форма которого является обязательной, если оригиналы договора отсутствуют.

Так как в представленных истцом платежных поручениях о перечислении денежных средств ФИО2 отсутствует указание на обязательство ответчика возвратить их истцу. Представленные в материалы дела выписка со счета и платежные документы не подтверждают наличия между сторонами заключенного договора займа.

Ссылка представителя истца на указание в платежных поручениях назначения платежа как «перечисление денежных средств по договору беспроцентного займа от ДД.ММ.ГГГГ года» не влечет юридических последствий, поскольку в силу «Положения о правилах осуществления перевода денежных средств», утвержденных Банком России 19.06.2012 года №383-П перевод денежных средств осуществляется по распоряжению клиента, который в одностороннем порядке указывает назначение платежа.

Других допустимых доказательств, подтверждающих, что ответчик ФИО2 взяла на себя обязательство возвратить истцу денежные средства, перечисленные на её имя по платежным поручениям: № от ДД.ММ.ГГГГ на <данные изъяты> рублей, № от ДД.ММ.ГГГГ на <данные изъяты> рублей, и № от ДД.ММ.ГГГГ на <данные изъяты> рублей, истцом не представлено.

В ходе рассмотрения дела истцом не представлено иных достоверных и допустимых доказательств заключения сторонами договора займа на указанную в иске сумму.

Кроме того, в силу пункта 1 статьи 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В случаях, когда срок возврата договором не установлен или определен моментом востребования, сумма займа должна быть возвращена заемщиком в течение тридцати дней со дня предъявления заимодавцем требования об этом, если иное не предусмотрено договором.

При указанных обстоятельствах, срок возврата денежных средств по договору займа должен определяться в соответствии с абзацем 2 пункта 1 статьи 810 Гражданского кодекса РФ.

Согласно п. 1 ст. 11 Гражданского кодекса РФ защиту нарушенных или оспоренных гражданских прав осуществляет в соответствии с подведомственностью дел, установленной процессуальным законодательством, суд, арбитражный суд или третейский суд.

Заинтересованное лицо вправе в порядке, установленном законодательством о гражданском судопроизводстве, обратиться в суд за защитой нарушенных либо оспариваемых прав, свобод или законных интересов, в том числе с требованием о присуждении ему компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок или права на исполнение судебного постановления в разумный срок (ч. 1 ст. 3 Гражданского процессуального кодекса РФ).

Таким образом, основанием для обращения с иском в суд может являться нарушение или оспаривание прав, свобод и законных интересов истца.

Из системного толкования ст. 56 Гражданского процессуального кодекса РФ, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями п. 3 ст. 123 Конституции РФ и ст. 12 Гражданского процессуального кодекса РФ, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Однако, ФИО1 надлежащим образом не предъявлено требование к ФИО2 о возврате суммы займа за тридцать дней до ДД.ММ.ГГГГ, когда последовало обращение в суд с настоящим иском, что исключает нарушение прав истца и возникновение обязательства у ответчика возвратить долг.

Довод представителя истца об отсутствии необходимости обращения с таким требованием является несостоятельным, поскольку истец не представил достоверных доказательств нарушения ответчиком его законных прав, свобод или интересов.

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу о неправомерности заявленных истцом требований о взыскании с ответчика задолженности по займу.

Таким образом, отсутствуют основания для удовлетворения исковых требований о взыскании с ФИО2 задолженности по заемному обязательству и процентов.

Руководствуясь ст.ст.194-198, 214 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований ФИО1 к ФИО2 о взыскании задолженности по договору займа и процентов - отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Челябинский областной суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме через Центральный районный суд г. Челябинска.

Председательствующий Л.Н. Мокроусова