Постановление № 5-261/2017 от 28 мая 2017 г. по делу № 5-261/2017

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

29 мая 2017 года г. Иркутск

Судья Кировского районного суда г. Иркутска Почепова С.В.,

с участием ФИО1, потерпевшего <данные изъяты>.,

рассмотрев материалы дела № 5-261/2017 об административном правонарушении, предусмотренном частью второй статьи 12.24 Кодекса РФ об административных правонарушениях,

в отношении ФИО1, <данные изъяты>

УСТАНОВИЛ:

ДД.ММ.ГГГГ около 12 часов 10 минут водитель ФИО1, управляя автомобилем марки «<данные изъяты>», государственный регистрационный знак № регион, следовал по <адрес>, где в районе строения № в нарушение п. 14.1 ПДД РФ не уступил дорогу пешеходу, в результате чего допустил наезд на пешехода <данные изъяты>., который пересекал проезжую часть по нерегулируемому пешеходному переходу слева направо относительно движения транспортного средства.

В результате дорожно-транспортного происшествия пешеход <данные изъяты> получил телесные повреждения, относящиеся к категории повреждений, причинивших средней тяжести вред здоровью по признаку длительного расстройства здоровья сроком свыше 3-х недель.

В судебном заседании ФИО1 вину в совершении данного правонарушения признал, пояснив, что ДД.ММ.ГГГГ около 12 часов 10 минут он в качестве водителя управлял автомобилем марки «<данные изъяты> следовал по <адрес>, в направлении <адрес>, в крайнем правом ряду, подъезжая к пешеходному переходу. Скорость движения автомобиля составляла не более 40 км/ч. Б-вым зрением он увидел пешехода, шедшего с левой стороны автомобиля, которого он своевременно не заметил из-за ослепившего его солнца. Он попытался вывернуть руль вправо, однако наезда на пешехода избежать не удалось. После дорожно-транспортного происшествия он оказал первую помощь пострадавшему, вызвал сотрудников скорой помощи и ДПС.

Кроме объяснений ФИО1, его вина в совершении административного правонарушения подтверждается следующим.

Потерпевший <данные изъяты>. судье пояснил, что ДД.ММ.ГГГГ в 12 часов 00 минут он в качестве пешехода переходил проезжую часть дороги, шел по нерегулируемому пешеходному переходу, со стороны Детского сада, в направлении остановки общественного транспорта «<данные изъяты>». В этот момент следовавший со стороны <адрес> автомобиль допустил на него наезд. В результате дорожно-транспортного происшествия он получил телесные повреждения, был госпитализирован в медицинское учреждение.

Из схемы места совершения административного правонарушения и протокола осмотра места совершения административного правонарушения следует, что место наезда на пешехода расположено на расстоянии 2,5 м до правого края проезжей части по ходу движения автомобиля. Установлено, что пешеход следовал слева направо относительно направления движения автомобиля. Место наезда расположено в зоне действия дорожных знаков 5.19.1 и 5.19.2, дорожной разметки 1.14.1, на расстоянии 19,9 м до угла дома по <адрес>.

Указанные доказательства в части размещения дорожных знаков, разметки, направления движения автомобиля и пешехода судья признает допустимыми, поскольку они получены с соблюдением требований закона.

Из заключения судебно-медицинской экспертизы № от ДД.ММ.ГГГГ следует, что у потерпевшего <данные изъяты>. имелись телесные повреждения в виде <данные изъяты> относящиеся к категории повреждений, причинивших средней тяжести вред здоровью по признаку длительного расстройства здоровья сроком свыше 3-х недель.

Данные повреждения образовались от воздействия твердого тупого предмета и могли быть причинены в срок и при обстоятельствах дорожно-транспортного происшествия, произошедшего ДД.ММ.ГГГГ

Оснований не доверять выводам эксперта у судьи не имеется, экспертное заключение в своей полноте и правильности сомнений не вызывает, поскольку соответствующее исследование проведено компетентным специалистом высокой квалификации, на основе специальных знаний, и предметом этих исследований явились доказательства, полученные законным путем.

Кроме того, вина ФИО1 подтверждается протоколом об административном правонарушении с указанными в нем обстоятельствами совершения административного правонарушения.

Данные материалы административного дела признаны судьей допустимыми доказательствами, так как каких-либо нарушений закона при их сборе допущено не было.

Частью 2 статьи 12.24 Кодекса РФ об административных правонарушениях предусмотрена ответственность за нарушение Правил дорожного движения или правил эксплуатации транспортного средства, повлекшее причинение средней тяжести вреда здоровью потерпевшего.

В силу пункта 1.5 Правил дорожного движения, участники дорожного движения должны действовать таким образом, чтобы не создавать опасности для движения и не причинять вреда.

Пунктом 14.1 Правил дорожного движения предусмотрено, что водитель транспортного средства, приближающегося к нерегулируемому пешеходному переходу, обязан уступить дорогу пешеходам, переходящим дорогу или вступившим на проезжую часть (трамвайные пути) для осуществления перехода.

Проверив материалы дела, судья приходит к выводу, что ФИО1 данные требования не выполнил, так как не уступил дорогу <данные изъяты>., вступившему на пешеходный переход, и к моменту наезда, прошедшему от края проезжей части 2,5 метра.

Данные нарушения находятся в прямой причинно-следственной связи с наступившими последствиями в виде причинения потерпевшему <данные изъяты> средней тяжести вреда здоровью, поэтому ФИО1 следует признать виновным в совершении правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.24 Кодекса РФ об административных правонарушениях.

При назначении наказания судья учитывает характер совершенного административного правонарушения, личность виновного, его имущественное положение, обстоятельства, смягчающие административную ответственность.

В качестве обстоятельств, смягчающих административную ответственность, судья учитывает признание вины.

Обстоятельств, отягчающих административную ответственность, судья не усматривает.

При таких обстоятельствах, учитывая род деятельности и источник дохода ФИО1, связанный с управлением транспортными средствами, сведения о личности, ранее к административной ответственности за нарушение ПДД РФ не привлекавшегося, позицию потерпевшего, не настаивавшего на назначении наиболее строгого вида наказания, судья приходит к выводу, что ФИО1 должно быть назначено наказание в виде штрафа, находя его справедливым и соответствующим содеянному, так как оснований для лишения права управления транспортными средствами не усматривается.

С учетом изложенного, руководствуясь статьями 29.9 - 29.11 Кодекса РФ об административных правонарушениях, судья

ПОСТАНОВИЛ:

Признать ФИО1 виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 12.24 Кодекса РФ об административных правонарушениях, и назначить ему административное наказание в виде штрафа в размере 15000 (пятнадцать тысяч) рублей.

Штраф подлежит уплате по следующим реквизитам: УФК по Иркутской области (УВД по г. Иркутску), р/с № <***>, ГРКЦ ГУ Банка России по Иркутской области, г. Иркутск, БИК 042520001, ИНН <***>, КПП 380801001, КБК 18811630020016000140, ОКТМО 25701000, лицевой счет <***>, вид платежа: денежные взыскания (штрафы) за административные правонарушения в области дорожного движения, УИН 18810438172390011367.

Постановление может быть обжаловано в Иркутский областной суд через Кировский районный суд г. Иркутска в течение 10 суток с момента вручения (получения) копии настоящего постановления.

Судья С.В. Почепова