Решение № 2-60/2019 2-60/2020 2-60/2020(2-871/2019;)~М-833/2019 2-871/2019 М-833/2019 от 12 января 2020 г. по делу № 2-60/2019

ЗАОЧНОЕ
РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Уяр Красноярский край 13 января 2020 года

Уярский районный суд Красноярского края в составе:

председательствующего судьи Лисейкина А.В.

при секретаре Ивановой Е.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-60/2019 УИД 24RS0055-01-2019-001100-25 по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью «ТРАСТ» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

ООО «ТРАСТ» обратилось в Уярский районный суд <адрес> к ФИО1 с исковыми требованиями о взыскании задолженности по кредитному договору. Истец просит взыскать с ответчика сумму долга по кредиту в размере <данные изъяты>, сумму уплаченной государственной пошлины в размере <данные изъяты>.

Представитель истца в судебное заседание не явился, представил заявление о рассмотрении дела в его отсутствие; в исковом заявлении свои требования мотивировал следующим. 11 июля 2012 года между ЗАО коммерческий банк «Кедр» и ФИО1 был заключен кредитный договор <***>, по которому заемщик получил у истца кредит в сумме <данные изъяты> сроком на 60 месяцев - до 10 июля 2017 года с выплатой процентов в размере 18% годовых, на условиях, определенных кредитным договором. Возврат кредита и уплату начисленных процентов заемщик обязался производить ежемесячно в соответствии с графиком возврата кредита и графиком погашения полной суммы, подлежащей выплате. Кредитным договором предусмотрено, что в случае неиполнения или ненадлежащего исполнения заемщиком обязательств по возврату кредита и (или) уплате процентов обязуется уплачивать Банку неустойку в размере 0,5% от суммы просроченного платежа за каждый календарный день просрочки, рассчитанную со дня, следующего за днем наступления срока исполнения обязательства, по день погашения просроченного платежа включительно. Основанием для взыскания указанной суммы является нарушение заемщиком своих обязательств по договору – последняя платежи по договору вносит несвоевременно, задолженность ответчика по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составляет <данные изъяты> рублей просроченного основного долга и <данные изъяты> просроченных процентов. Указанные нарушения дают право требовать возвращения всей суммы кредита, уплаты причитающихся процентов за пользование кредитом. В период с 10.06.2016 года ЗАО коммерческий банк «Кедр» прекратило свою деятельность, в связи с реорганизацией в форме присоединения к ПАО «БИНБАНК», который является правопреемником ЗАО коммерческий банк «Кедр» по всем обязательствам в отношении всех кредитов и должников, включая обязательства, оспариваемые сторонами. 05.04.2017 года между ООО «ТРАСТ» и ПАО «БИНБАНК» был заключен договор уступки прав (требований) № УББ 16/1.17.2, по которому цедент ПАО «БИНБАНК» уступил цессионарию ООО «ТРАСТ» требования, принадлежащие цеденту к должникам, в том числе по настоящему кредитному договору. В период с 05.04.2017 года по 18.10.2019 года ФИО1 проигнорировала требования истца, свои обязательства по возврату суммы кредита не исполнила. Определением и.о. мирового судьи судебного участка № 129 в Уярском районе Красноярского края от 22.03.2019 года судебный приказ по данному кредитному договору был отменен. Просит взыскать с ответчика задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ за период ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ гг. в размере <данные изъяты>, из которых: <данные изъяты> просроченного основного долга и <данные изъяты> просроченных процентов, а также сумму уплаченной государственной пошлины в размере <данные изъяты>.

Ответчик ФИО1 и представитель третьего лица ПАО «БИНБАНК» в судебное заседание не явились, о месте и времени рассмотрения дела извещены надлежащим образом, причины неявки не сообщили, ходатайств об отложении дела не представили.

Таким образом, суд надлежащим образом исполнил свою обязанность по извещению ответчика о рассмотрении дела.

При таких обстоятельствах, суд считает возможным рассмотреть дело в порядке заочного производства в отсутствие ответчика, надлежащим образом извещенного о дате, времени и месте судебного заседания.

Суд, исследовав материалы гражданского дела, установил следующее.

ДД.ММ.ГГГГ между ЗАО коммерческий банк «Кедр» и ФИО1 был заключен кредитный договор №, по которому заемщик получил у истца кредит в сумме <данные изъяты> сроком на 60 месяцев - до ДД.ММ.ГГГГ, с выплатой процентов в размере 18% годовых, на условиях, определенных кредитным договором. Согласно п. 2.6 кредитного договора, погашение суммы основного долга заемщик обязался производить в соответствии с графиком возврата кредита, установленным срочным обязательством к кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ ежемесячными платежами в размере <данные изъяты>, в соответствии с п. 2.7 кредитного договора уплата процентов производится ежемесячно, полная стоимость кредита и размер ежемесячных платежей установлена графиком погашения полной суммы, подлежащей выплате. В соответствии с п. 4.1 Кредитного договора в случае неиполнения или ненадлежащего исполнения заемщиком обязательств по возврату кредита и (или) уплате процентов обязуется уплачивать Банку неустойку в размере 0,5% от суммы просроченного платежа за каждый календарный день просрочки, рассчитанную со дня, следующего за днем наступления срока исполнения обязательства, по день погашения просроченного платежа включительно. Основанием для взыскания указанной суммы является нарушение заемщиком своих обязательств по договору – последний платежи по договору вносит несвоевременно, задолженность ответчика по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составляет <данные изъяты> - просроченного основного долга и <данные изъяты> - просроченных процентов. Указанные нарушения дают право требовать возвращения всей суммы кредита, уплаты причитающихся процентов за пользование кредитом. В период с ДД.ММ.ГГГГ ЗАО коммерческий банк «Кедр» прекратило свою деятельность, в связи с реорганизацией в форме присоединения к ПАО «БИНБАНК», который является правопреемником ЗАО коммерческий банк «Кедр» по всем обязательствам в отношении всех кредитов и должников, включая обязательства, оспариваемые сторонами. ДД.ММ.ГГГГ между ООО «ТРАСТ» и ПАО «БИНБАНК» был заключен договор уступки прав (требований) № УББ 16/1.17.2, по которому цедент ПАО «БИНБАНК» уступил цессионарию ООО «ТРАСТ» требования, принадлежащие цеденту к должникам, в том числе к заявителю перешло в полном объеме право требования по взысканию указанной выше задолженности.

Установленные судом обстоятельства полностью подтверждаются исследованными документами: детальным расчетом суммы задолженности по кредитному договору, уведомлением о состоявшейся уступке права требования, договором уступки права требования по кредитным договорам № УББ_16/1.17.2 от 05.04.2017 года, выпиской из акта приема-передачи к договору уступки права требования по кредитным договорам № УББ_16/1.17.2 от 05.04.2017 года, свидетельством о регистрации юридического лица, выпиской из ЕГРЮЛ, заявлением-анкетой на получение кредита, кредитным договором от 11.07.2012 года, срочным обязательством к кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ, информацией о полной стоимости кредита, графиком погашения полной суммы, подлежащей выплате, распоряжением от 11.07.2012 года об открытии счета, распоряжением на выдачу кредита, определение об отмене судебного приказа.

Согласно ч.1 ст.819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

В соответствии с требованиями ч.2 ст.819 ГК РФ к отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

Согласно ст.809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

В соответствии с требованиями ч.1 ст.810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В соответствии с требованиями ч.2 ст.811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В силу п. 1,2 ст. 382 Гражданского кодекса РФ право (требование), принадлежащее кредитору на основании обязательства, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или перейти к другому лицу на основании закона. Для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором. Если договором был предусмотрен запрет уступки, сделка по уступке может быть признана недействительной по иску должника только в случае, когда доказано, что другая сторона сделки знала или должна была знать об указанном запрете. Предусмотренный договором запрет перехода прав кредитора к другому лицу не препятствует продаже таких прав в порядке, установленном законодательством об исполнительном производстве и законодательством о несостоятельности (банкротстве).

Согласно ст. 388 Гражданского кодекса Российской Федерации, уступка требования кредитором другому лицу допускается, если она не противоречит закону, иным правовым актам или договору. Не допускается без согласия должника уступка требования по обязательству, в котором личность кредитора имеет существенное значение для должника.

В силу п. 16 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21 декабря 2017 г. № 54 «О некоторых вопросах применения положений главы 24 Гражданского кодекса Российской Федерации о перемене лиц в обязательстве на основании сделки» если договор содержит условие о необходимости получения согласия должника либо о запрете уступки требования третьим лицам, передача такого требования, за исключением уступки требований по денежному обязательству, может быть признана недействительной по иску должника только в случае, когда доказано, что цессионарий знал или должен был знать об указанном запрете (п. 2 ст. 382, п. 3 ст. 388 Гражданского кодекса Российской Федерации). Соглашением должника и кредитора могут быть установлены иные последствия отсутствия необходимого в соответствии с договором согласия на уступку, в частности, данное обстоятельство может являться основанием для одностороннего отказа от договора, права (требования) по которому были предметом уступки (ст. ст. 310, 450.1 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Согласно условиям раздела 11 Заявления-анкеты на получение кредита «Сведения правового характера» права требования по кредиту могут быть уступлены и (или) предоставлены в залог как правопреемнику Банка, так другому Банку или иной организации без получения одобрения заемщиком данной сделки, с последующим его уведомлением об этом факте, что свидетельствует о том, что личность кредитора имела для заемщика существенное значение, при этом указанные условия не содержат каких-либо ограничений относительно возможности уступки права требования.

Суд соглашается с расчетом задолженности ответчика, представленным истцом, а также учитывает, что ответчиком не представлено иного расчета задолженности и доказательств неправильности произведенного истцом расчета.

В соответствии с ч. 1 ст. 14 Федерального закона от 21.12.2013 № 353-ФЗ «О потребительском кредите (займе)» нарушение заемщиком сроков возврата основной суммы долга и (или) уплаты процентов по договору потребительского кредита (займа) влечет ответственность, установленную федеральным законом, договором потребительского кредита (займа), а также возникновение у кредитора права потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы потребительского кредита (займа) вместе с причитающимися по договору потребительского кредита (займа) процентами и (или) расторжения договора потребительского кредита (займа) в случае, предусмотренном настоящей статьей.

Ответчик при заключении договора принял на себя обязательства уплачивать проценты за пользование кредитом, предусмотренные договором, а также обязанность в установленные договором сроки вернуть банку заемные денежные средства.

Судом установлено, что ответчик оплату по кредиту производил несвоевременно, так с 01.09.2015 года платежи по кредиту не поступали, в связи с чем, ответчик нарушила условия договора о своевременном внесении платежей. Задолженность по кредиту не погашена, ответчик фактически продолжает пользоваться кредитными денежными средствами, до момента рассмотрения дела со стороны заемщика не предпринято никаких намерений к возврату кредита, что подтверждает законность действий истца по обращению в суд с требованиями о взыскании задолженности.

Таким образом, требования банка о взыскании суммы основного долга и суммы просроченных процентов за период с 11.07.2012 года по 10.07.2017 года подлежат удовлетворению в сумме <данные изъяты>, из которых <данные изъяты> сумма основного просроченного долга, <данные изъяты> сумма просроченных процентов. Размер процентов за неуплаченные в срок суммы в погашение задолженности по основному долгу по кредитному договору, суд полагает соразмерным последствиям нарушенного обязательства, поскольку ответчик свои обязательства по погашению задолженности исполнял нерегулярно, доказательств принятия мер к погашению кредита, реструктуризации долга, суду не представил.

Учитывая изложенное, суд полагает заявленные исковые требования удовлетворить в полном объеме, так как считает законным и обоснованным правовое обоснование заявленных требований, представленных истцом.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ в связи с удовлетворением исковых требований, государственная пошлина подлежит взысканию с ответчика в сумме <данные изъяты>.

Руководствуясь ст.ст. 194-198, 235 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Взыскать с ФИО1 в пользу общества с ограниченной ответственностью «ТРАСТ» задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты>, из которых <данные изъяты> сумма основного просроченного долга, <данные изъяты> сумма просроченных процентов, а также сумму уплаченной государственной пошлины в размере <данные изъяты>, а всего <данные изъяты>.

Ответчик вправе подать в суд заявление об отмене заочного решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Красноярский краевой суд через Уярский районный суд в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья А.В. Лисейкин