Решение № 12-35/2020 от 14 июля 2020 г. по делу № 12-35/2020

УИД № 47RS0017-02-2020-000021-11 № 12-35/2020


Р Е Ш Е Н И Е

г. Тихвин Ленинградской области 15 июля 2020 года

Тихвинский городской суд Ленинградской области в составе судьи Седовой И.В., с участием лица, привлекаемого к административной ответственности, ФИО1, и его защитника - адвоката Шатохиной Ю.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу

ФИО1, <данные изъяты>,

на постановление № 18810047180011783042инспектора ДПСОГИБДД ОМВД России по Тихвинскому району Ленинградской области от 20 декабря 2019 года о привлечении к административной ответственности по ч.4 ст.12.19 КоАП РФ,

У С Т А Н О В И Л:

Постановлением инспектора ДПС ОГИБДД ОМВД России по Тихвинскому району Ленинградской области ФИО2 от 20 декабря 2019 года ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренногоч.4 ст.12.19КоАП РФ, ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере 2000рублей.

Согласно данному постановлению, ФИО1, управляя транспортным средством <данные изъяты> государственный регистрационный знак №, 14 декабря 2019 года в 15 часов 10 минут у дома 68 на ул. Карла Маркса в г. Тихвине Ленинградской области нарушил правило остановки или стоянки на проезжей части, повлекшее препятствие для движения других транспортных средств, а равно остановка или стоянка в нарушение п.12.5 Правил дорожного движения РФ.

В жалобе на данное постановление ФИО1 просит об отмене состоявшегося процессуального решения, по основанию существенного нарушения норм процессуального права. Указывает на отсутствие в постановлении указания на совершение конкретного правонарушения, поскольку остановка и стоянка – это разные понятия, в связи с чем инспектором в постановлении указана альтернатива действий; п.12.5 ПДД также содержит несколько запретов. Поскольку в постановлении не определен характер его действий (бездействия), за которые предусмотрена административная ответственность по ч.4 ст.12.19 КоАП РФ, указывает на незаконное его привлечение к ответственности.

В ходе рассмотрения жалобы ФИО1 изложенные в ней доводы поддержал в полном объеме, пояснил, что 14 декабря 2019 года ехал на автомобиле <данные изъяты> по ул. Карла Маркса в г. Тихвине Ленинградской области, увидел впереди транспортное средство, которое, как он подумал, пойдет на обгон, но оно остановилось для осуществления поворота, он не успел затормозить, и произошло дорожно-транспортное происшествие. Он вышел из машины, выставил знак аварийной остановки, оставил транспортное средство на месте аварии до приезда сотрудников ГИБДД. В результате аварии он ударился головой об руль, в результате чего не контролировал свои действия, ушел с места ДТП в каком-то направлении, не дождавшись приезда сотрудников ГИБДД, очнулся дома. Пролежав дома двое суток с головокружением и тошнотой, 16 декабря 2019 года он обратился в больницу, ему диагностировали сотрясение головного мозга, пролежал на лечении в больнице до 20 декабря 2019 года. После выписки он пришел в ОГИБДД, где был составлен протокол за совершение им административного правонарушения по ч.4 ст.12.19 КоАП РФ, вынесено постановление о назначении ему штрафа в сумме 2000 рублей, с которым он был не согласен, так как действовал в соответствии с требованиями закона в ситуации дорожно-транспортного происшествия.

Защитник лица, в отношении которого вынесено постановление по делу об административном правонарушении, адвокат Шатохина Ю.А. поддержала доводы жалобы, указав на то, что должностное лицо в обжалуемом постановлении фактически переписало диспозицию ч.4 ст.12.19 КоАП РФ, не установив, таким образом, событие правонарушения, в связи с чем постановление в отношении ФИО1 подлежит отмене, а производство по делу об административном правонарушении должно быть прекращено в связи с истечением срока давности привлечения к административной ответственности по ч.4 ст.12.9 КоАП РФ.

Должностное лицо, вынесшее обжалуемое постановление, - инспектор ДПС ОГИБДД ОМВД России по Тихвинскому району Ленинградской области ФИО2 явился в судебное заседание, пояснил, что права в процессе ему понятны, указал, что обжалуемое постановление вынесено им на основании материалов, поступивших к нему на рассмотрение, считает, что обстоятельства административного правонарушения, предусмотренного ч.4 ст.12.19 КоАП РФ, в отношении ФИО1 им указаны верно.

Проверив материалы дела и доводы жалобы, выслушав объяснения ФИО1, должностного лица, вынесшего обжалуемое постановление, нахожу постановление по делу об административном правонарушении подлежащим отмене по следующим основаниям.

Согласно статье 24.1 КоАП РФ, задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.

В соответствии с положениями ст.26.11 КоАП РФ судья, члены коллегиального органа, должностное лицо, осуществляющие производство по делу об административном правонарушении, оценивают доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном и объективном исследовании всех обстоятельств дела в их совокупности.

В силу пунктов 4, 6 части 1 статьи 29.10 КоАП РФ в постановлении по делу об административном правонарушении должны быть указаны обстоятельства, установленные при рассмотрении дела, мотивированное решение по делу.

Должностным лицом, вынесшим обжалуемое постановление, - инспектором ДПС ОГИБДД ОМВД России по Тихвинскому району Ленинградской области ФИО2 в ходе рассмотрения дела вышеуказанные требования закона выполнены не были.

В соответствии с п.1 ст. 26.1 КоАП РФ по делу об административном правонарушении подлежит выяснению наличие события административного правонарушения, а именно обстоятельства, относящиеся к объективной стороне состава административного правонарушения.

Часть 4 ст.12.19 КоАП РФ предусматривает административную ответственность за нарушение правил остановки или стоянки транспортных средств на проезжей части, повлекшее создание препятствий для движения других транспортных средств, а равно остановка или стоянка транспортного средства в тоннеле, за исключением случая, предусмотренного частью 6 настоящей статьи.

Как усматривается из текста постановления по делу об административном правонарушении, обстоятельства совершения правонарушения не конкретизированы, являются переписанным текстом диспозиции ч.4 ст.12.19 КоАП РФ, предусматривающей ответственность за разные действия. При таких обстоятельствах действия ФИО1, образующие состав административного правонарушения по ч.4 ст.12.19 КоАП РФ, не определены, что свидетельствует о том, что событие административного правонарушения должностным лицом установлено не было.

Таким образом, должностным лицом, вынесшим обжалуемое постановление, в ходе рассмотрения дела не были выполнены требования о необходимости всестороннего, полного и объективного исследования всех обстоятельств дела, что является существенным нарушением процессуальных требований КоАП РФ и влечет отмену постановления должностного лица.

Согласно ст.4.5 КоАП РФ срок давности привлечения к административной ответственности за совершение вмененного ФИО1 административного правонарушения составляет два месяца.

В силу п.6 ч.1 ст. 24.5 КоАП РФ истечение срока давности привлечения к административной ответственности является обстоятельством, исключающим производство по делу об административном правонарушении.

Учитывая, что на момент рассмотрения в Тихвинском городском суде Ленинградской области жалобы ФИО1 срок давности привлечения к административной ответственности истек, при отмене постановления производство по данному делу подлежит прекращению на основании п.6 ч.1 ст. 24.5 КоАП РФ - в связи с истечением срока давности привлечения к административной ответственности.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 30.7 КоАП РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Постановление№ 18810047180011783042инспектора ДПС ОГИБДД ОМВД России по Тихвинскому району Ленинградской области ФИО2 от 20 декабря 2019 года в отношении ФИО1 по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.4 ст.12.19 КоАП РФ, отменить, производство по делу прекратить на основании п.6 ч.1 ст. 24.5 КоАП РФ - в связи с истечением срока давности привлечения к административной ответственности.

Решение может быть обжаловано в Ленинградский областной суд в порядке и в сроки, установленные ст.ст. 30.2 - 30.9 КоАП РФ.

Судья И.В. Седова