Решение № 2-3384/2019 2-3384/2019~М-2689/2019 М-2689/2019 от 3 июля 2019 г. по делу № 2-3384/2019

86RS0№-53


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

04 июля 2019 года город Нижневартовск

Нижневартовский городской суд Ханты-Мансийского автономного округа – Югры, в составе: председательствующего судьи Атяшева М.С., при секретаре Морозовой Е.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-3384/2019 по исковому заявлению публичного акционерного общества «Сбербанк России» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитной карте,

УСТАНОВИЛ:

ПАО «Сбербанк России» обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитной карте. В обоснование исковых требований указано, что ответчик обратился к истцу с заявлением о выдаче кредитной карты, в указанном заявлении ответчик подтвердил свое согласие с условиями выпуска и обслуживания кредитной карты и тарифами банка, а также обязался их выполнять. Таким образом, стороны заключили между собой договор на выпуск и обслуживание банковской карты, открытие счета для учета операций с использованием карты и предоставление держателю возобновляемой кредитной линии для проведения операций по карте. Во исполнение условий договора истец выпустил на имя ответчика кредитную карту Gold MasterCard № с лимитом кредита в размере 150000 рублей и передал её держателю. Индивидуальными условиями кредитования установлена процентная ставка за пользование кредитом 17,90 % годовых, за неисполнение данных обязательств стороны установили неустойку в размере 36% годовых, сумма которой рассчитывается от остатка просроченного основного долга и включается в сумму очередного обязательного платежа до полной оплаты клиентом всей суммы неустойки, рассчитанной по дату оплаты суммы просроченного основного долга в полном объеме. В период действия договора держатель карты исполнял свою обязанность по возврату кредита и уплате процентов ненадлежащим образом, в результате чего за ответчиком образовалась просроченная задолженность по состоянию на <дата> в размере 348316,99 рублей, из которых: 299908,60 рублей – просроченный основной долг, 36028,50 рублей – просроченные проценты, 12379,89 рублей - неустойка за просроченный основной долг. Ввиду нарушения ответчиком условий договора банк направил в адрес заемщика требование о досрочном возврате кредита, процентов за пользование кредитом и уплате неустойки. Однако до настоящего времени ответчик обязанность по погашению задолженности по договору не выполнил. Просит взыскать с ФИО1 в пользу ПАО «Сбербанк России» задолженность по банковской карте № в размере 348316,99 рублей, расходы по уплате государственной пошлины в размере 6683,17 рублей.

Истец о месте и времени проведения судебного заседания был извещен надлежащим образом, представителя в судебное заседание не направил, до начала судебного заседания от представителя истца ФИО2, действующего на основании доверенности, поступило заявление о рассмотрении дела в его отсутствие, на удовлетворении исковых требований настаивал в полном объеме. Относительно возражений ответчика о том, что истец незаконно увеличил без его согласия лимит по кредитной карте с 150000 рублей до 300000 рублей дал письменные объяснения, согласно которым п. 4.1.9. условий выпуска и обслуживания кредитных карт ПАО «Сбербанк России» для карт, выпущенных до <дата>, в случае несогласия с увеличением лимита кредита по карте, держатель карты обязан информировать банк через контактный центр банка, сеть интернет, либо иным доступным способом о своем отказе в течение 5 рабочих дней с даты получения предложения об увеличении лимита кредита или того момента, когда оно должно было быть получено. Если держатель не сообщил банку о своем несогласии с данным предложением, оно считается принятым держателем и изменения вступают в силу. <дата> в связи с отсутствием отказа ответчика истцом был увеличен кредитный лимит по карте с 150000 рублей до 300000 рублей.

Ответчик ФИО1 в судебном заседании против удовлетворения исковых требований возражал и объяснил, что истцом незаконно был увеличен лимит по кредитной карте, держателем которой он является, с 150000 рублей до 300000 рублей, поскольку он согласия на данное увеличение лимита истцу не давал. Увеличение лимита привело к повышению задолженности по кредитной карте.

Суд, заслушав объяснения ответчика, изучив материалы дела, находит иск подлежащим удовлетворению в полном объеме по следующим основаниям.

В соответствии с ч.1 ст.420 Гражданского кодекса Российской Федерации договором признается соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей.

Согласно ст.422 Гражданского кодекса Российской Федерации договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.

Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

В соответствии со ст.434 Гражданского кодекса Российской Федерации договор может быть заключен в любой форме, предусмотренной для совершения сделок, если законом для договоров данного вида не установлена определенная форма. Договор в письменной форме может быть заключен путем составления одного документа, подписанного сторонами, а также путем обмена письмами, телеграммами, телексами, телефаксами и иными документами, в том числе электронными документами, передаваемыми по каналам связи, позволяющими достоверно установить, что документ исходит от стороны по договору. Письменная форма договора считается соблюденной, если письменное предложение заключить договор принято в порядке, предусмотренном пунктом 3 статьи 438 настоящего Кодекса.

Согласно ч.3 ст.438 Гражданского кодекса Российской Федерации совершение лицом, получившим оферту, в срок, установленный для ее акцепта, действий по выполнению указанных в ней условий договора (отгрузка товаров, предоставление услуг, выполнение работ, уплата соответствующей суммы и т.п.) считается акцептом, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или не указано в оферте.

Судом установлено, что на основании заявления ответчика ФИО1 от <дата> истец выпустил и передал под роспись ответчика кредитную карту Gold MasterCard № с лимитом кредита в размере 150000 рублей, процентной ставкой по кредиту 17,90 % годовых, что подтверждается заявлением ответчика и информацией о полной стоимости кредита.

В соответствии с п.1.1 Условий выпуска и обслуживания кредитной карты ОАО «Сбербанка России» (далее – Условия) настоящие Условия в совокупности с Памяткой держателя карт ОАО «Сбербанк России», памяткой по безопасности при использовании карт, заявлением на получение карты, надлежащим образом заполненной заполненным и подписанным клиентом, альбомом тарифов на услуги, предоставляемые банком в совокупности являются заключенным между клиентом и ОАО «Сбербанка России» договором на выпуск и обслуживание банковской карты, открытие счета для учета операций с использованием карты и предоставление держателю возобновляемой кредитной линии для проведения операций по карте.

Таким образом, суд считает, что между сторонами заключен кредитный договор путем направления ответчиком заявления на получение кредитной карты и выдачи кредитной карты истцом.

При направлении истцу оферты, ответчик был ознакомлен с Условиями выпуска и обслуживания кредитной карты ОАО «Сбербанк России», тарифами банка, что подтверждается его подписью в заявлении на получение кредитной карты.

Во исполнение Федерального закона «О внесении изменений в главу 4 части первой Гражданского кодекса Российской федерации и о признании утратившими силу отдельных положений законодательных актов Российской Федерации» № 99-ФЗ от <дата> о приведении в соответствии с нормами данного закона ОАО «Сбербанк России» изменило организационно – правовую форму на публичное акционерное общество «Сбербанк России».

Статьей 819 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что по кредитному договору банк обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Отчетами по кредитной карте № (№ счета карты №) за период с <дата> по <дата> подтверждается, что ответчик предоставленными ему истцом денежными средствами воспользовался, но свои обязанности по погашению кредита и уплате процентов за пользование денежными средствами в период действия договора исполнял ненадлежащим образом.

В соответствии со ст.ст. 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Частью 2 ст.811 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей суммы займа.

Таким образом, право истца в одностороннем порядке изменить порядок возврата кредита предусмотрено не только договором кредитной карты, заключенным с ФИО1, но и гражданским законодательством.

Согласно п.3.9. Индивидуальных условий выпуска и обслуживания кредитной карты ОАО «Сбербанка России» за несвоевременное погашение обязательного платежа взимается неустойка в размере 36 % годовых. Сумма неустойки рассчитывается от остатка просроченного основного долга и включается в сумму очередного обязательного платежа до полной оплаты клиентом всей суммы неустойки, рассчитанной на дату оплаты суммы просроченного основного долга в полном объеме.

Как следует из представленного истцом расчета, проверенного судом и признанного верным, по состоянию на <дата> за ответчиком образовалась задолженность по кредитному договору в размере 348316,99 рублей, из которых: 299908,60 рублей – просроченный основной долг, 36028,50 рублей – просроченные проценты, 12379,89 рублей - неустойка за просроченный основной долг.

В соответствии с положением ст.56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Поскольку ответчиком не было опровергнуто, что свои обязательства по возврату основного долга и уплате процентов он исполнял надлежащим образом, не представлено суду доказательств иного размера задолженности, либо её полного отсутствия, задолженность документально подтверждена на общую сумму 348316,99 рублей, суд полагает исковые требования ПАО «Сбербанк России» о взыскании с ответчика данной денежной суммы обоснованными и подлежащими удовлетворению в полном объеме.

Возражения ответчика относительно незаконного увеличения истцом без его согласия лимита по кредитной карте с 150000 рублей до 300000 рублей суд находит несостоятельными по следующим основаниям.

Материалами дела установлено, кем либо не оспорено, что <дата> истцом был увеличен кредитный лимит по карте №, держателем которой является ответчик, со 150000 рублей до 300000 рублей.

Согласно п. 4.1.9. условий выпуска и обслуживания кредитных карт ПАО «Сбербанк России» предусмотрено, что в случае несогласия с увеличением лимита кредита по карте, держатель карты обязан информировать банк через контактный центр банка, сеть интернет, либо иным доступным способом о своем отказе в течение 5 рабочих дней с даты получения предложения об увеличении лимита кредита или того момента, когда оно должно было быть получено.

Принимая во внимание, что в нарушение требований ст.56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации ответчиком доказательств направления истцу в установленный срок информации об отказе увеличения лимита представлено не было, суд считает, что истцом на законных основаниях и в соответствии с условиями кредитного договора был увеличен кредитный лимит со 150000 рублей до 300000 рублей.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне в пользу, которой состоялось решения суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, пропорционально удовлетворенным требованиям.

Из платежных поручений № от <дата>, № от <дата> следует, что при подаче искового заявления для рассмотрения настоящего гражданского дела истец уплатил государственную пошлину в общем размере (3341,58 руб. + 3341,59) 6683,17 рублей.

Поскольку настоящим решением суда исковые требования ПАО «Сбербанк России» удовлетворены в полном объеме, суд считает необходимым взыскать с ответчика в пользу истца понесенные им расходы по уплате государственной пошлины в размере 6683,17 рублей.

Руководствуясь ст.ст. 194-198, 199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования публичного акционерного общества «Сбербанк России» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитной карте, удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 в пользу ПАО «Сбербанк России» задолженность по банковской карте № в размере 348316,99 рубля, расходы по уплате государственной пошлины в размере 6683,17 рублей, всего взыскать 355 000 рублей 16 копеек.

Решение может быть обжаловано в суд Ханты-Мансийского автономного округа – Югры в течение одного месяца после вынесения решения в окончательной форме через Нижневартовский городской суд Ханты-Мансийского автономного округа – Югры.

Председательствующий подпись М.С. Атяшев

Копия верна:

Судья М.С. Атяшев

Подлинный документ находится в

Нижневартовском городском суде ХМАО-Югры в деле №

Секретарь с/з Морозова Е.С. _____________________