Апелляционное постановление № 22-604/2024 от 5 июня 2024 г. по делу № 4/17-117/2024

Судья Позднякова Т.Н. №22-604/2024


АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Курск 06 июня 2024 года

Курский областной суд в составе:

председательствующего судьи Павловской В.Н.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Дацких З.И.,

с участием прокурора Закурдаева А.Ю.,

осужденного ФИО1,

защитника – адвоката Уфимцевой В.А.

рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционную жалобу адвоката Уфимцевой В.А. в интересах осужденного ФИО1 на постановление Ленинского районного суда г. Курска от 10 апреля 2024 года, которым ходатайство защитника Уфимцевой В.А. в интересах

ФИО1, <данные изъяты>

осужденного приговором Московского областного суда от 01 августа 2016 года по ч.1 ст.30, ч.5 ст.228.1, п. «б» ч.4 ст.229.1 УК РФ к 15 годам 01 месяцу лишения свободы, с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима,

о замене неотбытой части наказания принудительными работами оставлено без удовлетворения.

Изучив содержание постановления, доводы апелляционной жалобы, имеющихся возражений, выслушав выступления осужденного ФИО1 и его защитника – адвоката Уфимцевой В.А., поддержавших доводы апелляционной жалобы, прокурора Закурдаева А.Ю., возражавшего против удовлетворения апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции

установил:

приговором Московского областного суда от 01 августа 2016 года ФИО1 осужден по ч.1 ст.30, ч.5 ст.228.1, п. «б» ч.4 ст.229.1 УК РФ к 15 годам 01 месяцу лишения свободы, с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Окончание срока наказания – 27 июля 2030 года.

Адвокат Уфимцева В.А. в интересах осужденного ФИО1, отбывающего наказание в <данные изъяты>, обратилась в суд с ходатайством о замене осужденному неотбытой части наказания принудительными работами, указав, что он отбыл установленный законом срок наказания, положительно характеризуется, получил профессиональное образование, имеет 10 поощрений, непогашенных взысканий не имеет, вину признал, раскаялся в содеянном, поддерживает социально-полезные связи, в связи с чем полагает, что за истекший срок наказания ФИО1 встал на путь исправления.

Постановлением суда ходатайство защитника оставлено без удовлетворения.

В апелляционной жалобе адвокат Уфимцева В.А. в интересах осужденного ФИО1 считает постановление суда незаконным, необоснованным и подлежащим отмене ввиду несоответствия выводов суда, изложенных в постановлении, фактическим обстоятельствам дела. Указывает, что ФИО1 фактически отбыто более половины срока назначенного наказания, его поведение, отношение к совершенному преступлению, к режиму исправительного учреждения, к учебе и труду свидетельствуют о том, что цели наказания могут быть им достигнуты путем замены неотбытой части наказания принудительными работами, однако судом сделан вывод об обратном. Отмечает, что ФИО1 положительно относится к режиму исправительного учреждения, обязанности осужденных выполняет в полном объеме, в период отбывания наказания получил профессиональное образование, работает, к труду относится положительно, имеет более 10 поощрений, непогашенных взысканий не имеет, вину признает и раскаивается в содеянном, поддерживает устойчивые социальные связи со своей семьей, неисполненных обязательств по возмещению вреда, причиненного преступлением, ФИО1 не имеет, что, по мнению автора жалобы, свидетельствует, что он встал на путь исправления. Просит постановление суда отменить, заменить ФИО1 неотбытую часть наказания принудительными работами.

В возражениях на апелляционную жалобу адвоката помощник Курского прокурора по надзору за соблюдением законов в исправительных учреждениях Курской области ФИО2 считает доводы жалобы не состоятельными, а постановление суда – законным, обоснованным, вынесенным с соблюдением требований уголовного и уголовно-процессуального законов, не подлежащим отмене.

Изучив поступившие материалы, содержание постановления, доводы апелляционной жалобы, имеющихся возражений, выслушав мнения участников судебного заседания, суд апелляционной инстанции не находит оснований для отмены или изменения обжалуемого постановления.

В соответствии с ч.1 ст.80 УК РФ лицу, отбывающему лишение свободы, суд с учетом его поведения в течение всего периода отбывания наказания может заменить оставшуюся неотбытой часть наказания более мягким видом наказания.

Согласно ч.1 ст.9 УИК РФ под исправлением осужденных понимается формирование у них уважительного отношения к человеку, обществу, труду, нормам, правилам и традициям человеческого общежития и стимулирование правопослушного поведения.

Как видно из содержания судебного решения ФИО1 отбывает наказание за совершение особо тяжких преступлений.

В силу ч.2 ст.80 УК РФ неотбытая часть наказания может быть заменена более мягким видом наказания после фактического отбытия осужденным к лишению свободы за совершение особо тяжкого преступления не менее двух третей срока наказания либо не менее половины срока наказания при замене наказания в виде лишения свободы принудительными работами.

Согласно протоколу судебного заседания, все представленные суду материалы, в том числе сведения, характеризующие осужденного, документы о поощрениях и взысканиях, характеристика <данные изъяты>, а также материалы личного дела судом были исследованы в полном объеме и им дана надлежащая оценка.

Как следует из представленной характеристики, утвержденной начальником <данные изъяты>, а также справки о поощрениях и взысканиях, ФИО1 за время отбывания наказания мероприятия воспитательного характера, занятия по социально-правовым вопросам посещает регулярно, принимает активное участие в культурно-массовых и спортивных мероприятиях, состоит в кружке по шашкам, окончил ПУ 98 по специальности «Швея», принимает активное участие по благоустройству исправительного учреждения и прилегающей территории, общественные поручения выполняет, имеет устойчивые полезно социальные связи, в беседах воспитательного характера высказывает намерения вести законопослушный образ жизни, имеет 10 поощрений за добросовестный труд и хорошее поведение, трудоустроен.

Однако ФИО1 обязанности осужденных, установленные УИК РФ и Правилами внутреннего распорядка исправительных учреждений, выполняет не в полном объеме, поскольку неоднократно допускал нарушения установленного порядка отбывания наказания, за что на него были наложены дисциплинарные взыскания в виде выговоров и дисциплинарного штрафа, последнее из которых им было допущено 04 ноября 2023 года, то есть непосредственно перед обращением в суд с ходатайством о замене неотбытой части наказания более мягким видом наказания.

Оценивая поведение осужденного за весь период отбывания наказания, принимая во внимание количество и характер допущенных им нарушений порядка отбывания наказания и виды наложенных на него взысканий, суд пришел к правильному выводу, что в настоящее время поведение ФИО1 нельзя признать стабильно положительным, свидетельствующим о возможности достижения целей наказания путем замены осужденному неотбытой части наказания более мягким видом наказания – принудительными работами.

Оснований для переоценки установленных судом обстоятельств не имеется. Каких-либо убедительных доводов, которые могли бы подвергнуть правильность принятого судом решения, в апелляционной жалобе не приведено.

Постановление суда отвечает требованиям ч.4 ст.7 УПК РФ и, вопреки доводам жалобы, является законным, обоснованным и мотивированным.

Нарушений уголовного и уголовно-процессуального законодательств, влекущих изменение или отмену обжалуемого постановления, в том числе, исходя из доводов апелляционной жалобы, не имеется.

Руководствуясь ст. 389.13, 389.20, 389.28, 389.33 УПК РФ, суд апелляционной инстанции

постановил:

постановление Ленинского районного суда г. Курска от 10 апреля 2024 года в отношении ФИО1 оставить без изменения, апелляционную жалобу защитника – без удовлетворения.

Апелляционное постановление может быть обжаловано в судебную коллегию по уголовным делам Первого кассационного суда общей юрисдикции в порядке, предусмотренном главой 47.1 УПК РФ.

Разъяснить осужденному его право ходатайствовать о своем участии в рассмотрении материала судом кассационной инстанции.

Председательствующий В.Н. Павловская