Приговор № 1-180/2021 от 15 июня 2021 г. по делу № 1-180/2021

УИД 26RS 0035-01-2021-001693-64

дело № 1-180/2021


ПРИГОВОР

именем Российской Федерации

г.Михайловск 16 июня 2021 года

Шпаковский районный суд Ставропольского края в составе председательствующего судьи Марьева А.Г.

с участием государственного обвинителя, помощника прокурора Шпаковского района Ставропольского края Рогозина А.В.,

подсудимого ФИО1,

защитника подсудимого, в лице адвоката адвокатской конторы №2 Шпаковского района ФИО2, представившего удостоверение № и ордер № от ДД.ММ.ГГГГ,

при секретаре судебного заседания Касьяновой А.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании, в помещении суда, уголовное дело в отношении:

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, гражданина РФ, образование высшее, женатого, не работающего, не судимого, зарегистрированного и проживающего по <адрес>,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.2 ст.318 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 совершил применение насилия, опасного для здоровья, в отношении представителя власти, в связи с исполнением им своих должностных обязанностей.

Преступление им совершено при следующих обстоятельствах.

П.А.Ю., являющийся полицейским взвода в составе отдельной роты патрульно-постовой службы полиции Отдела МВД России по Шпаковскому району (далее по тексту – ОР ППСП ОМВД России по Шпаковскому району), назначенный на указанную должность приказом № л/с от ДД.ММ.ГГГГ, с 08 часов 00 минут ДД.ММ.ГГГГ до 17 часов 00 минут ДД.ММ.ГГГГ осуществлял несение службы согласно расстановки личного состава ОМВД России по Шпаковскому району, на маршруте патрулирования по охране общественного порядка и общественной безопасности г. Михайловска.

ДД.ММ.ГГГГ примерно в 10 часов 00 минут, ОР ППСП ОМВД России по Шпаковскому району П.А.Ю., находясь в общественном месте <адрес> выявил факт совершения ФИО1 двигавшегося на автомобиле модели, марки «РЕНО SYMBOL EX 14 93» государственный регистрационный знак № административного правонарушения, предусмотренного ч. 3 ст. 12.16 КоАП РФ. В этой связи, П.А.Ю. действуя согласно п. 44 должностного регламента, утвержденного ДД.ММ.ГГГГ командиром ОР ППСП Отдела МВД России по Шпаковскому району капитаном полиции ФИО3, а также п.11 ч.1 ст.12 Федерального закона от 07.02.2011 № 3 – ФЗ «О полиции» потребовал от ФИО1 прекратить свои противоправные действия и остановить автомобиль.

ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 10 часов 30 минут до 10 часов 40 минут ФИО1, двигаясь на автомобиле модели, марки «РЕНО SYMBOL EX 14 93» государственный регистрационный знак № в районе <адрес> совершил административное правонарушение, предусмотренное ч. 3 ст. 12.16 КоАП РФ, неоднократные требования прекратить свое движение, проигнорировал и продолжил движение на автомобиле, вплоть до его принудительной остановки сотрудниками полиции вблизи домовладения № по <адрес>, отказался передать документы удостоверяющие личность, чем оказал неповиновением сотрудниками полиции и совершил административное правонарушение, предусмотренное ч. 1 ст. 19.3 КоАП РФ.

ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 10 часов 40 минут до 11 часов 00 минут, ФИО1 находясь в салоне автомобиле модели, марки «РЕНО SYMBOL EX 14 93» государственный регистрационный знак <***> регион, на участке местности около домовладения № по <адрес>, действуя умышленно, с целью воспрепятствования законным действия ОР ППСП ОМВД России по Шпаковскому району П.А.Ю., в связи с исполнением им своих должностных обязанностей, направленных на пресечение его противоправных действий, схватил левой рукой указательный палец левой руки П.А.Ю. и выкрутил его, чем согласно заключения эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ причинил закрытый косой перелом средней-нижней трети диафиза 2 пястной кости левой кисти, причинивший средней тяжести вред здоровью П.А.Ю. по квалифицирующему признаку длительного его расстройства продолжительностью свыше трех недель.

Допрошенный в судебном заседании подсудимый ФИО1 свою вину в совершении инкриминируемого ему деяния признал полностью и, воспользовавшись ст.51 Конституции РФ, от дачи показаний отказался.

В судебном заседании по ходатайству государственного обвинителя в порядке ст.276 ч.3 УПК РФ, были оглашены показания подсудимого ФИО1, данные им в ходе предварительного следствия.

Так, будучи допрошенным в ходе предварительного следствия, в качестве подозреваемого в присутствии защитника ФИО1 показал, что ДД.ММ.ГГГГ примерно в 10 часов 00 минут он на своем автомобиле марки, модели «РЕНО SYMBOL EX 14 93» г/н № рус. в кузове серого цвета выехали из дома по адресу: <адрес> сторону <адрес>, по своим личным делам. Он находился в трезвом состоянии, перед управлением ТС он наркотических средств и алкогольных напитков не употреблял. Двигаясь по маршруту движения, он заехал в магазин на <адрес>, однако в него не зашел, так как была большая очередь. Он развернулся и поехал по <адрес>, где как ему в последующем стало известно от сотрудников полиции одностороннее движение и его движение было запрещено. Он не обратил внимание на наличие дорожного знака, запрещающего движение. По пути следования на <адрес> он обратил внимание, что позади его едут сотрудник полиции на служебном автомобиле с включенным светопроблесковыми маячками, при этом те требовали от него в громкоговорящее устройства принять в право и остановится. Он не выполнял их требования, поскольку из-за образовавшейся пробки он не мог принять вправо и не понимал, по какой причине его хотят остановить. Во время следования в потоке автомобилей по <адрес>, сотрудник полиции в форменной одежде подошел к его автомобилю и, постучавшись в стекло его автомобиля, попросил предъявить его документы. Он не стал выполнять его требования и решил уехать от сотрудника полиции. Он продолжил движение в сторону <адрес> и выехал на <адрес> в район Шпаковской больницы. Когда он выехал на указанную улицу, служебный автомобиль сотрудников полиции совершил маневр опережения и заблокировал частично полосу его движения. После чего он начал объезжать автомобиль сотрудников полиции, желая уехать от них, но сотрудник полиции, который вышел с водительской двери автомобиля, вышел из автомобиля и встал перед капотом, другой сотрудник полиции в форменной одежде, открыл водительскую дверь и не представляясь начал применять в отношении него физическую силу и пытался его вытащить из машины. Он начал сопротивляться и просил сотрудников полиции прекратить свои действия. Указанный сотрудники полиции вдвоем начали хватать его за куртку и тянуть из салона автомобиля. Он оказывал сопротивление, поскольку растерялся и не понял, что происходит в связи с чем, пытался снимать видео со своего мобильного телефона, но у него этого сделать не получилось. Один из сотрудников полиции обхватил его рукой за шею сзади, со стороны заднего пассажирского сиденье и в этот момент он для того, чтобы освободиться из захвата обхватил своей рукой, какой именно не помнит, палец сотрудника полиции и резко потянул его. После чего сотрудник полиции ослабил хватку, и он вышел из салона автомобиля и перебежал через дорогу и остановился. После чего сотрудники полиции подбежали к нему и применили физическую силу, повалив его на землю, выкрутили ему руки и одели на его наручники. Затем, его доставили в отдел полиции, где в отношении него собрали административный материал. С подозрением он согласен, приношу искренние извинения за его безумный и не логичный поступок, причину которого он объяснить не может даже себе. После случившегося происшествия его действительно мучает совесть, мало того, что он нарушил закон, но из-за его получил повреждения руки сотрудник полиции, который находился при исполнении. Для него всю жизнь закон есть закон, и нарушать его категорически нельзя, иначе начнется бардак. Для него это событие стало сильнейшим потрясением и одновременно моральной перезагрузкой, т.е. переосмыслением его поведения. Он понимает всю серьезность, совершенного нарушения закона и просит прощения. Он весьма сожалеет о случившемся. (л.д. 93-96).

Будучи допрошенным в ходе предварительного следствия, в качестве обвиняемого в присутствии защитника ФИО1 показал, что ДД.ММ.ГГГГ примерно в 10 часов 30 минут в ходе его осуществления его задержания двумя сотрудниками полиции, находясь на <адрес>, точный адрес он не помнит, в салоне его автомобиля марки, модели «РЕНО SYMBOL EX 14 93» г/н № рус., оказывая сопротивление сотрудникам полиции, одному из сотрудников полиции, он своей рукой, какой именно не помнит, силой выкрутил палец на руке, какой именно он не помнит и резко потянул его. После чего сотрудник полиции ослабил хватку, он вышел из салона автомобиля и, перебежав через дорогу, остановился. После чего сотрудники полиции подбежали к нему и применили физическую силу, повалив его на землю, выкрутили ему руки и одели на его наручники. Каких-либо акцентированных ударов руками и ногами по его телу сотрудники полиции ему не наносили. По поводу осуществления его задержания он к тем претензий не имеет. Затем, его доставили в отдел полиции, где в отношении него собрали административный материал. Вину в совершенном преступлении он признает полностью и раскаивается в содеянном. Сегодня при встрече с сотрудником полиции П.А.Ю., в здании Шпаковского межрайонного следственного отдела он принес ему свои искренние извинение по поводу причинного ему вреда. Далее обвиняемому на обозрение предъявляется бумажный конверт с оптическим компакт диском, который вскрывается, после чего из конверта извлекается диск, который помещается в привод ноутбука. После запуска диска, свидетелю предъявляются для просмотра аудио-видеофайлы следующего наименование: «№».

На вопрос следователя: поясните, узнаете ли Вы себя на предъявленных Вам аудио видеофайлах, если да, то поясните, какие события происходят на данных файлах?

Обвиняемый ФИО1 пояснил, что он узнает свое изображение, а также свой голос на предъявленных ему на обозрение файлах. Может пояснить, что на указанных файлах изображен как он ДД.ММ.ГГГГ находясь на <адрес> и <адрес>, игнорировал требования сотрудников полиции находясь за рулем его «РЕНО SYMBOL EX 14 93». (л.д. 195-201).

Допрошенный в судебном заседании потерпевший П.А.Ю. показал, что он состоит в должности полицейского отдельного взвода ППС ОМВД России по <адрес>. ДД.ММ.ГГГГ он совместно с сотрудником полиции Ч.А.А. осуществляли охрану общественного порядка и общественной безопасности по <адрес>. Их было двое, Ч.А.А. управлял транспортным средством УАЗ «Патриот». Они находились на <адрес>, Ч.А.А. пошел в магазин взять сигарет. Когда он пришёл, они увидели нарушителя на автомобиле Рено, который нарушил правила дорожного движения. Они поехали за автомобилем «Рено», включили проблесковые маячки и просили водителя остановиться. Водитель «Рено» ехал, не останавливаясь, им оказался ФИО1, они его вели до <адрес>, там его заблокировали. Водитель Рено пытался уехать, он выскочил из машины и препятствовал водителю уехать. Он предложил водителю выйти из автомобиля, водитель отказывался выходить. Тогда он пытался его вытащить из автомобиля, водитель игнорировал все его просьбы. Водитель пытался уехать, перед его автомобилем стоял его напарник Ч.А.А. Он открыл водительскую дверь машину, выдернул ключи зажигания и пошла потасовка. Водитель вел себя агрессивно, его необходимо было вытащить из автомобиля, чтобы он не продолжал движение. Водитель схватил его за левую руку и сломал пальцы. Он подсудимого не бил, никаких ударов не наносил. Когда они его преследовали, звонили в дежурную часть, просили дополнительный экипаж. При задержании водителя они применили спецсредства, надели на его руки наручники. Подсудимый изначально вину не признавал, после его допросили в отделе полиции. Он обратился в Шпаковскую районную больницу, зафиксировали перелом кисти, наложили гипс, 43 дня он проходил с гипсом. В последствие подсудимый ФИО1 извинялся в кабинете следователя. Претензии он к нему не имеет, просит наказать его на усмотрение суда.

Допрошенный в судебном заседании в качестве свидетеля С.А.Н. показал, что он работает дорожным рабочим в МОС ПМК. Он за происходящим не наблюдал, они работали на <адрес>, шли в сторону ФИО4 <адрес>, чистили бордюры. Дату он не помнит, было холодно, конец января или февраль 2021 года. Было время перед обедом. Они работают с 7:00. Это было после 10 часов утра, он проходил мимо машин, видел, что сотрудники полиции общались с водителем. Он видел, как автомобиль УАЗ обогнал легковой автомобиль и в метрах двадцати от него, остановился. Полицейский УАЗ ехал за легковой машиной. Говорили ли они что-то в граммофон, не помнит. Полицейский УАЗ подрезал легковой автомобиль и остановил его. Водитель легкового автомобиля через окно разговаривал с полицейскими. Полицейские были в форменной одежде, их было двое. Один сотрудник полиции стоял у капота, другой у водительской двери. Их разговор он не слышал, он был от них 20-30 метров. Сколько по времени они разговаривали, не знает. Применяли ли физическую силу к водителю легкового автомобиля или нет, он не видел. Кто был водителем легкового автомобиля, он тоже не видел. Сотрудники полиции потом посмотрели запись на видеорегистраторе, установили личность и пригласили в отдел полиции для допроса их в качестве свидетелей. Следователь его вызывал, показал материалы, он сказал, что проходил мимо, это было ДД.ММ.ГГГГ, было холодно, где то далеко была слышна сирена. Легковая машина была светлого цвета. Он подумал, что водитель был пьян и поэтому его остановили. Их работало на данном участке дороги 6-8 человек. Больше пояснить он ничего не может.

Допрошенный в судебном заседании в качестве свидетеля И.А.Д. показал, что он работает бригадиром МОС ПМК. Дату не помнит, было холодно, в этом году это было, перед обедом. Убирали песок с рабочими с бордюров, шли по <адрес> в сторону больницы. Они проходили, видели, что стояли сотрудники полиции и машины. Сотрудники полиции сажали в машину человека. До этого он слышал сирену, за кем ехали он не обращал внимание. Сотрудников полиции было двое, в форме. Он с рабочими, постоянно передвигались по дороге, были примерно в 5-6 метрах от сотрудников полиции. Применяли ли сотрудники полиции физическую силу к водителю автомобиля, который остановили или нет, он не видел. В связи с чем, остановили автомобиль, тоже не знает.

По ходатайству государственного обвинителя, в порядке ст.281 ч.3 УПК РФ, в связи с существенными противоречиями, оглашены показания свидетеля И.А.Д., данные в ходе предварительного следствия.

Допрошенный в ходе предварительного следствия свидетель И.А.Д. показал, что примерно с 2017 года по настоящее время он работает в должности мастера в МДС ПМК. В его обязанности входит контроль за ходом выполнения работ сотрудниками и иные обязанности. ДД.ММ.ГГГГ примерно с 07 часов 00 минут бригада сотрудников МДС ПМК осуществляла работы по уборке бордюров, установленных вдоль проезжей части по <адрес>. Во время уборки, примерно в 10 часов 30 минут, точное время он не помнит, когда их бригады находилась в районе пересечения <адрес> и <адрес>, он услышал звуки сирен и как через громкоговорящее устройство мужчина высказывал кому-то требование «Примите вправо остановитесь». Он отвлекся на звук и увидел, как служебный автомобиль сотрудников полиции марки, модели «УАЗ ПАТРИОТ» двигался за легковым автомобилем в кузове серого цвета, его марку, модели и регистрационные знаки он не помнит. Указанные автомобили проехали мимом их в сторону Шпаковской районной больницы по <адрес>, что происходило далее, он не видел, поскольку продолжил наблюдать за рабочими. Однако через пар минут, развернувшись в сторону проезжей части, он увидел, как служебный автомобиль сотрудников полиции марки, модели «УАЗ ПАТРИОТ» стоял на проезжей части, перекрыв движение вышеуказанному легковому автомобилю. При этом два сотрудника полиции форменной одежде со знаками отличия, стояли у водительской двери автомобиля, которая была открыта, и разговаривал о чем-то с водителем, лицо которого он не видел. Он не слышал содержание разговора, так как находился на расстоянии около 5-10 метров от указанного места и наблюдал за происходящим около 1 минуты. Далее он не стал наблюдать за происходящим и продолжил наблюдать за рабочими постепенно, отдаляясь от сотрудников полиции. Он не видел, как сотрудники полиции применяли физическую силу в отношении водителя указанного автомобиля. Также он не видел, чтобы водитель применял физическую силу в отношении сотрудников полиции. Также поясняет, что из сложившейся обстановки, он подумал, что водитель указанного автомобиля что-то нарушил, в связи с чем, тот был остановлен сотрудниками полиции. (л.д. 157-159).

После оглашения показаний свидетель И.А.Д. показал, что поддерживает оглашённые показания.

Допрошенный в судебном заседании в качестве свидетеля Г.А.И. показал, что он работает дорожным рабочим МОС ПМК. Какой день он не помнит, в этом году было, после нового года, в феврале приблизительно, они чистили бордюры, была грязь. Это было до обеда, в 9-10 часов, на пересечение улиц Почтовой и Ленина, по граммофону объявили, чтобы машина остановилась, сотрудники полиции ехали на УАЗе Патриот. Они просили остановиться легковой автомобиль, машина не останавливалась, сотрудники полиции её обогнали и стали впереди. Потом они разговаривали с водителем у дверей, УАЗ впереди. Он видел одного сотрудника полиции, он стоял у водительской двери. Применяли ли к водителю физическую силу или нет, он не видел. Они были от него примерно в 8 метрах. Они стояли, а он шёл мимо, как они разъехались, он не видел.

По ходатайству государственного обвинителя, в порядке ст.281 ч.3 УПК РФ, в связи с существенными противоречиями, оглашены показания свидетеля Г.А.И., данные в ходе предварительного следствия.

Допрошенный в ходе предварительного следствия свидетель Г.А.И. показал, что примерно с 2017 года по настоящее время он работает в должности дорожного рабочего в МДС ПМК. В его обязанности входит уборка мусора, выполнение работ по ремонту дорог и иные обязанности. ДД.ММ.ГГГГ примерно с 07 ч. 00 м. он осуществлял работу по уборке бордюров, установленных вдоль проезжей части по <адрес>, в составе бригады сотрудников МДС ПМК. Старшим их бригады являлся мужчина по имени Аппаз, который наблюдал за выполняемой ими работой. Во время уборки, примерно в 10 часов 00 минут, когда их бригады находилась на <адрес> рядом с пересечением с <адрес>, он услышал звуки сирен и как через громкоговорящее устройство мужчина высказывал кому-то требование «Примите вправо остановитесь». Он не сразу отвлекся на звук, так как занимался работой, однако через пару минут, развернувшись в сторону проезжей части, он увидел, как служебный автомобиль сотрудников полиции марки, модели «УАЗ ПАТРИОТ» стоял на проезжей части перекрыв движение легковому автомобилю в кузове серого цвета, марку, модель и регистрационный знак которого он не помнит. При этом два сотрудника полиции в форменной одежде со знаками отличия, находился стояли у водительской двери автомобиля, которая была открыта и разговаривали о чем-то с водителем, лицо которого он не видел. Он не слышал содержание разговора, так как находился на расстоянии около 10 метров от указанного места и наблюдал за происходящим около 1 минуты. Далее он не стал наблюдать за происходящим и продолжил работать постепенно, уходя от указанного места в сторону. Он не видел, как сотрудники полиции применяли физическую силу в отношении водителя указанного автомобиля. Также он не видел, чтобы водитель применял физическую силу в отношении сотрудников полиции. Также поясняет, что из слоившейся обстановки он подумал, что водитель указанного автомобиля что-то нарушил, в связи с чем тот был остановлен сотрудниками полиции. (л.д. 151-153).

После оглашения показаний свидетель Г.А.И. показал, что поддерживает оглашённые показания.

По ходатайству государственного обвинителя, в порядке ч. 1 ст. 281 УПК РФ, с согласия сторон, оглашены показания свидетелей Ч.А.А., данные им в ходе предварительного следствия.

Допрошенный в ходе предварительного следствия свидетель Ч.А.А., предупрежденный об уголовной ответственности по ст.ст. 307-308 УК РФ, показал, что с марта 2019 по настоящее время он проходит службу в должности полицейского отдельного взвода ППСП ОМВД России по Шпаковскому району. В его должностные обязанности входит предотвращение и пресечение преступлений и административных правонарушений, выявление обстоятельств, способствующих их совершению, и принятие мер к их устранению, осуществление охраны общественного порядка и общественной безопасности.ДД.ММ.ГГГГ в 08 часов 00 минут он заступил на суточное дежурство в авто патруль на служебном автомобиле «УАЗ ПАТРИОТ» г/н № рус., по ООП и ОБ г.Михайловска совместно с сотрудником полиции П.А.Ю., в форменной одежде, со специальными средствами: наручниками, резиновой дубинкой, электрошокером и боевым оружием. В служебном автомобиле на лобовом стекле установлен видеорегистратор, у сотрудника полиции П.А.Ю. при нем находился видеорегистратор «Дозор». Во время патрулирования примерно в 10 часов 20 минут, точное время он не помнит, находясь около домовладения № на <адрес> он и его напарник обратили внимание на автомобиль марки «РЕНО СИМБЕЛ» г/н № рус., водитель которого нарушил ПДД, а именно проехал на запрещающий знак тем самым нарушил ч. 3 ст. 12.16 КоАП РФ. Они начали преследовать вышеуказанный автомобиль, с цель пресечения совершенного административного правонарушения и через громкоговорящее устройство, а также с использованием специального звукового сигнала, потребовали водителя остановиться, указывая место остановки транспортного средства. На высказанные требования водитель не отреагировал и продолжил скрываться на автомобиле. П.А.Ю. посредством телефонной связи сообщил в дежурную часть о совершенным административном правонарушении и пояснил, что водитель автомобиля скрывается. Указанный автомобиль находился постоянно в нашем поле зрения. Когда автомобиль выехал на <адрес>, они опередили в движении указанный автомобиль и заблокировали полосу его движения, после чего водитель автомобиля начал отъезжать назад и объезжать их по левой полосе движения. В этот момент он вышел из автомобиля и перегородил движение водителю своим телом, требуя его остановиться. Одномоментно с ним из автомобиля выбежал П.А.Ю. и, подбегая к водительской двери требовал от водителя выйти из машины, однако тот не реагировал и продолжал двигаться на скорости в его сторону. П.А.Ю. подбежал к водительской двери указанного автомобиля и открыл ее, после чего руками начал вытаскивать водителя из автомобиля, чтобы тот перестал продолжать движение, не сбил его или не совершил дорожно-транспортное происшествие. После чего автомобиль заглох и остановился. Он в этот момент находился перед капотом автомобиля. Затем он подошел к П.А.Ю. и вместе с ним пытался вытащить водителя из салона автомобиля. Водитель, отказываясь выходить добровольно из автомобиля, начал оказывать им сопротивление, вертелся из стороны в сторону, вырывался из захвата. Они сообщили водителю, что тот не выполнил их требования об остановки и проехал на запрещающий знак, нарушив ПДД и неоднократно требовали от водителя, покинуть салон автомобиля. В процессе происходящей борьбы он видел, как П.А.Ю. обхватил своей левой рукой указанного водителя со спины и удерживал водителя за одежду, после чего водитель схватил своей левой рукой указательный палец левой руки П.А.Ю. и резко выкрутил его. П.А.Ю. ослабил свой захват, после чего водитель вышел из салона автомобиля и начал убегать в сторону, скрываясь от них. Он к этому моменту уже переместился к пассажирской двери автомобиля, так как намеревался с другой стороны попробовать вытащить водителя из салона автомобиля. От действий водителя П.А.Ю. ослабил захват, что позволило водителю выйти из салона автомобиля. Он начал догонять водителя, требуя от него остановиться, но тот не реагировал. Он догнал водителя со спины, схватив за куртку, после чего обхватив его, повалил на землю, а именно на гравийное покрытие. При этом после падения он и водитель ударились лицом об указанное покрытие. П.А.Ю. подбежал к нему, и они совместно применили в отношении него физическую силу в виде загиба руки за спину, после чего применили в отношении него наручники. При осуществлении задержания указанного водителя какие-либо акцентированные удары по его телу им и его напарником не наносились. Они требовали от водителя назвать свои анкетные данные на месте задержания, но тот отказывался на сообщать их. Вышеуказанные события с момента преследования указанного водителя до его задержания длились около 30 минут. Далее они доставили указанного водителя в отдел полиции, где установили его личность - ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения. В отделе полиции в отношении ФИО1 был собран административный материал, и тот был помещен в КАЗ для дальнейшего разбирательства. Им произведена запись на оптический компакт диск видеофайлов, полученных с видеорегистраторов «Дозор» и видеорегистратора служебного автомобиля, отражающих события задержания ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ. Вышеуказанный диск находится при нем, и он желает выдать его органам предварительного следствия. (л.д. 142-145).

В судебном заседании по постановлению суда в порядке ст. 285 УПК РФ были оглашены следующие материалы уголовного дела: заключение эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которого при судебно-медицинском свидетельствовании ДД.ММ.ГГГГ у П.А.Ю. отмечены- закрытый косой перелом диафиза 2 (второй) пястной кости в средней-нижней трети левой кисти. Данное повреждение образовалось в результате действия силы по продольной оси кости, что могли иметь место при выкручивании пальца в срок ДД.ММ.ГГГГ и при обстоятельствах, изложенных в постановлении. Характер и локализация повреждений, отмеченных у П.А.Ю., исключают возможность образования такового «при падении с высоты собственного роста». Вышеуказанные повреждения причинили средней тяжести вред здоровью П.А.Ю. по квалифицирующему признаку длительного его расстройства продолжительностью свыше трех недель. (л.д. 136-139); протоколы следственных действий: протокол осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому объектом осмотра является помещение ДЧ ОМВД России по Шпаковскому району по <адрес>, в ходе осмотра участвующим лицом ФИО5 выдан мобильный телефон марки «FLY» в корпусе белого цвета, принадлежащий ФИО1 (л.д. 7-9); протокол осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому объектом осмотра является служебное помещение № Шпаковского межрайонного следственного отдела по <адрес>, в ходе осмотра участвующим лицом ФИО1 выданы одежда, в которой он находился ДД.ММ.ГГГГ в момент задержания, а именно джинсовые штаны черного цвета, куртка с капюшоном черного цвета. (л.д. 21-25); протокол осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому объектом осмотра является участок местности, расположенный на проезжей части асфальтированной автомобильной дороги по <адрес>. Проезжая часть имеет две полосы движения, шириной каждая 6 м, в ходе осмотра участвующее лицо Ч.А.А. указал место на полосе движения в направлении <адрес>, где ФИО1 находясь в салоне автомобиля «PEHO SYMBOL EX 14 93» оказывал сопротивление и применил насилие в отношении сотрудника полиции П.А.Ю. Указанное место находится на расстоянии 3 от левой линии дорожной разметки и 12 от многоквартирного дома № расположенного по <адрес>. (л.д.10-12); протокол выемки от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которого у свидетеля Ч.А.А. в служебном кабинете № Шпаковского межрайонного следственного отдела, расположенного по <адрес>, изъят оптический компакт диск, на котором содержаться видеозаписи событий, зафиксированных видеорегистратором со служебного автомобиля «УАЗ ПАТРИОТ» г/н № регион и видеорегистратором «Дозор». (л.д.148-150); протокол осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которого осмотрен мобильный телефон «Fly» принадлежащий ФИО1, изъятый в ходе осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ в помещении ДЧ ОМВД России по Шпаковскому району, по <адрес>; одежда ФИО1, изъятая в ходе осмотра месте происшествия от ДД.ММ.ГГГГ в служебном кабинете № Шпаковского межрайонного следственного отдела по <адрес>. (л.д.163-168); протокол осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которого осмотрен оптический компакт диск, на котором содержаться видеозаписи событий, зафиксированных видеорегистратором со служебного автомобиля «УАЗ ПАТРИОТ» г/н № регион и видеорегистратором «Дозор». (л.д. 182-187); протокол осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которого осмотрен осмотр автомобиля марки, модели «РЕНО SYMBOL EX 14 93» государственный регистрационный знак № регион. (л.д.175-181); иные документы: выписка из книги постовых ведомостей ОМВД России по Шпаковскому району Ставропольскому краю, согласно которому ДД.ММ.ГГГГ П.А.Ю., Ч.А.А. находились при исполнении служебных обязанностей, заступили на суточное дежурство на служебном автомобиле «УАЗ ПАТРИОТ» г/н № рус., по ООП и ОБ <адрес>. (л.д. 63-65); выписка из приказа № л/с от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которой П.А.Ю. с ДД.ММ.ГГГГ назначен на должность полицейского отдельного взвода патрульно-постовой службы ОМВД России по Шпаковскому району. (л.д. 60); копия должностного регламента (должностной инструкции) утвержденного ДД.ММ.ГГГГ командиром отделении патрульно-постовой службы полиции Отдела МВД России по Шпаковскому району капитаном полиции ФИО3, согласно п. 28, которой П.А.Ю. в праве останавливать транспортные средства и проверять документы на право пользования и управления ими, а также документы на транспортное средство и перевозимый груз; осуществлять с участием водителей или граждан, сопровождающих грузы, осмотр транспортных средств и грузов; производить досмотр транспортных средств при подозрении, что они используются противоправных целях; отстранять от управления транспортными средствами лиц, в отношении которых имеются достаточные основания полагать, что они находятся в состоянии опьянения, а равно не имеющих документы на право управления или пользования транспортным средством; запрещать эксплуатацию транспортных средств, техническое состояние которых не отвечает установленным требованиям; ограничивать или запрещать проведение ремонтно-строительных и других работ на улицах и дорогах, если не соблюдаются требования по обеспечению безопасности. (л.д. 66-71); протокол №2 от ДД.ММ.ГГГГ об административном правонарушении, согласно которому ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ совершил административное правонарушение, предусмотренное ч.1 ст.19.3 КоАП РФ. (л.д. 45); постановление Шпаковского районного суда Ставропольского края от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст. 19.3 КоАП РФ. (л.д. 29); протокол 26 ВК № от ДД.ММ.ГГГГ об административном правонарушении, согласно которому ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ совершил административное правонарушение, предусмотренное ч. 3 ст. 12.16 КоАП РФ. (л.д. 47).

Исследовав все представленные доказательства, как со стороны государственного обвинителя, так и со стороны защиты, суд приходит к выводу о доказанности вины подсудимого ФИО1 в совершённом преступлении.

Суд квалифицирует действия ФИО1 по ч.2 ст.318 УК РФ, поскольку он совершил применение насилия, опасного для здоровья, в отношении представителя власти в связи с исполнением им своих должностных обязанностей.

В основу обвинительного приговора суд кладёт показания допрошенных в судебном заседании потерпевшего П.А.Ю., свидетелей С.А.Н., И.А.Д., Г.А.И., оглашённые показания свидетеля Ч.А.А., оглашённые показания подсудимого ФИО1, поскольку они согласуются с другими доказательствами, исследованными в судебном заседании, а также протоколы следственных действий, которые также подтверждаю вину ФИО1 в совершённом преступлении.

Согласно п.28 должностного регламента (должностной инструкции) полицейский взвода отдельной роты патрульно-постовой службы полиции П.А.Ю. вправе останавливать транспортные средства и проверять документы на право пользования и управления ими, а также документы на транспортное средство и перевозимый груз; осуществлять с участием водителей или граждан, сопровождающих грузы, осмотр транспортных средств и грузов; производить досмотр транспортных средств при подозрении, что они используются противоправных целях; отстранять от управления транспортными средствами лиц, в отношении которых имеются достаточные основания полагать, что они находятся в состоянии опьянения, а равно не имеющих документы на право управления или пользования транспортным средством; запрещать эксплуатацию транспортных средств, техническое состояние которых не отвечает установленным требованиям; ограничивать или запрещать проведение ремонтно-строительных и других работ на улицах и дорогах, если не соблюдаются требования по обеспечению безопасности.

Согласно показаниям потерпевшего, свидетелей, ДД.ММ.ГГГГ примерно в 10 часов 00 минут, полицейский ОР ППСП ОМВД России по Шпаковскому району П.А.Ю., находясь в общественном месте <адрес> выявил факт совершения ФИО1 двигавшегося на автомобиле модели, марки «РЕНО SYMBOL EX 14 93» государственный регистрационный знак № административного правонарушения, предусмотренного ч. 3 ст. 12.16 КоАП РФ. В этой связи, П.А.Ю. действуя согласно п. 44 должностного регламента, утвержденного ДД.ММ.ГГГГ командиром ОР ППСП Отдела МВД России по Шпаковскому району капитаном полиции ФИО3, а также п. 11 ч. 1 ст. 12 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № – ФЗ «О полиции» потребовал от ФИО1 прекратить свои противоправные действия и остановить автомобиль, согласно которым, ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 10 часов 30 минут до 10 часов 40 минут ФИО1, двигаясь на автомобиле модели, марки «РЕНО SYMBOL EX 14 93» государственный регистрационный знак № в районе <адрес> совершил административное правонарушение, предусмотренное ч. 3 ст. 12.16 КоАП РФ, неоднократные требования прекратить свое движение, проигнорировал и продолжил движение на автомобиле, вплоть до его принудительной остановки сотрудниками полиции вблизи домовладения № по <адрес>, отказался передать документы удостоверяющие личность, чем оказал неповиновением сотрудниками полиции и совершил административное правонарушение, предусмотренное ч. 1 ст. 19.3 КоАП РФ.

ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 10 часов 40 минут до 11 часов 00 минут, ФИО1 находясь в салоне автомобиле модели, марки «РЕНО SYMBOL EX 14 93» государственный регистрационный знак №, на участке местности около домовладения № по <адрес>, действуя умышленно, с целью воспрепятствования законным действия ОР ППСП ОМВД России по Шпаковскому району П.А.Ю., в связи с исполнением им своих должностных обязанностей, направленных на пресечение его противоправных действий, схватил левой рукой указательный палец левой руки П.А.Ю. и выкрутил его.

В основу обвинительного приговора суд кладёт также заключение эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому П.А.Ю. получил закрытый косой перелом диафиза 2 (второй) пястной кости в средней-нижней трети левой кисти. Данное повреждение образовалось в результате действия силы по продольной оси кости, что могли иметь место при выкручивании пальца в срок ДД.ММ.ГГГГ и при обстоятельствах, изложенных в постановлении. Характер и локализация повреждений, отмеченных у П.А.Ю., исключают возможность образования такового «при падении с высоты собственного роста». Вышеуказанные повреждения причинили средней тяжести вред здоровью П.А.Ю. по квалифицирующему признаку длительного его расстройства продолжительностью свыше трех недель.

При назначении наказания подсудимому ФИО1 суд в соответствии с ч.3 ст.60 УК РФ, учитывает характер и степень общественной опасности совершённого преступления, личность виновного, в том числе обстоятельства, смягчающие наказание, а также влияние назначенного наказание на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

Обстоятельством, смягчающим наказание ФИО1, суд в соответствии с п.п. «и,к» ч. 1 ст. 61 УК РФ, учитывает активное способствование раскрытию и расследованию преступления, добровольное возмещение морального вреда, причинённого в результате преступления.

В качестве обстоятельств, смягчающих наказание ФИО1, суд в соответствии с ч.2 ст.61 УК РФ, учитывает признание вины и раскаяние в содеянном, положительную характеристику по месту жительства, состояние здоровья, беременность жены, оказание благотворительной помощи.

С учетом фактических обстоятельств совершенного преступления, характера и степени общественной опасности, личности виновного, суд не находит оснований для изменения категории совершенного ФИО1 преступления в порядке ч. 6 ст. 15 УК РФ.

Обстоятельств, отягчающих наказание ФИО1, в соответствии с ч.1 ст.63 УК РФ, судом не установлено.

При назначения наказания ФИО1, суд в соответствии с ч.1 ст.62 УК РФ, учитывает наличие смягчающих обстоятельствах, предусмотренные пунктом «и» части первой ст.61 УК РФ и отсутствие отягчающих обстоятельств, при которых срок и размер наказания не могут превышать двух третей максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания.

Суд, с учётом всех обстоятельств по делу, полагает, что исправление осужденного ФИО1 возможно лишь только в условиях изоляции от общества, в целях предупреждения совершения новых преступлений, восстановления социальной справедливости и в целях исправления осужденного (ст.43 ч.2 УК РФ), считает необходимым назначить ФИО1 наказание в виде лишения свободы.

При этом, обсудив возможность применения ст. 73 УК РФ, суд полагает, что оно не будет способствовать исправлению осужденного, а также не сможет обеспечить достижение целей наказания.

Согласно п. «б» ч. 1 ст. 58 УК РФ, отбывание лишения свободы ФИО1 назначается в исправительной колонии общего режима.

Гражданский иск по делу не заявлен.

Судьбу вещественных доказательств по настоящему уголовному делу суд разрешает в порядке, предусмотренном ст. 81 УПК РФ.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.297, 299, 301-304, 307-310 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.2 ст.318 УК РФ и назначить ему наказание в виде 2 (двух) лет лишения свободы, с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

Меру пресечения в отношении ФИО1 до вступления приговора в законную силу, изменить с подписки о невыезде и надлежащем поведении на заключение под стражу, взяв его под стражу в зале суда.

Срок отбывания наказания ФИО1 исчислять с момента вступления приговора в законную силу.

В срок отбывания наказания ФИО1 зачесть время содержания под стражей с ДД.ММ.ГГГГ до вступления приговора в законную силу, в соответствии со ст.72 УК РФ (в редакции Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ №186-ФЗ), из расчёта один день содержания под стражей за полтора дня отбывания наказания в исправительной колонии общего режима, с учётом положений, предусмотренных ч.3.3 ст.72 УК РФ.

Вещественные доказательства: мобильный телефон «FLY», принадлежащий ФИО1, изъятый в ходе осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ в помещении ДЧ ОМВД Росси по Шпаковскому району, по <адрес>., куртка и штаны, принадлежащие ФИО1, изъятые в ходе осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ в служебном кабинете № Шпаковского межрайонного следственного отдела по <адрес>, возвращенные по принадлежности ФИО1, по вступлению приговора в законную силу, оставить у ФИО1; оптический компакт диск, на котором содержатся видеозаписи событий, зафиксированных видеорегистратором со служебного автомобиля «УАЗ ПАТРИОТ» г/н № регион и видеорегистратором «Дозор», хранящиеся в материалах уголовного дела, по вступлению приговора в законную силу, хранить при уголовном деле.

Приговор может быть обжалован в судебную коллегию по уголовным делам Ставропольского краевого суда в течение 10 суток со дня провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей, в тот же срок со дня вручения ему копии приговора. В случае подачи апелляционной жалобы, осужденный вправе ходатайствовать о своём участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Председательствующий судья подпись Марьев А.Г.