Решение № 2-1306/2019 от 15 сентября 2019 г. по делу № 2-1306/2019

Дело № 2-1306/2019


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

16 сентября 2019г. г.Ишимбай

Ишимбайский городской суд Республики Башкортостан в составе:

председательствующего судьи Васиковой Р.Р.

при секретаре Степановой Г.В.,

с участием представителя истца ФИО1, ответчика ФИО2, представителя ответчика ФИО3

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Администрации муниципального района Ишимбайский район Республики Башкортостан к ФИО2 о взыскании неосновательного обогащения, по встречному исковому заявлению ФИО2 к Администрации муниципального района Ишимбайский район Республики Башкортостан о взыскании неосновательного обогащения,

УСТАНОВИЛ:

Администрация муниципального района Ишимбайский район Республики Башкортостан обратилась в суд с иском к ФИО2 о взыскании неосновательного обогащения, уточненными в ходе судебного разбирательства. В обоснование иска указано, что ФИО2 на основании договора купли-продажи нежилых здания и строения № б/н от 29.05.2008 является собственником магазина, назначение: нежилое, 1-этажный, общая площадь 308,5 кв. м, блока гаражей, назначение: нежилое, 1-этажный, общая площадь 81,4 кв. м, расположенных по адресу: <адрес>, что подтверждается свидетельствами о государственной регистрации права от 09.06.2008 г. серия №. Объекты недвижимости расположены на земельном участке из категории земель населенных пунктов с кадастровым номером № почтовый адрес ориентира: <адрес>, разрешенное использование - размещение объектов торгового назначения 1380 кв.м. При приобретении объектов недвижимости по заявлению ФИО2 между администрацией муниципального района Ишимбайский район РБ и ФИО2 заключен договор № № аренды земельного участка от 10.07.2008 г. сроком до 09.07.2013 г. Приобретенными объектами недвижимости, земельным участком, на котором они расположены, ответчик пользовался, при этом плату за пользование не вносил. С заявлением о продлении аренды земельного участка не обращался. 15.05.2018 в адрес ответчика направлено соглашение о внесении денежных средств за фактическое пользование указанным земельным участком, 17.05.2018 направлена претензия № 1528 с требованием оплатить неосновательное обогащение за пользование указанным земельным участком за период с 01.02.2016 года по 30.06.2018 года в размере 365375 руб. 75 коп. Указанное требование ответчиком не исполнено. С учетом вышеизложенных обстоятельств истец просил взыскать с ответчика неосновательное обогащение за указанный период в размере 365375,75 рублей, а также проценты за пользование чужими денежными средства в соответствии со ст.395 Гражданского кодекса РФ в размере 49 422 рубля.

Решением Ишимбайского городского суда Республики Башкортостан от 13 августа 2018 года исковое заявление Администрации муниципального района Ишимбайский район Республики Башкортостан удовлетворено. Взыскано с ФИО2 в пользу Администрации муниципального района Ишимбайский район Республики Башкортостан (ОГРН <***>) неосновательное обогащение за период с 01.02.2016 года по 30.06.2018 года в размере 365375 рублей 75 коп. Взыскана с ФИО2 государственная пошлина в местный бюджет в размере 6853,76 рублей.

Определением Ишимбайского городского суда Республики Башкортостан от 08 июля 2019 года отменено решение Ишимбайского городского суда Республики Башкортостан от 13 августа 2018 года по гражданскому делу по иску Администрации муниципального района Ишимбайский район Республики Башкортостан к ФИО2 о взыскании неосновательного обогащения, в связи с возникшими новыми обстоятельствами.

ФИО2 обратился в суд со встречным иском к Администрации муниципального района Ишимбайский район РБ о взыскании неосновательного обогащения. В обоснование иска указано, за период с 01.02.2016 года по 30.06.2018 года с него в пользу администрации было взыскано неосновательное обогащение в размере 365375,75 руб. за пользование земельным участком с кадастровым номером №. Решением Ишимбайского городского суда Республики Башкортостан от 13.08.2018 года указанные исковые требования были удовлетворены. Решением Верховного суда РБ от 29.11.2018 года снижена кадастровая стоимость спорного земельного участка, а расчет задолженности по неосновательному обогащению производился администрацией на основании старой кадастровой стоимости земельного участка. В связи с чем, по заявлению ответчика ФИО2 о пересмотре решения по вновь открывшимся обстоятельствам, решение Ишимбайского городского суда РБ от 13.08.2018 года о взыскании с него суммы неосновательного обогащения в размере 365375 руб.75 коп. отменено (определение Ишимбайского городского суда РБ от 08.07.2019 года). С учетом уменьшения кадастровой стоимости спорного участка с 8428708,80 рублей до 1219000 рублей за период с 01.01.2015 года по 30.09.2018 года у него образовалась переплата за пользование земельным участком в сумме 405791,11 рублей, подлежащая возврату встречному истцу ФИО2 С учетом вышеизложенных обстоятельств истец по встречному иску просил взыскать с администрации МР Ишимбайский район РБ неосновательное обогащение в сумме 405 791 руб. 11 коп.

В судебном заседании представитель истца ФИО1 (по доверенности от 09.01.2019г.) исковые требования поддержала, просила их удовлетворить по основаниям, изложенным в исковом заявлении. При этом суду пояснила, что пени были рассчитаны исходя их старой кадастровой стоимости земельного участка. С 2013 года с ФИО2 арендных отношений нет, задолженность по платежам за пользование земельным участком была взыскана с него как неосновательное обогащение. В удовлетворении встречного иска возражала, в обоснование чего заявила, что ответчиком предъявлен встречный иск о возврате неосновательного обогащения, в том числе за период 01.05.2015 года по 31.01.2016 года. Однако указанный период в рамках данного дела не рассматривался. Задолженность по неосновательному обогащению за указанный период была взыскана решением по делу №№. В соответствии с соглашением, заключенным с ФИО2 от 30.04.2019 года указано, что уплаченные денежные средства за пользование земельным участком возврату не подлежат. Денежные средства, которые просит взыскать ответчик внесены, добровольно он сам их не выплачивал, до сентября 2018 года договорных отношений с ответчиком не было.

Ответчик ФИО2, его представитель ФИО3 (по доверенности от 01.08.2019г.) в судебном заседании просили в удовлетворении иска администрации отказать, поддержали заявленные встречные требования ФИО2 Пояснили, что Верховный суд РБ исправил ошибку в кадастровой стоимости спорного земельного участка и указал, что кадастровую стоимость в размере, установленном решением суда следует исчислять с 01.01.2015 года. Решение Верховного суда РБ вступило в законную силу и имеет преюдициальное значение. Подтвердили, что договора аренды не было, однако плата за пользование участком с ФИО2 взыскивалась, и определялась исходя из кадастровой стоимости земельного участка. Просили также применить срок исковой давности к первым четырем строкам в расчете платы за пользование земельным участком.

Выслушав стороны, изучив и оценив материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии с ч. 1, ч. 2, ч. 3 ст. 65 Земельного кодекса РФ использование земли в Российской Федерации является платным. Формами платы за использование земли являются земельный налог (до введения в действие налога на недвижимость) и арендная плата.

Порядок исчисления и уплаты земельного налога устанавливается законодательством Российской Федерации о налогах и сборах. За земли, переданные в аренду, взимается арендная плата. Порядок определения размера арендной платы, порядок, условия и сроки внесения арендной платы за земли, находящиеся в собственности Российской Федерации, субъектов Российской Федерации или муниципальной собственности, устанавливаются соответственно Правительством Российской Федерации, органами государственной власти субъектов Российской Федерации, органами местного самоуправления.

Согласно ч. 1 ст. 35 Земельного кодекса РФ (далее – ЗК РФ) при переходе права собственности на здание, строение, сооружение, находящиеся на чужом земельном участке, к другому лицу оно приобретает право на использование соответствующей части земельного участка, занятой зданием, строением, сооружением и необходимой для их использования, на тех же условиях и в том же объеме, что и прежний их собственник.

Согласно ч. 3 ст. 552 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) продажа недвижимости, находящейся на земельном участке, не принадлежащем продавцу на праве собственности, допускается без согласия собственника этого участка, если это не противоречит условиям пользования таким участком, установленным законом или договором.

При продаже такой недвижимости покупатель приобретает право пользования соответствующим земельным участком на тех же условиях, что и продавец недвижимости.

В силу ч. 2 ст. 271 ГК РФ при переходе права собственности на недвижимость, находящуюся на чужом земельном участке, к другому лицу оно приобретает право пользования соответствующим земельным участком на тех же условиях и в том же объеме, что и прежний собственник недвижимости.

Судом установлено, что на основании договора купли-продажи нежилых здания и строения № б/н от 29.05.2008 года ФИО2 является собственником объекта недвижимости - магазина, назначение: нежилое, 1-этажный, общая площадь 308,5 кв. м, а также блока гаражей, назначение: нежилое, 1-этажный, общая площадь 81,4 кв. м, расположенных по адресу: <адрес>, что подтверждается свидетельствами о государственной регистрации права от 09.06.2008 г. серия №, выписками из Единого государственного реестра прав на недвижимое имущество и сделок с ним от 16.05.2018 года №№, №№. Объекты недвижимости расположены на земельном участке из категории земель населенных пунктов с кадастровым номером № почтовый адрес ориентира: <адрес>, разрешенное использование размещение объектов торгового назначения 1380 кв.м.

Между сторонами в отношении указанных объектов недвижимости заключен договор № № аренды земельного участка от 10.07.2008 г. сроком до 09.07.2013 г. Приобретенными объектами недвижимости, земельным участком, на котором они расположены, ответчик пользовался. В нарушение приведенной выше нормы закона плату за пользование земельным участком ответчик не вносил, с заявлением о продлении аренды земельного участка в администрацию не обращался. Данный факт не оспаривается ответчиком ФИО2

16.05.2018 года ответчику направлено соглашение о внесении денежных средств за фактическое пользование указанным земельным участком с расчетом суммы за фактическое пользование земельным участком.

18.05.2018 года ответчику направлена претензия с требованием оплатить неосновательное обогащение за пользование земельным участком за период с 01.02.2016 года по 30.06.2018 года в размере 365375 руб. 75 коп. Однако добровольно ответчиком плата за пользование земельным участком не вносилась.

В соответствии со ст.309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В силу ч.2 ст.1105 ГК РФ лицо, неосновательно временно пользовавшееся чужим имуществом без намерения его приобрести либо чужими услугами, должно возместить потерпевшему то, что оно сберегло вследствие такого пользования, по цене, существовавшей во время, когда закончилось пользование, и в том месте, где оно происходило.

Факт использования ответчиком без оплаты за пользование земельным участком и необходимость такой оплаты в период с 01.02.2016 года по 30.06.2018 года установлен, ответчиком не оспорен и подтверждается представленными в материалах дела доказательствами.

Поскольку ответчик не вносил платежи за земельный участок, он без надлежащих на то оснований сберег денежные средства, подлежащие оплате за фактическое пользование землей. В связи с чем, у него возникло неисполненное обязательство из неосновательного обогащения в размере арендной платы за пользование земельным участком.

Истцом представлен расчет неосновательного обогащения в размере арендной платы, в соответствии с которым арендная плата за период с 01.02.2016 года по 30.06.2018 года составит 365375 руб. 75 коп.

Вместе с тем, проверив расчет платы за фактическое пользование земельным участком суд признает его неправильным. При этом суд исходит из того, что размер платы за фактическое пользование земельным участком рассчитан ФИО2 исходя их размера кадастровой стоимости земельного участка размере 8386632,60 коп.

Указанная кадастровая стоимость земельного участка была установлена по состоянию на 22.06.2015 года, что подтверждается кадастровой справкой от 23.06.2015 года. Спорный земельный участок был поставлен на кадастровый учет 19.11.2003 года.

Решением Верховного суда Республики Башкортостан от 29.11.2018 года удовлетворено административное исковое заявление ФИО2 об установлении кадастровой стоимости земельного участка равной его рыночной стоимости. Решением суда установлена кадастровая стоимость земельного участка с кадастровым номером № в размере 1219000 рублей по состоянию на 01.01.2015 года. Датой подачи заявления о пересмотре кадастровой стоимости земельного участка считать 25.09.2018 года. Решение суда вступило в законную силу.

Согласно выписки из ЕГРН о кадастровой стоимости объекта недвижимости от 24.04.2019 года кадастровая стоимость спорного земельного участка установлена в размере 1219000 рублей.

С учетом решения Верховного суда РБ от 19.11.2018 года, которым установлено, что кадастровая стоимость земельного участка с кадастровым номером № в размере 1219000 рублей установлена по состоянию на 01.01.2015 года, расчет платы за пользование земельным участком подлежит расчету с учетом установленной кадастровой стоимости с 01.01.2015 года.

Разрешая спор по существу, суд приходит к выводу о наличии оснований для взыскания с ответчика задолженности с применением тех сведений о кадастровой стоимости, которые соответствовали фактическим обстоятельствам по делу, отклоняя в этой части доводы истца о необходимости исходить только из сведений, установленных в договоре на момент его заключения.

Согласно правовой позиции Верховного Суда Российской Федерации, приведенной в п. 23 Обзора судебной практики Верховного Суда Российской Федерации N 3(2017), утв. Президиумом Верховного Суда РФ 12 июля 2017 года, при расчете арендной платы за пользование земельным участком, находящимся в государственной или муниципальной собственности, и неустойки, начисленной на сумму долга, необходимо учитывать кадастровую стоимость спорного земельного участка, установленную вступившим в законную силу судебным актом, с даты, указанной в этом судебном акте, а не с даты внесения сведений об этой стоимости в государственный кадастр недвижимости.

Установление в период рассмотрения спора о взыскании арендной платы за пользование земельным участком кадастровой стоимости в размере рыночной на основании решения комиссии по рассмотрению споров о результатах определения кадастровой стоимости и решения суда является основанием для применения при расчете арендной платы актуальной кадастровой стоимости в порядке, установленном абзацем пятым статьи 24.20 Федерального закона от 29 июля 1998 года N 135-ФЗ "Об оценочной деятельности в Российской Федерации" (Определение Верховного Суда Российской Федерации от 13 марта 2017 года N 305-ЭС16-16859).

Доводы представителя истца относительно необходимости применения договорных исходных данных при расчете денежных средств, подлежащих взысканию с ответчика, судом отклоняются, как необоснованные.

На основании чего, плата за пользование земельным участком за период с 01.02.2016 года по 31.12.2016 года составит 22210,60 руб., за период с 01.01.2017 по 31.12.2017 в размере 22063,90 рублей, за период с 01.01.2018 по 30.06.2018 года в размере 15507,36 рублей. Итого 58781,86 руб.

Исходя из указанных сумм, размер процентов за пользование чужими денежными средствами на сумму долга, подлежащий взысканию с ФИО2 составит 12331,77 рублей.

Итого с ФИО2 в пользу администрации муниципального района Ишимбайский район РБ подлежит взысканию неосновательное обогащение и проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 71113,63 руб.

Решением Ишимбайского городского суда РБ от 13.08.2018 года, отмененное определением Ишимбайского городского суда РБ от 08.07.2019 года, за указанный период с ФИО2 взыскано неосновательное обогащение в размере 365375,75 руб. По исполнительному листу, выданному на основании указанного решения ФИО2 внес 0,01 руб. + 44 руб. 59 коп. + 258 000 руб. + 5 889 руб. 52 коп. = 263 934 руб. 12 коп.

На основании чего, переплата по взысканному неосновательному обогащению ФИО2 за период 01.02.2016 по 30.06.2018 года составит 192 820 руб. 49 коп. (263 934 руб. 12 коп. – 58 781 руб. 86 коп. – 12 331 руб. 77 коп. = 192 820 руб. 49 коп.). Указанная сумма подлежит взысканию в пользу ФИО2 с администрации муниципального района Ишимбайский район РБ.

Администрацией муниципального района Ишимбайский район РБ в рамках данного дела заявлены требования к ФИО2 о взыскании неосновательного обогащения за период с 01.02.2016 года по 30.06.2018 года. Неосновательное обогащение за период с 01.05.2015 по 31.01.2016 года в размере 110345,11 взыскано с ФИО2 решением Ишимбайского городского суда РБ от 11.04.2016 года по делу №2-1078/2016. Решение вступило в законную силу 17.05.2018 года, никем не оспорено и имеет преюдициальное значение при рассмотрении данного дела, в связи с чем, суд считает необходимым отказать ФИО2 во встречном иске в части взыскания неосновательного обогащения за период с 01.01.2015 года по 31.01.2016 года.

Довод представителя ответчика ФИО3 о применении срока исковой давности суд признает несостоятельным, так как администрация муниципального района Ишимбайский район РБ обратилась о взыскании с ФИО4 неосновательного обогащения за период с 01.02.2016 года по 30.06.2018 года, исковое заявление поступило в суд 09.06.2018 года, в связи с чем, установленный ст.196 Гражданского кодекса РФ общий трехлетний срок исковой давности истцом не пропущен.

На основании изложенного, суд приходит к выводу о частичном удовлетворении исковых требований Администрации муниципального района и встречных исковых требований ФИО2

Руководствуясь статьями 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Администрации муниципального района Ишимбайский район Республики Башкортостан к ФИО2 о взыскании неосновательного обогащения - удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО2 в пользу Администрации муниципального района Ишимбайский район Республики Башкортостан неосновательное обогащение за период с 01.02.2016 года по 30.06.2018 года в размере 58 781 руб. 86 коп., проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 12 331 руб. 77 коп.

Решение суда в данной части не подлежит исполнению, в связи с фактическим исполнением.

Встречное исковое заявление ФИО2 к Администрации муниципального района Ишимбайский район Республики Башкортостан о взыскании неосновательного обогащения - удовлетворить частично.

Взыскать с Администрации муниципального района Ишимбайский район Республики Башкортостан в пользу ФИО2 неосновательное обогащение за период с 01.02.2016 года по 30.06.2018 года в размере 192 820 руб. 49 коп.

Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Башкортостан через Ишимбайский городской суд Республики Башкортостан в течение месяца со дня составления мотивированного решения.

Судья Р.Р. Васикова