Решение № 2-18/2019 2-18/2019(2-6832/2018;)~М-6861/2018 2-6832/2018 М-6861/2018 от 28 января 2019 г. по делу № 2-18/2019

№ 2-18/2019


РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

29 января 2019 года г. Уфа РБ

Советский районный суд г. Уфы Республики Башкортостан в составе:

председательствующего судьи Шапошниковой И.А.,

с участием прокурора Рамазановой Л.Р.,

при секретаре Раянове Р.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к ООО «Транс-Лайн», ФИО3, ФИО6, ФИО7 о возмещении вреда здоровью, морального вреда,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратилась в суд с вышеуказанным иском, мотивируя тем, что 22 февраля 2017 года истец получила травму при падении в салоне маршрутного такси, в результате чего каретой скорой помощи была доставлена в ГКБ ... г. Уфы, где поставлен диагноз: «Разрыв мениска правого коленного сустава», оказана медицинская помощь. Далее истца направили к врачу по месту жительства, который назначил амбулаторное лечение.

Маршрутное такси на право собственности и принадлежит ФИО9, который передал данное транспортное средство в аренду ИП ФИО2, который в свою очередь передал в аренду ООО «Транс-Лайн» для осуществления перевозок пассажиров.

На момент ДТП гражданская ответственность перевозчика была застрахована в ЗАО «МАКС», который произвел выплату страхового возмещения.

Истец с учетом уточнений просит взыскать с ответчиков компенсацию морального вреда в размере 500 000 рублей, компенсацию за санаторно-курортное лечение – 149 000 рублей.

В судебном заседании истец и ее адвокат ФИО8 просили иск удовлетворить. Истец пояснила, что во время движения автобуса она пропустила к выходу пассажира, сидевшего у окна. От резких маневров водителя, не удержалась и упала, в результате получила повреждения здоровья. Страховая компания ЗАО «МАКС» выплатила страховое возмещение.

В судебном заседании представитель ответчика ФИО6 по доверенности ФИО10 просил в удовлетворении иска отказать, поскольку истец получила травму в результате своей неосторожности, так как запрещено передвигаться по салону во время движения автобуса. ФИО6 действительно является собственником данного маршрутного такси.

В судебном заседании представитель ответчиков ООО «Транс-Лайн», ФИО3 по доверенностям ФИО12 просил в удовлетворении иска к Обществу и индивидуальному предпринимателю отказать, поскольку они являются ненадлежащими ответчиками. ООО «Транс-лайн» выдало только маршрут. Никаких договорных отношений с собственником транспортного средства и водителем ФИО5 не имеется. Автобус Ивеко гос. номер ... был предоставлен ИП ФИО11 по договору аренды с экипажем. Ответственность несет собственник транспортного средства.

В судебном заседании прокурор Рамазанова Л.Р. полагала требования истца подлежащими частичному удовлетворению, в размере 80 000 рублей в качестве компенсации морального вреда в связи с повреждением здоровья, требования о взыскании санаторно-курортного лечения необоснованными, поскольку расходы на данное лечение не понесены.

В судебное заседание иные лица, участвующие в деле, не явились, извещены надлежаще.

В соответствии со ст. 167 ГПК РФ, поскольку судом приняты все возможные меры по надлежащему извещению лиц, участвующих в деле, суд считает возможным рассмотреть дело при данной явке.

Исследовав материалы дела, выслушав лиц, участвующих в деле, заключение прокурора, суд пришел к следующему выводу.

В соответствии с ч. 1 ст. 46 Конституции РФ каждому гарантируется судебная защита его прав и свобод.

Согласно ст. 151 ГК РФ если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

При определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства. Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями гражданина, которому причинен вред.

Как следует из разъяснений, данных в п.п. 2, 3 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 20.12.1994 N 10 (ред. от 06.02.2007) "Некоторые вопросы применения законодательства о компенсации морального вреда" под моральным вредом понимаются нравственные или физические страдания, причиненные действиями (бездействием), посягающими на принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона нематериальные блага (жизнь, здоровье, достоинство личности, деловая репутация, неприкосновенность частной жизни, личная и семейная тайна и т.п.), или нарушающими его личные неимущественные права (право на пользование своим именем, право авторства и другие неимущественные права в соответствии с законами об охране прав на результаты интеллектуальной деятельности) либо нарушающими имущественные права гражданина.

Моральный вред, в частности, может заключаться в нравственных переживаниях в связи с утратой родственников, невозможностью продолжать активную общественную жизнь, потерей работы, раскрытием семейной, врачебной тайны, распространением не соответствующих действительности сведений, порочащих честь, достоинство или деловую репутацию гражданина, временным ограничением или лишением каких-либо прав, физической болью, связанной с причиненным увечьем, иным повреждением здоровья либо в связи с заболеванием, перенесенным в результате нравственных страданий и др.

В соответствии с действующим законодательством одним из обязательных условий наступления ответственности за причинение морального вреда является вина причинителя. Исключение составляют случаи, прямо предусмотренные законом.

Судом установлено, что 22 февраля 2017 года ФИО1, находясь в салоне транспортного средства Ивеко гос. номер ... под управлением ФИО5, в качестве пассажира, упала и получила телесные повреждения.

Постановлением инспектора отделения по ИАЗ ПДПС ГИБДД УМВД России по г. Уфе от 14 апреля 2017 года в отношении ФИО1 прекращено административное производство в соответствии с п. 2 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ.

Данным постановлением установлено, что ФИО4 < дата > двигалась в салоне транспортного средства Ивеко гос. номер ..., на остановке общественного транспорта «Монумент Дружбы» стала участником ДТП, обратилась в ГКБ ... г. Уфы для оказания первой медицинской помощи.

Согласно заключению эксперта № 1723 от 07 апреля 2017 года у ФИО1 установлены повреждения: ушиб, гемартроз, повреждение заднего рога медиального мениска правого коленного сустава. Указанные повреждения образовались в результате травматического воздействия тупого предмета (предметов) или при условии удара о таковой предмет, не исключается возможность их образования в условиях ДТП 22 февраля 2017 года. Данные повреждения квалифицируются как причинение вреда здоровью средней тяжести.

Собственником транспортного средства марки Ивеко гос. номер Р1144НХ102 является ФИО6.

01 ноября 2016 года данное между ФИО6 и ИП ФИО3 заключен договор аренды транспортного средства с экипажем, по условиям которого вышеназванное транспортное средство передано во временное владение и пользование индивидуального предпринимателя, который своими силами оказывает услуги по управлению им и его технической эксплуатации.

Транспортное средство, передаваемое в аренду, используется для перевозки пассажиров (п. 1.2).

Передача арендодателем транспортного средства с экипажем в аренду (временное владение и пользование) арендатору оформляется путевым листом, в котором указываются дата и время передачи транспортного средства с экипажем в аренду, время его нахождения в аренде (начало и окончание), что соответствует графам «Выезд» и «Возврат» в путевом листе, сведения о техническом состоянии транспортного средства, о квалификации и состоянии здоровья экипажа (водителей).

Передача (возврат) арендатором арендодателю транспортного средства с экипажем оформляется путевым листом, в котором указывается дата и время возврата транспортного средства с экипажем и соответствует графе «Возврат» в путевом листе.

Путевые листы, не имеющие отметок удостоверенных подписью лиц, уполномоченных арендатором о техническом состоянии транспортного средства, о квалификации и состоянии здоровья экипажа (водителей), не являются документами подтверждающими передачу арендодателем транспортного средства во временное владение и пользование арендатору и не удостоверяют использование арендатором транспортного средства для осуществления перевозок пассажиров, предусмотренных настоящим договором.

При использовании арендатором транспортного средства для перевозок пассажиров по заказам, дополнительно к путевому листу арендатором выдается заказ-наряд на предоставление транспортного средства для перевозки пассажиров и багажа. Реквизиты и порядок заполнения такого заказа-наряда устанавливаются правилами перевозок пассажиров.

Использование транспортного средства для перевозок пассажиров и багажа по заказам без оформленного арендатором заказа-наряда, не включается в период нахождения транспортного средства во владении и пользовании арендатора, даже в том случае, если перевозка пассажиров и багажа по заказам осуществлялась в период времени, указанного в путевом листе (п. 1.5).

Документов, предусмотренных данным договором аренды (путевые листы, заказ-наряды) ответчиками в материалы дела не представлено.

В соответствии со ст. 640 ГК РФ ответственность за вред, причиненный третьим лицам арендованным транспортным средством, его механизмами, устройствами, оборудованием, несет арендодатель в соответствии с правилами, предусмотренными главой 59 настоящего Кодекса. Он вправе предъявить к арендатору регрессное требование о возмещении сумм, выплаченных третьим лицам, если докажет, что вред возник по вине арендатора.

Таким образом, суд приходит к выводу о том, что надлежащим ответчиком по настоящему спору является собственник транспортного средства - ФИО6.Также суд принимает во внимание, что по заявлению истца от 27 июня 2018 года ЗАО «МАКС» произведена выплата страхового возмещения в размере 81 000 рублей по договору Обязательного страхования гражданской ответственности перевозчика.

В соответствии с ч. 1 ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

В соответствии с ч. 1 ст. 1085 ГК РФ при причинении гражданину увечья или ином повреждении его здоровья возмещению подлежит утраченный потерпевшим заработок (доход), который он имел либо определенно мог иметь, а также дополнительно понесенные расходы, вызванные повреждением здоровья, в том числе расходы на лечение, дополнительное питание, приобретение лекарств, протезирование, посторонний уход, санаторно-курортное лечение, приобретение специальных транспортных средств, подготовку к другой профессии, если установлено, что потерпевший нуждается в этих видах помощи и ухода и не имеет права на их бесплатное получение.

В соответствии с ч. 3 ст. 40 Федерального закона от 21.11.2011 N 323-ФЗ "Об основах охраны здоровья граждан в Российской Федерации", санаторно-курортное лечение включает в себя медицинскую помощь, осуществляемую медицинскими организациями (санаторно-курортными организациями) в профилактических, лечебных и реабилитационных целях на основе использования природных лечебных ресурсов в условиях пребывания в лечебно-оздоровительных местностях и на курортах.

При этом порядок организации санаторно-курортного лечения, перечень медицинских показаний и противопоказаний для санаторно-курортного лечения утвержден Приказом Минздравсоцразвития РФ от 22.11.2004 N 256 "О порядке медицинского отбора и направления больных на санаторно-курортное лечение", который предусматривает, что лечащий врач определяет медицинские показания для санаторно-курортного лечения и отсутствие противопоказаний для его осуществления, в первую очередь для применения природных климатических факторов, на основании анализа объективного состояния больного, результатов предшествующего лечения (амбулаторного, стационарного), данных лабораторных, функциональных, рентгенологических и других исследований (п. 1.3.).

При решении вопроса о выборе курорта, помимо заболевания, в соответствии с которым больному рекомендовано санаторно-курортное лечение, следует учитывать наличие сопутствующих заболеваний, условия поездки на курорт, контрастность климатогеографических условий, особенности природных лечебных факторов и других условий лечения на рекомендуемых курортах (п. 1.4.).

При наличии медицинских показаний и отсутствии противопоказаний для санаторно-курортного лечения больному выдается на руки справка для получения путевки по форме N 070/у-04 с рекомендацией санаторно-курортного лечения, о чем лечащий врач лечебно-профилактического учреждения делает соответствующую запись в медицинской карте амбулаторного больного (п. 1.5.).

Получив путевку, больной обязан не ранее чем за 2 месяца до начала срока ее действия явиться к лечащему врачу, выдавшему ему справку для получения путевки, с целью проведения необходимого дополнительного обследования.

При соответствии профиля СКО, указанного в путевке, ранее данной рекомендации, лечащий врач заполняет и выдает больному санаторно-курортную карту по форме N 072/у-04 установленного образца, подписанную им и заведующим отделением (п. 1.7.).

Как следует из разъяснений, данных в п. 27 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 26.01.2010 N 1 "О применении судами гражданского законодательства, регулирующего отношения по обязательствам вследствие причинения вреда жизни или здоровью гражданина" согласно статье 1085 ГК РФ в объем возмещаемого вреда, причиненного здоровью, включается: расходы на лечение и иные дополнительные расходы (расходы на дополнительное питание, приобретение лекарств, протезирование, посторонний уход, санаторно-курортное лечение, приобретение специальных транспортных средств, подготовку к другой профессии и т.п.). Судам следует иметь в виду, что расходы на лечение и иные дополнительные расходы подлежат возмещению причинителем вреда, если будет установлено, что потерпевший нуждается в этих видах помощи и ухода и не имеет права на их бесплатное получение. Однако если потерпевший, нуждающийся в указанных видах помощи и имеющий право на их бесплатное получение, фактически был лишен возможности получить такую помощь качественно и своевременно, суд вправе удовлетворить исковые требования потерпевшего о взыскании с ответчика фактически понесенных им расходов.

В обоснование заявленных требований о взыскании расходов на санаторно-курортное лечение в размере 149 000 рублей истцом представлены справка ГБУЗ РБ Поликлиника ... г. Уфы от 23 ноября 2017 года, из которой следует, что ФИО1 рекомендовано санаторно-курортное лечение: ФИО15 реабилитация санаторно-курортным лечение 1 раз в год; сведениями о ценах на путевки с 06 января 2018 года по 31 марта 2018 года.

Вместе с тем, медицинское заключение о профиле санатория, длительности лечения, а также иные документы, подтверждающие нуждаемость истца в санаторно-курортном лечении стоимостью 149 000 рублей, в нарушение ст. 56 ГПК РФ ни истцом, ни ее представителем не представлено. Равно как и не представлено доказательств невозможности оплатить санаторно-курортное лечение.

При таких обстоятельствах, требования истца о взыскании расходов на санаторно-курортное лечение удовлетворению не подлежат.

В соответствии с ч.ч. 1, 3 ст. 1100 ГК РФ компенсация морального вреда осуществляется независимо от вины причинителя вреда в случаях, когда: вред причинен жизни или здоровью гражданина источником повышенной опасности.

Компенсация морального вреда осуществляется независимо от подлежащего возмещению имущественного вреда.

Согласно ч.ч. 1, 2 ст. 1101 ГК РФ компенсация морального вреда осуществляется в денежной форме.

Размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости.

Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего.

Как следует из разъяснений, данных в п. 32 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 26.01.2010 N 1 "О применении судами гражданского законодательства, регулирующего отношения по обязательствам вследствие причинения вреда жизни или здоровью гражданина" учитывая, что причинение вреда жизни или здоровью гражданина умаляет его личные нематериальные блага, влечет физические или нравственные страдания, потерпевший, наряду с возмещением причиненного ему имущественного вреда, имеет право на компенсацию морального вреда при условии наличия вины причинителя вреда. Независимо от вины причинителя вреда осуществляется компенсация морального вреда, если вред жизни или здоровью гражданина причинен источником повышенной опасности (статья 1100 ГК РФ).

При этом суду следует иметь в виду, что, поскольку потерпевший в связи с причинением вреда его здоровью во всех случаях испытывает физические или нравственные страдания, факт причинения ему морального вреда предполагается. Установлению в данном случае подлежит лишь размер компенсации морального вреда.

При определении размера компенсации морального вреда суду с учетом требований разумности и справедливости следует исходить из степени нравственных или физических страданий, связанных с индивидуальными особенностями лица, которому причинен вред, степени вины нарушителя и иных заслуживающих внимания обстоятельств каждого дела.

Таким образом, с учетом конкретных обстоятельств дела, характера причиненных истцу физических и нравственных страданий, степени тяжести полученных телесных повреждений, длительности лечения, исходя из принципов разумности справедливости, суд полагает возможным взыскать с ответчика ФИО6 в пользу истца компенсацию морального вреда в размере 80 000 рублей.

Требования истца к ООО «Транс-Лайн», ФИО3, ФИО7 удовлетворению не подлежат, поскольку предъявлены к ненадлежащим ответчикам.

Согласно ст. 103 ГПК РФ издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, в федеральный бюджет пропорционально удовлетворенной части исковых требований.

Учитывая данную норму закона, а также ст. ст. 333.19, 333.36 Налогового Кодекса РФ госпошлина подлежит взысканию в размере 2 600 рублей с ответчика ФИО6.

Руководствуясь ст. 196-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковое заявление ФИО1 к ООО «Транс-Лайн», ФИО3, ФИО6, ФИО7 о возмещении вреда здоровью и морального вреда удовлетворить в части,

взыскать с ФИО6 в пользу ФИО1 моральный вред в размере 80 000 рублей,

в остальной части исковых требований отказать.

Взыскать с ФИО6 госпошлину в доход местного бюджета в размере 2 600 рублей.

Решение может быть обжаловано сторонами и другими лицами, участвующими в деле, в апелляционном порядке в Верховный суд РБ течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме через суд, принявший решение.

Судья: подпись

Копия верна

Судья: И.А. Шапошникова